Ничепуренко Петр Федорович

Дело № 33-1087/2024 Судья Петров В.С.

УИД 71RS0023-01-2023-002317-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Быковой Н.В., Петренко Р.Е.,

при секретаре Глинской А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гуляева И.А. на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Ничепуренко П.Ф. к Гуляеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ничепуренко П.Ф. обратился в суд с иском к Гуляеву И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Гуляев И.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, не убедился в безопасности своего движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Ничепуренко П.Ф., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения. В результате этого дорожно - транспортного происшествия был причинен вред здоровью Ничепуренко П.Ф. средней тяжести, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, а также понес расходы на ...

...приобретение лекарств..

С учетом вышеизложенного, Ничепуренко П.Ф. просил суд взыскать с Гуляева И.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., понесенные им расходы на приобретение лекарств в сумме 15230 руб. 71 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "САК "Энергогарант".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Ничепуренко П.Ф. к Гуляеву И.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истца Ничепуренко П.Ф. по доверенности и по ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. требование Ничепуренко П.Ф. о взыскании с Гуляева И.А. денежной компенсации морального вреда поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Гуляев И.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что предъявленная ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной.

Истец Ничепуренко П.Ф., представитель третьего лица - ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ничепуренко П.Ф. к Гуляеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены, с Гуляева И.А. в пользу Ничепуренко П.Ф. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 250000 руб. Также с Гуляева И.А. в пользу государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Бюро судебно - медицинской экспертизы", взысканы расходы, связанные с проведением назначенной по делу судебной экспертизы, в сумме 40000 руб., и в доход бюджета МО Щекинский район взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Гуляев И.А. просит решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда, снизив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (ст.ст. 1064 - 1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, и особенности компенсации морального вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Гуляев И.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес>, не убедился в безопасности своего движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Ничепуренко П.Ф., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения, в результате чего последнему были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, открытый двухлодыжечный перелом костей левого голеностопного сустава, множественные ушибы и ссадины тела, по поводу которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Щекинская районная больница».

Приведенные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалом по факту ДТП №, представленным СУ УМВД России по Тульской области.

Постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Ничепуренко П.Ф. причинены следующие телесные повреждения: открытые переломы нижних эпифизов левых большеберцовой и малоберцовой костей в области внутренней и наружной лодыжек, вызвавшие временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день, которые расцениваются как средней степени тяжести вред здоровью человека, а также ссадины в области правого локтевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Последствием причинения Ничепуренко П.Ф. вреда явилось стойкое ограничение движений в голеностопном суставе.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пояснений сторон, приняв во внимание заключение эксперта, характер телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, с учетом всех установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250000 руб., находя ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ГУЗ Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость судебно-медицинской экспертизы в размере 40000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными, обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального права и согласующимися с имеющимися в деле доказательствами, равно как и выводы в решении о размере взысканной судом суммы.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064 - 1101) ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2001 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судебная коллегия полагает, что приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое решение суда в полной мере соответствует.

Из материалов дела следует, что Ничепуренко П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), является пенсионером, состоит в браке. В связи с полученными в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия телесными повреждения, которые являются средней тяжести вредом здоровья, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «ЩРБ», после чего продолжил амбулаторное лечение у хирурга в поликлинике по месту жительства (вплоть до рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции), ему рекомендовано ходить с опорой, при болях принимать болеутоляющие медицинские препараты.

Ответчик Гуляев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (21 год), состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка Гуляева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет среднее профессиональное образование, на момент ДТП работал слесарем-сборщиком в ООО «Промэнергомаш», откуда ДД.ММ.ГГГГ уволился по своей инициативе. Данных за то, что он по состоянию здоровья не может работать, в дело не представлено, инвалидности он не имеет. С места ДТП скрылся.

При таких обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера телесных повреждений, полученных Ничепуренко П.Ф. в результате ДТП, с учетом его возраста, времени нахождения на лечении, физических и нравственных страданий, связанных с болью и неудобством в передвижении, а также учитывая степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение, а именно, что он состоит в браке и имеет на иждивении малолетнего ребенка, при этом находится в молодом, активном возрасте, трудоспособен, в период рассмотрения настоящего спора уволился с работы по собственной инициативе и до настоящего времени не трудоустроился, судебная коллегия находит, что выплата компенсации за счет причинителя вреда потерпевшему в заявленном размере отвечает критериям разумности, соразмерности размера компенсации перенесенным страданиям и справедливости с учетом всех обстоятельств дела, исследованных судом.

Доводы апелляционной жалобы Гуляева И.А о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены все обстоятельства по делу, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере не имеется.

Исходя из изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда, определенного в соответствии с требованиями закона, оснований для иной оценки доказательств, представленных в подтверждение степени перенесенных истцом страданий, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием представителя истца Ничепуренко П.Ф. - Чередниченко Ю.М., ответчика Гуляева И.А., помощника прокурора г.Щекино Тульской области Попковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1946/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002317-63) по иску Ничепуренко П.Ф. к Гуляеву И.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Ничепуренко П.Ф. обратился в суд с иском к Гуляеву И.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. водитель Гуляев И.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности своего движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Ничепуренко П.Ф., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения. В результате этого дорожно - транспортного происшествия был причинен вред здоровью Ничепуренко П.Ф. средней тяжести.

Ничепуренко П.Ф. был причинен моральный вред, поскольку в результате полученных им телесных повреждений им были перенесены моральные переживания и нравственные страдания. Кроме того, им были понесены р...

...асходы на приобретение лекарств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ничепуренко П.Ф. просил суд взыскать с Гуляева И.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., понесенные им расходы на приобретение лекарств в сумме 15230 руб. 71 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "САК "Энергогарант".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Ничепуренко П.Ф. к Гуляеву И.А. о взыскании расходов на приобретение лекарств прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель истца Ничепуренко П.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Чередниченко Ю.М. требование Ничепуренко П.Ф. о взыскании с Гуляева И.А. денежной компенсации морального вреда поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик Гуляев И.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что предъявленная ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной.

Истец Ничепуренко П.Ф., представитель третьего лица - ПАО "САК "Энергогарант" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Попковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. водитель Гуляев И.А., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, около <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности своего движения и, не справившись с управлением, совершил наезд на пешехода Ничепуренко П.Ф., переходившего проезжую часть дороги слева направо по ходу движения. В результате этого дорожно - транспортного происшествия был причинен вред здоровью Ничепуренко П.Ф. средней тяжести.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением здравоохранения Тульской области "Бюро судебно - медицинской экспертизы" судебно - медицинской экспертизы усматривается, что в результате этого дорожно - транспортного происшествия был причинен вред здоровью Ничепуренко П.Ф. средней тяжести, процент стойкой утраты общей трудоспособности Ничепуренко П.Ф. в результате этого дорожно - транспортного происшествия составляет 20%.

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, подробно и убедительно мотивировано, в нем ясно и полно изложены ответы на поставленные судом вопросы, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет, в связи с чем указанному заключению суд придает доказательственную силу. Предусмотренных ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу дополнительной и/или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ничепуренко П.Ф. находился на лечении в ГУЗ «Щекинская районная больница».

Постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 23 мая 2023 г. Гуляев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации Гуляев И.А. является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. Суду не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 того же Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 указанного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст.12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско - правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст.1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из - за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких - либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно - следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика - гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей - инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Ничепуренко П.Ф. имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, при этом в рассматриваемом случае моральный вред, причиненный ему, заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд с соблюдением баланса интересов сторон оценивает моральный вред, причиненный Ничепуренко П.Ф., в 250000 руб., а потому полагает правильным взыскать с Гуляева И.А. в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред; требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; отсутствие умысла Гуляева И.А. в причинении вреда; его материальное, семейное положение (он работает, состоит в браке с ФИО1, имеет несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения). Суд учитывает также длительность нахождения Ничепуренко П.Ф. на лечении, его возраст.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по этому виду обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу приведенных нормативных положений суд считает необходимым взыскать с ответчика Гуляева И.А. в пользу государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Бюро судебно - медицинской экспертизы" расходы, связанные с проведением назначенной по делу судебной экспертизы, в сумме 40000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гуляева И.А. в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.3 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ничепуренко П.Ф., паспорт №, к Гуляеву И.А., паспорт №, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Гуляева И.А. в пользу Ничепуренко П.Ф. денежную компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Взыскать с Гуляева И.А. в пользу государственного учреждения здравоохранения Тульской области "Бюро судебно - медицинской экспертизы", ИНН 7103018411, расходы, связанные с проведением назначенной по делу судебной экспертизы, в сумме 40000 руб.

Взыскать с Гуляева И.А. в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Председательствующий - подпись