Ничитайлова Любовь Владимировна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи: Колбаевой Ф.А.,

с участием прокурора Плотниковой О.Н.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия, указав следующее.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа в ООО ПКФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на акт об отсутствии на рабочем месте.

Истец, указав, что в период работы в ООО ПКФ «<данные изъяты>» прогулов не допускала, просит суд признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации, взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» выходное пособ...

...ие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» - конкурсный управляющий ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

На основании ст. 81 ч. 1 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности сторожа производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении его копии ФИО2

Вместе с тем, при вынесении приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве материального основания увольнения указал прогул, а в качестве правового основания - норму пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

При расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня. В тексте приказа об увольнении отсутствует указание на такие обстоятельства либо на акт, подтверждающий их в установленном законом порядке.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия работника ФИО2 на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований полагать, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истицы по подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК за прогул без уважительных причин.

Вместе с этим, работодателем не выполнена обязанность по истребованию от работника письменных объяснений. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания не объявлялся ФИО2 под роспись.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований полагать, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для увольнения истицы за прогул, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании приказа Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным в части формулировки оснований увольнения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что формулировка увольнения подлежит изменению с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Поскольку увольнение произведено в связи с сокращение штатов организации, суд приходит к убеждению, что ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за период трудоустройства, на период до двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты>, следовательно выходное пособие составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ООО ПКФ «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 выходного пособия в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования заявлены обосновано, суд приходит к убеждению, что с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77, 81, 84.1, 135, 140, 178, 192 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-214, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия – удовлетворить.

Признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из ООО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 19 декабря 2011 года.

Судья Ф.А. Колбаева

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи: Колбаевой Ф.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия, указав следующее.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа в ООО ПКФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на акт об отсутствии на рабочем месте.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности сторожа в ООО ПКФ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В приказе об увольнении отсутствует ссылка на акт об отсутствии на рабочем месте.

Истцы, указав, что в период работы в ООО ПКФ «<данные изъяты>» прогулов не д...

...опускали, просят суд:

- признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации, взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>;

- признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ; изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации, взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении дела не просила, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО ПКФ «<данные изъяты>» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснила, что основанием увольнения истцов были прогулы, допущенные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ; ответчиком в порядке, установленном законодательством, составлены акты об отсутствии на рабочем месте, у работников были истребованы объяснения.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя.

На основании ст. 81 ч. 1 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

На основании ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности сторожа производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уведомлена об увольнении в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении его копии ФИО2

Вместе с тем, при вынесении приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве материального основания увольнения указал прогул, а в качестве правового основания - норму пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в том числе прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), является мерой дисциплинарного взыскания, следовательно увольнение по указанному основанию допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>», работодателю стало известно о совершении ФИО2 проступка ДД.ММ.ГГГГ

По истечении 1 месяца 26 дней со дня выявления проступка у ФИО2 истребованы письменные объяснения, что подтверждается уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО2 за прогул на основании приказа Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех месяцев 16 дней со дня обнаружения указанного проступка.

Сведений о болезни ФИО2 либо о пребывании ее в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит убеждению, что дисциплинарное взыскание применено по истечении сроков, установленных законом для его применения. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено восстановление такого срока.

Суд также принимает во внимание, что спорный приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо по смыслу нормы части третей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения дня прекращения трудового договора для целей создания правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований полагать, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению об обоснованности требования ФИО2 о признании приказа Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным в части формулировки оснований увольнения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что формулировка увольнения подлежит изменению с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Поскольку увольнение произведено в связи с сокращением штатов организации, суд приходит к убеждению, что ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за период трудоустройства, на период до двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход ФИО2 составляет <данные изъяты>, следовательно выходное пособие составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ООО ПКФ «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО2 выходного пособия в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО ПКФ «<данные изъяты>» заключен трудовой договор, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ истица на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности сторожа производственной базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уведомлена об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении его копии ФИО3

Вместе с тем, при вынесении приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в качестве материального основания увольнения указал прогул, а в качестве правового основания - норму пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, в том числе прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), является мерой дисциплинарного взыскания, следовательно увольнение по указанному основанию допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>», работодателю стало известно о совершении ФИО3 проступка ДД.ММ.ГГГГ

По истечении 1 месяца 27 дней со дня выявления проступка у ФИО3 истребованы письменные объяснения, что подтверждается уведомлением о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение ФИО3 за прогул на основании приказа Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение трех месяцев 17 дней со дня обнаружения указанного проступка.

Сведений о болезни ФИО3 либо о пребывании ее в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит убеждению, что дисциплинарное взыскание применено по истечении сроков, установленных законом для его применения. Действующим трудовым законодательством не предусмотрено восстановление такого срока.

Суд также принимает во внимание, что спорный приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ датирован ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо по смыслу нормы части третей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения дня прекращения трудового договора для целей создания правового механизма, обеспечивающего совпадение прекращения трудовой деятельности работника с юридическим оформлением расторжения трудового договора.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований полагать, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению об обоснованности требования ФИО3 о признании приказа Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным в части формулировки оснований увольнения.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что формулировка увольнения подлежит изменению с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Поскольку увольнение произведено в связи с сокращение штатов организации, суд приходит к убеждению, что ответчик обязан выплатить истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также средний месячный заработок за период трудоустройства, на период до двух месяцев со дня увольнения.

Согласно справке ООО ПКФ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный доход ФИО3 составляет <данные изъяты>, следовательно выходное пособие составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на ООО ПКФ «<данные изъяты>» лежит обязанность по уплате ФИО3 выходного пособия в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО3 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, а исковые требования заявлены обосновано, суд приходит к убеждению, что с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 77, 81, 84.1, 135, 140, 178, 192, 193 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО ПКФ «<данные изъяты>» о признании приказа об увольнении незаконным, обязании изменить формулировку основания увольнения, взыскании выходного пособия – удовлетворить.

Признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 из ООО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ - в связи с сокращением численности работников организации.

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>.

Признать незаконным, в части формулировки оснований увольнения, приказ Генерального директора ООО ПКФ «<данные изъяты>» за №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ за прогул на основании пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 из ООО ПКФ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» на п. 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников организации.

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 выходное пособие в связи с увольнением в связи с сокращением численности работников организации в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО ПКФ «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Судья Ф.А. Колбаева

Полный текст решения изготовлен и отпечатан 13 февраля 2012 года.

Судья Ф.А. Колбаева

Дело № 2-2623/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Измайловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н Л В, Н Е Г к Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Н Л В, Н Е Г обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма, указав, что они проживают и зарегистрированы в квартире <адрес>. Данная комната была предоставлена семьей Н в <дата> году заводом АООТ «<данные изъяты>» на балансе которого ранее находилось общежитие по <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий истцы в <дата> году, без разрешительных документов, выполнили перепланировку в квартире <номер>, которая заключалась в следующем: за счет части жилой комнаты была выгорожена кухня-ниша, отделенная от жилой комнаты легкой перегородкой из ДВП по брусчатому каркасу; в поперечной стене, между квартирой 27 и лестничной клеткой выполнен дверной проем и установлена металлическая дверь, над проемом установлена железобетонная перемычка. В настоящее время жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Данная перепланировка соответствует санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других граждан. Учитывая, что данная квартира является муниципальной собственностью истцы обратились в Жилищное управление администрации <адрес> по вопросу заключения социального найма на занимаемое ими жилое помещение. Но им было отка...

...зано, в связи с тем, что в квартире выполнена перепланировка. Считают, что с момента вселения в жилое помещение до настоящего времени они осуществляют все права и обязанности, предоставленные им как нанимателям на условиях социального найма, просят суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру <номер> по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м; признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой <номер> по адресу: <адрес> и обязать жилищное управление администрации <адрес> заключить с ними договор социального найма.

Истец Н Е Г в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании истец Н Л В иск поддержала, пояснив, что на протяжении длительного времени она вместе с дочерью проживают в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и плату за найм, следят за состоянием жилого помещения. Считает, что в спорное жилое помещение они были вселены на законных основаниях. Также указала, что произведенная перепланировка соответствует действующим нормам и правилам. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв Жилищного управления Администрации <адрес> о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступил отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя., возражает в удовлетворении исковых требований в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав истца Н Л В, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с Уставом Муниципального образования «<адрес>», принятого решением городского Совета <адрес> от <дата>. <номер>, администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>.

В собственности <адрес> находится имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в том числе жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городе Астрахани и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма.

К полномочиям администрации <адрес> в пределах компетенции относятся полномочия по решению вопросов местного значения, в том числе, в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, администрация <адрес> осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, вправе передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления <номер> от <дата> администрации <адрес> общежитию по <адрес>, присвоен статус жилого дома.

Пунктом 4 данного постановления Жилищному управлению администрации <адрес> рекомендовано упорядочить жилищные отношения с гражданами, проживающими в общежитии по адресу <адрес>.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «<адрес>» и значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, в комнате <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Н Л В с <дата>, Н Е Г с <дата>.

Н Л В была зарегистрирована в спорном помещении по поручению ОАО <данные изъяты>, что подтверждается письмом <номер> от <дата>.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени заключить договор социального найма с ответчиком в административном порядке не представилось возможным в связи с тем, что в спорном жилом помещении в целях улучшения жилищно-бытовых условий ими была произведена перепланировка.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно извлечению из технического паспорта <номер> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> произведена перепланировка.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что основные конструкции в кв. <номер> по адресу: <адрес> на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Сверхнормативного увеличения нагрузки на несущие конструкции не произошло. Несущая способность и степень огнестойкости конструкций после перепланировки не уменьшились. Ограждающие конструкции обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим условиям теплозащиту. В квартире имеется основные для многоквартирного жилого дома системы инженерного оборудования. Квартира пригодная к эксплуатации в качестве жилого помещения.

Согласно представленному экспертному заключению <данные изъяты> <номер>, условия проживания в квартире <номер> по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям п. 5.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В судебном заседании истец Н Л В пояснила, что отделенное в ходе перепланировки часть жилого помещения, обозначенное в техническом паспорте как кухня, фактически не используется как кухня, поскольку в нем не установлено необходимое оборудование. Фактически данное помещение используется как комната для приема пищи.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам пожарной безопасности. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, при перепланировке не были затронуты несущие конструкции, что подтверждается предоставленными в судебное заседание доказательствами.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что перепланировка жилого помещения соответствует нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истцов в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии законными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что истцы добровольно приняли на себя обязательства по исполнению обязанностей нанимателя по договору социального найма: используют жилое помещение по назначению, поддерживают надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивают его сохранность, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, – в связи с чем, договор социального найма с ответчиком фактически состоялся.

Кроме того, суд учитывает, что семья Н длительное время проживает в спорном жилом помещении. За все время проживания в спорном помещении претензий к данной семье со стороны Администрации города и ее структурных подразделений не выдвигалось, равно как и требований об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма у лиц, проживающих в указанном жилом помещении, не дает им возможности реализовать права и обязанности нанимателя.

До настоящего времени правовой статус участников жилищных правоотношений не приведен в соответствие с нормами жилищного законодательства.

Поскольку Н Л В со своей дочерью Н Е Г на момент смены статуса общежития и передаче его в муниципальную собственность занимали спорную комнату на законных основаниях, то у них возникло право пользования занимаемой комнатой на условиях социального найма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Н Л В, Н Е Г о подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Н Л В, Н Е Г к Администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, заключении договора социального найма удовлетворить.

Сохранить квартиру <номер> по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

Признать за Н Л В, Н Е Г право пользования жилым помещением – квартирой <номер> по адресу: <адрес>

Обязать жилищное управление администрации <адрес> заключить с Н Л В договор социального найма жилого помещения – квартиры <номер> по адресу: <адрес> с составом семьи: Н Е Г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2015 года.

Судья Э. А. Юденкова