Ничкова Наталья Александровна

Дело № 1 -255/2013г.

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 22 августа 2013 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Кокоулина И.С.,

подсудимой Ничковой Н.А.,

защитника Костеровой М.С.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

а также потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом материалы уголовного дела в отношении:

Ничковой Н. А., .... года рождения, уроженки ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в ... часов ... минут Ничкова Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ..., куда зашла через незапертые двери, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достала из сумочки, находившейся в шкафу, деньги в сумме ... рублей, а также 4 золотых кольца весом 5, 4, 3 и 3 грамма стоимостью ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно, принадлежащие Г., с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая Ничкова Н.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснив, что денежные средства не похищала. Отказалась давать показания в судебном заседании.

Несмотря на частичное признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении ее виновность в совершении тайного хищения денежных средств в сумме ... рублей и золотых колец у Г. подтверждается совокупностью следующ...

Показать ещё

...их доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний Ничковой Н.А. следует, что .... в утреннее время она с Л. приехали к Г., где употребили спиртные напитки, после чего уехали, но вернулись, поскольку она оставила пакет. Зайдя в дом Г., увидев, что Г. и П. отсутствуют, она - Ничкова Н.А. взяла лежавшие на столе 4 золотых кольца, после чего с Л. уехала. Одно из колец она заложила, второе заложил Л. Ничкова Н.А. в судебном заседании подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Из показаний потерпевшей Г. следует, что .... примерно в ... часов к ней в дачный дом №..., где она проживала с П., приехали Л. и Ничкова Н.А., с которыми употребляли спиртное. Через некоторое время Л. и Ничкова уехали, она - Г. пошла в туалет, а П. в огород. В это время в дом зашла Ничкова Н.А., находилась там одна. После ухода Ничковой она - Г. зайдя в дом, увидела, что сумка, находившаяся в шкафу, открыта, на ней сломан замок, рядом лежал кошелек, из сумки пропали 4 золотых кольца стоимостью ... рублей, ... рублей, ... рублей и ... рублей, из кошелька пропали деньги в сумме ... рублей. До этого деньги в кошельке и золотые кольца лежали в шкафу в сумке, прикрытой вещами. Ничкова Н.А. отрицала хищение денег и колец, однако у нее в кармане она видела деньги, хотя до этого деньги у Ничковой отсутствовали. Ущерб в сумме ... рублей для нее значительный. Два кольца ей вернул Л..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. подтвердил показания потерпевшей, указав также, что в кошельке Г. имелись денежные средства в сумме свыше ... рублей.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля П. в части хищения у Г. денежных средств в сумме ... рублей у суда не имеется, при том, что Ничкова Н.А. не указала причин для оговора. Г. и П. указали, что с момента, когда они в последний раз видели деньги и кольца, к ним никто, кроме Ничковой Н.А. и Л., не приходил. В связи с этим к показаниям Ничковой Н.А. суд относится критически.

Из показаний свидетеля Л. следует, что .... утром он приехал к Г., туда же пришла Ничкова Н.А., они употребили спиртное, после чего он и Ничкова уехали, но вернулись за пакетом. Ничкова заходила в дом Г.. По приезду к дому Ничковой последняя отдала ему два кольца, сказав, что взяла их в доме Г.. По просьбе Г. он вернул ей два кольца.

Из показаний свидетеля А. следует, что примерно .... он по телефону договорился о встрече с женщиной, которая продала ему кольцо за ... рублей.

Кроме того, вина Ничковой Н.А. в хищении денег и колец у Г. в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от .... Г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила МО МВД России «...» о том, что у нее похищено имущество и деньги на сумму ... рублей. Согласно протоколу явки с повинной Ничкова Н.А. сообщила о совершенном преступлении. Дом, расположенный по ..., осмотрен. Изъятые у потерпевшей два кольца также осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. В ходе очной ставки Г. изобличала Ничкову Н.А. в совершенном преступлении.

На основании изложенного суд находит виновность подсудимой Ничковой Н.А. в совершении тайного хищения денежных средств и золотых изделий Г. доказанной.

Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что Ничкова Н.А. свои действия совершила с прямым умыслом, она осознавала их общественную опасность, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Суд квалифицирует действия Ничковой Н.А. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнений, что ущерб для потерпевшей Г. в сумме ... рублей является значительным, поскольку, как следует из ее показаний, ее доход составляет ... рублей в месяц, она несет ежемесячные расходы, потому суд не исключает указанный квалифицирующий признак.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Учитывает суд и личность подсудимой: Ничкова Н.А. не судима, у ... на учете не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ничковой Н.А., суд признает раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, наличие малолетних детей, способствование розыску похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает, в связи с чем наказание Ничковой Н.А. следует назначать с учетом положений ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой.

Суд считает целесообразным применить в отношении подсудимой наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание достаточным для ее исправления с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей в сумме ... рублей в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ничкову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Ничковой Н.А. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работв местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной, с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства - два кольца - оставить у потерпевшей.

Взыскать с Ничковой Н. А. в пользу Г. ... рублей ... копеек.

Меру пресечения в отношении Ничковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин

Свернуть