Ничукина Елена Николаевна

Дело № 2-292\2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием истца Ничукиной Е.Н., представителя Митросова А.В., действующего на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничукиной Е.Н. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Ничукина Е.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указывая, что <дата> по адресу <адрес> водитель В. управляя транспортным средством автомобилем VolkswagenPassat гос. номер №, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VolkswagenBora госномер № вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63461, 50 руб. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к специалисту ООО «АВТЭК» за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92800 руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. САО «ВСК» ответило на претензию отказом, мотивируя, что нео...

...бходимо провести дополнительный осмотр ТС.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 29338,5 руб., неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Ничукина Е.Н., ее представитель Митросов А.В. исковые требования и доводы иска поддержали.

Представитель ответчика САО «ВСК» в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указывая, что в случае удовлетворения исковых требований истца, просят учесть, что расходы за проведение судебной экспертизы, а также расходы на проведение досудебного экспертного заключения распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Также просят применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав доводы истца и его представителя, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, <дата> по адресу <адрес> водитель В. управляя транспортным средством автомобилем VolkswagenPassat гос. номер №, нарушил требования ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем VolkswagenBora госномер № вследствие чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 63461, 50 руб. Истец не согласился с данной выплатой и обратился к специалисту ООО «АВТЭК» за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 92800 руб.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение. САО «ВСК» ответило на претензию отказом, мотивируя, что необходимо провести дополнительный осмотр ТС.

Истец просит взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение 29338,5 руб., неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф.

Истица Ничукина Е.Н. выполнила свои обязанности по направлению заявления о страховой выплате и претензии страховщику, что подтверждается представленными в дело документами. Ответчик САО «ВСК» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

При определении размера ущерба суд принимает для расчета экспертное заключение ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 1355\05-2 от 16.03.2018.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение соответствует установленным требованиям, составлено специалистом соответствующей квалификации по результатам непосредственного осмотра транспортного средства, приведенные в нем выводы подтверждаются подробными расчетами, стоимость запасных частей и ремонтных работ определена с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства., отражает действительную стоимость восстановления автомобиля с учетом износа.

Ответчик данное экспертное заключение не оспорил, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представил.

В связи с этим исковые требования в части взыскания страхового возмещения в сумме 12038,50 руб. (75500 руб. - 63461,50 руб.) подлежат удовлетворению. С САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию сумма 12038,50 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» штраф в размере 6000 руб. (12038,50 руб. :2).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которую ответчик получил <дата>, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее <дата>. Сумма неустойки на <дата> составляет 23715 руб. ( 12038,50 руб. х 1% х 197 дн.).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее до 12000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оценке автомобиля 4000 руб., 393 руб. - почтовые расходы, всего на сумму 4393 руб. Так как исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме иска, а именно, 1803 руб.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 1221 руб. в доход бюджета. ( с суммы иска 24038,50 руб. +300 руб.)

За производство экспертизы ответчик заплатил 8250 руб., с истца подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенной сумме иска 4865 руб.

С учетом расходов по экспертизе с ответчика в пользу истица подлежит взысканию сумма 27976 руб. 50 коп., в том числе 12038 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 1803 руб. - судебные расходы, 12000 руб. - неустойка. 6000 руб. - штраф, минус расходы по экспертизе 4865 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ничукиной Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ничукиной Е.Н. 27976 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета госпошлину 1221 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова