Ниденс Федор Сергеевич

Дело № 5-94/2024

УИД 11RS0005-01-2023-000313-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 19 января 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Медведев А.В., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России по г. Ухте в отношении:

Ниденс Ф.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу .... от <...> г., Ниденс Ф.С. в 21 час 25 минут <...> г., находясь в общественном месте, а именно .... громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий игнорировал.

Административным органом действия Ниденс Ф.С. квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Выслушав объяснения Ниденс Ф.С., не отрицавшего факт нарушения общественного порядка в общественном месте, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что его вина нашла свое подтверждение, в его действиях имеется состав административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Ниденс Ф.С. подтверждается: протоколом от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказательств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции, выявивших правонарушение, иными документами. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Ниденс Ф.С. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п.1 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд устанавливает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Ниденс Ф.С. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Ниденс Ф.С. для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ниденс Ф.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья А.В. Медведев

№ 1- 198/14

г. Ухта Республики Коми 12 мая 2014 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Ниденс Ф.С.,

адвоката Шведовой М.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ниденс Ф.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ниденс Ф.С. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено в г.Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Ниденс Ф.С., являясь гражданином РФ, достигшим совершеннолетнего возраста, состоящим на воинском учете в военном комиссариате г. Ухты и не пребывающим в запасе, обязанным в силу ч.1 ст. 59 Конституции РФ пройти военную службу в рядах Вооруженных Сил РФ, не желая исполнять данную конституционную обязанность, с целью уклонения от прохождения военной службы в соответствии с ФЗ № 53 от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе», в период времени с 00.00.00г. по 00.00.00г. умышленно уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы. 00.00.00г. Ниденс Ф.С. был поставлен на воинский учет в отдел военного комиссариата г.Ухты и в соответствии с приказом МО РФ №400 от 02.10.07г. лично, под роспись, был оповещен повесткой КУ .... явке к 08:45 00.00.00г. в отдел военного комиссариата г.Ухты для прохождения призывной медицинской комиссии. Ниденс Ф.С. в указанный срок и в период призыва на военную службу, осознавая преступный характер своего бездействия и то, что своим бездействием совершает уклонение от призыва на военную службу, и желая этого, с целью уклонения от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, умышленно, в нарушение ст.59 Конституции РФ и ФЗ № 53 от 28.03.1998г., не имея ...

...уважительных причин и законных оснований для освобождения и отсрочки от военной службы, в период осеннего призыва уклонился от явки в отдел военного комиссариата г.Ухты, не пояснив причину неявки и не представив документов, подтверждающих его право на освобождение или отсрочку от службы в армии, а также документов, подтверждающих уважительную причину неявки. Решением призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Ухты .... от 00.00.00г. причина неявки по повестке призывника Ниденс Ф.С. признана неуважительной. Данное решение Ниденс ни в вышестоящую призывную комиссию, ни в суд не обжаловал.

Подсудимый Ниденс Ф.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Ниденс Ф.С. суд квалифицирует как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 328 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного небольшой тяжести и данные о личности подсудимого .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной и совершение впервые преступления небольшой тяжести.

С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Ниденс Ф.С. наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ниденс Ф.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства с применением рассрочки на 6 (шесть) месяцев, т.е. с выплатой по ... рублей ежемесячно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.