Нидзий Андрей Александрович

Дело № 18 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 184 210 рублей 39 копеек на срок 60 месяцев под 18,1 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 209 789 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 180 366 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 29 423 рубля 37 копеек.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умер...

...ла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, которым было направлено требование, оставшееся без удовлетворения.

Общество просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 209 789 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 180 366 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 29 423 рубля 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 90 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 161 474 рубля 22 копейки, и просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 287 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 308 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2 979 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 90 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда иск не признал, поскольку погасил основной долг, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменное заявление ответчика ФИО1, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 184 210 рублей 39 копеек на срок 60 месяцев под 18,1 % годовых (л.д.5-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III - РК N681567, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (л.д.11).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился муж – ФИО1. Другие наследники – сыновья: ФИО2 и ФИО4 заявили об отказе от наследства.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО3 является муж – ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 вступил в наследство на: ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: рабочий <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: рабочий <адрес>; денежную сумму страховой выплаты в размере 195 000 рублей на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму страховой выплаты в размере 20 154 рубля 55 копеек на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму страховой выплаты в размере 129 310 рублей на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: рабочий <адрес>, составляет 517 807 рублей 99 копеек, кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного жилого дома составит 129 451 рубль 99 копеек (расчет 517 807 рублей 99 копеек : 4 = 129 451 рубль 99 копеек). Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: рабочий <адрес>, составляет 194 318 рублей 85 копеек, кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного земельного участка составляет 48 579 рублей 71 копейка (расчет 194 318 рублей 85 копеек : 4 = 48 579 рублей 71 копейка).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, составляет 522 496 рублей 25 копеек (расчет 195 000 рублей + 20 154 рубля 55 копеек + 129 310 рублей + 129 451 рубль 99 копеек + 48 579 рублей 71 копейка = 522 496 рублей 25 копеек).

Как следует из представленного суду банковского расчета, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 209 789 рублей 98 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 180 366 рублей 61 копейка, просроченные проценты – 29 423 рубля 37 копеек.

После уточнения иска и поступления платежа от ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 57 287 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 308 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2 979 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом в силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследнику имущества после смерти ФИО3, её супругу - ФИО1, при этом надлежащим образом не исполнялись, по кредитному договору образовалась задолженность.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом уточненным расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и, не опровергнут ответчиком, иного расчета также ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, полагает, что оставшаяся задолженность в размере 57 287 рублей 88 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В иске к ФИО2 надлежит отказать, так как он отказался от наследства.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 297 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 287 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 308 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2 979 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 90 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов

Дело № 25 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд, <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов, указывая, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом:23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 14 129 рублей 30 копеек; просроченный основной долг – 75 556 рублей 0...

...1 копейка.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, которым было направлено требование, оставшееся без удовлетворения.

Общество просило суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 89 685 рублей 31 копейка, в том числе: просроченные проценты – 14 129 рублей 30 копеек, просроченный основной долг – 75 556 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 56 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, представитель истца уточнил исковые требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 60 437 рублей 47 копеек, и просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29 247 рублей 84 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 29 247 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении в адрес суда иск не признал, поскольку погасил основной долг, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменное заявление ответчика ФИО1, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: - просроченные проценты – 14 129 рублей 30 копеек; просроченный основной долг – 75 556 рублей 01 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> (л.д.11).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился муж – ФИО1. Другие наследники – сыновья: ФИО2 и ФИО4 заявили об отказе от наследства.

Таким образом, наследником в отношении имущества ФИО3 является муж – ФИО1.

Как следует из материалов наследственного дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 вступил в наследство на: ? долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: рабочий <адрес>; ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: рабочий <адрес>; денежную сумму страховой выплаты в размере 195 000 рублей на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму страховой выплаты в размере 20 154 рубля 55 копеек на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ; денежную сумму страховой выплаты в размере 129 310 рублей на основании договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору страхования № по заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома, кадастровый №, находящегося по адресу: рабочий <адрес>, составляет 517 807 рублей 99 копеек, кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного жилого дома составит 129 451 рубль 99 копеек (расчет 517 807 рублей 99 копеек : 4 = 129 451 рубль 99 копеек). Кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый №, находящегося по адресу: рабочий <адрес>, составляет 194 318 рублей 85 копеек, кадастровая стоимость ? доли вышеуказанного земельного участка составляет 48 579 рублей 71 копейка (расчет 194 318 рублей 85 копеек : 4 = 48 579 рублей 71 копейка).

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, составляет 522 496 рублей 25 копеек (расчет 195 000 рублей + 20 154 рубля 55 копеек + 129 310 рублей + 129 451 рубль 99 копеек + 48 579 рублей 71 копейка = 522 496 рублей 25 копеек).

Как следует из представленного суду уточненного банковского расчета, задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), составила 29 247 рублей 84 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 29 247 рублей 84 копейки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 57 287 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54 308 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 2 979 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей 90 копеек.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что при определении размера задолженности, необходимо учесть положения ст. 418 ГК РФ, разъяснения, данные Постановлении Пленума ВС РФ Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При этом в силу названных положений закона кредитные обязательства ФИО3 не связаны неразрывно с её личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены ее смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Учитывая, что обязательства по кредитной карте № перешли к наследнику имущества после смерти ФИО3, её супругу - ФИО1, при этом, надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в размере на момент рассмотрения дела 29 247 рублей 84 копейки.

Проверяя расчет задолженности, суд в полной мере соглашается с представленным истцом расчетом, который составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, и, не опровергнут ответчиком, иного расчета также ответчиком в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, полагает, что задолженность в размере 29 247 рублей 84 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В иске к ФИО2 надлежит отказать, ввиду отказа последнего от наследства.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплаченную государственную пошлину в размере 2 890 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк, сумму задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29 247 рублей 84 копейки, в том числе: - просроченный основной долг – 29 247 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890 рублей 56 копеек.

В иске публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в № областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов

Дело № 2-2259/2011

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

27 июля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нидзий Андрея Александровича к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>15. В то время Нидзий А.А. был несовершеннолетним и учился в школе. Никакого имущества у них не было, поэтому ни он, ни его мать в наследство не вступали. Недавно выяснилось, что на имя отца остались акции. Нотариус ФИО7 поставила истца в известность, что открылось наследство к имуществу ФИО2

Истец Нидзий А.А. просит суд восстановить ему срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что о том, что после смерти отца осталось наследство в виде акций, ему до настоящего момента не было известно.

Истец Нидзий А.А. в судебном заседании на удовлетворении своих исковых требований настаивает.

Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании заявленные Нидзий А.А. требования поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо - нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО5, представители третьих лиц ООО «Волгоградэнергосбыт» ЗАО «Индустрия-РЕЕСТР» Московский индустриальный банк, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ЗАО «Статцс», извещенные своевременно и надлежащим об...

...разом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит требования Нидзий А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети наследодателя являются наследниками первой очереди.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11)

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец Нидзий А.А. является сыном умершего ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о его рождении (л.д. 10).

Из сообщения нотариуса ФИО6 № 242 от 24.05.2011г. следует, что она ставит Нидзий А.А. в известность о том, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство к имуществу умершего ФИО2 и истец указан в числе наследников по закону (л.д. 12).

Таким образом, истец является наследником первой очереди, в данном деле отсутствует спор о праве на наследство между ним и другими наследниками.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО2 пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, что послужило поводом для обращения в суд с заявлением о его восстановлении.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по уважительным и при условии, что наследник, попустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, поскольку не знал о том, что у его отца имеется какое-либо имущество.

У суда не имеется оснований не верить данным доводам, которыесудом исследовались и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание, что установленный законом срок пропущен Нидзий А.А. по уважительной причине он подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1142, 1154 - 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нидзий Андрея Александровича к МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Нидзий Андрею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий судья- М.Ю. Хромова

Дело № 5-419/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 15 мая 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А..,

с участием правонарушителя – Нидзий <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<адрес>) административный материал, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Нидзий <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Нидзий А.А., находясь в общественном месте у <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Нидзий А.А., свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что в общественном месте выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей виныНидзий А.А., она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Нидзий А.А., находясь в общественном месте у <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулигански...

...е действия не реагировал.

Объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, Нидзий А.А., находясь в общественном месте у <адрес> из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях Нидзий А.А., который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, установленными статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние Нидзий А.А., в совершении указанного правонарушения.

Отягчающих ответственность Нидзий А.А., обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания Нидзий А.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Нидзий <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд <адрес>.

Судья Ж.А. Коновалова