Нидзвецкий Руслан Эдуардович

дело №1-199/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

г. Воркута 25 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.

подсудимого Нидзвецкого Р.Э.

защитника - адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение №373, ордер ... от <дата>.

законного представителя АО по добыче угля «Воркутауголь» Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Н. Р.Э., родившегося <дата> в <адрес>, ..., неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Н. Р.Э. обвиняется в том, что в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут 29.07.2018 незаконно прошёл на охраняемую территорию промышленной площадки СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», расположенной по адресу: Республика Коми, пгт.Северный, и незаконно проник в хранилище СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», предназначенное для временного хранения материальных ценностей и находясь в указанном помещении из корыстных побуждений, тайно похитил кабельную продукцию, содержащую цветные металлы, принадлежащую АО «Воркутауголь», а именно:

отрезок кабеля марки ТППШВ 5x2x0,64 длиной 30 метров с содержанием в 1 метре кабеля данной марки 0,056 кг меди; отрезок кабеля марки ТППШВ 10x2x0,64 длиной 25 метров с содержанием в 1 метре кабеля данной марки 0,11 кг меди; отрезок кабеля марки КВВБГ 3x4+1x4 длиной 13 метров с содержанием в 1 метре кабеля данной марки 0,44 кг меди; отрезок кабеля марки КРПСТ 7x2x0,64 длиной 10 метров с содержанием в 1 метре кабеля данной марки 0,039 кг меди, а все...

...го похитил кабельную продукцию с содержанием меди общим весом 10,540 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2740,40 рублей. После чего Нидзвецкий Р.Э. перенес похищенную из указанного здания кабельную продукцию на удалённое от территории промышленной площадки СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь» расстояние, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Воркутауголь» материальный ущерб на общую сумму 2740 рублей 40 копеек.

Законный представитель юридического лица - Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый полностью возместил причиненный предприятию материальный ущерб, принёс извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объёме, принёс ему извинения.

Адвокат Стоволосов Н.В. просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет. Преступление подсудимый совершил впервые, которое относится к категории средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.Государственный обвинитель Крюков В.А. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Подсудимый нигде не работает, общественно- полезным трудом не занимается, поэтому должен понести наказание.

Заслушав представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав письменные материалы дела, характеризующие подсудимого, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Суд принимает во внимание, что Н. Р.Э. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые. Вину признал, в содеянном раскаялся. Ущерб предприятию возместил в полном объёме, претензий к подсудимому не имеют.

Нормы ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку нормы закона устанавливают, что основаниями для прекращения уголовного дела за примирением сторон является отсутствие судимостей, совершение преступления определенной законодателем категории тяжести и заглаживание вреда потерпевшему в полном объёме. Данные требования закона, при принятие процессуального решения в отношении подсудимого соблюдены.

В судебном заседании интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Стоволосов Н.В., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Поскольку Нидзвецкий Р.Э. не является осужденным, то его необходимо освободить от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Н. Р.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Н. Р.Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

1). отрезок кабеля марки ТППШВ 5x2x0,64 длиной 30 метров, отрезок кабеля марки ТППШВ 10x2x0,64 длиной 25 метров, отрезок кабеля марки КВВБГ 3x4+1x4 длиной 13 метров, отрезок кабеля марки КРПСТ 7x2x0,64 длиной 10 метров, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по г. Воркуте, передать по принадлежности АО по добыче угля «Воркутауголь».

2). секатор, электрический фонарь с аккумуляторной батареей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения ОМВД России по г. Воркуте, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Н. Р.Э. от уплаты процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: С.В. Мальцев

Дело № 1-215/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

31 мая 2022 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Куликовой Н.А.,

подсудимого - Нидзвецкого Р.Э.,

защитника - адвоката Черниогло С.И., предъявившего удостоверение 237, ордер 443 от 27.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нидзвецкого Руслана Эдуардовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>., гражданина РФ, образование общее, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего малолетних детей, неработающего, проживающего в общежитии: <адрес>, несудимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Нидзвецкий Р.Э. обвиняется в совершении растраты при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов до 23 часов 14 минут 29.12.2020 Нидзвецкий Р.Э., двигаясь по направлению от дома <адрес>, обнаружил на тропинке мобильныйтелефон «Samsung А207 Galaxy A20s», принадлежащий ФИО10,в силиконовом чехле с защитным стеклом, картой памяти и сим-картой, который оставил при себе.

Нидзвецкий в период с 23 часов 14 минут 29.12.2020 до 16 часов 31.12.2020 в ходе телефонных переговоров с ФИО11 достиг договоренности о встрече с потерпевшей с целью возврата найденного телефона и получил от нее разрешение на временное хранение телефон...

...а до момента его возврата, тем самым потерпевшая ФИО12 вверила Нидзвецкому Р.Э.,принадлежащее ей имущество, стоимостью 11.920 рублей.

В период с 01.01.2021 до 11 часов 10 минут 10.02.2021 у Нидзвецкого Р.Э. возник умысел на растрату мобильного телефона «Samsung А207 Galaxy A20s», с этой целью передал указанный телефон за денежное вознаграждение 5.000 рублей ФИО7, совершив хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 11.920 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку Нидзвецким Р.Э. причиненный вред заглажен путем возврата телефона, дополнительного возмещения имущественного и морального вреда, принесения извинений. Считает, что причиненный вред полностью заглажен, поскольку она приняла официальные извинения подсудимого.

Адвокат Черниогло С.И. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Нидзвецкий Р.Э. поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело, поскольку им принесены извинения потерпевшей, добровольно возмещен моральный вред в размере 3.000 рублей.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред.Суд, с учетом мнения сторон, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Нормы ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предусматривают, что суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершившего преступление впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела с учетом поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления и данных о личности подсудимого, который является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, принял участие в возвращении потерпевшей телефона, возместил моральный вред, принес публичные извинения, которые потерпевшей приняты.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого по заявлению потерпевшей может быть прекращено за примирением сторон с освобождением Нидзвецкого Р.Э. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Черниогло С.И. в размере 15.720 и 3.600 рублей, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, выплаченная за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.147,175).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поскольку Нидзвецкий Р.Э. осужденным не является, от уплаты процессуальных издержек его следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Нидзвецкого Руслана Эдуардовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Нидзвецкого Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «Samsung А207 Galaxy A20s» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

- детализацию телефонных соединений, ответы ПАО «МТС», ООО «Т2Мобайл», содержащие два оптических диска - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Нидзвецкого Р.Э. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступившее в законную силу настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы Нидзвецкий Р.Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов