Ниезов Дилшод Абдуганиевич

судья – Шершнева С.А. дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 29 октября 2015 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Григорий Л.М.,

защитника обвиняемого Н. – адвоката Таниева А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таниева А.М. в защиту интересов обвиняемого Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2015 года, которым в отношении обвиняемого Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 декабря 2015 года.

Заслушав выступление защитника обвиняемого Н. – адвоката Таниева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Григорий Л.М., просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенная организованной группой).

Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 16 декабря 2015 года.

В апелляционной жалобе адвокат Таниев А.М. в защиту интересов обвиняемого Н. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя жалобу тем, что выводы суда о том, что Н. может скрыться от органов следствия и суда либо будет продолжать заниматься преступной деятельностью, основаны лишь на предположениях. Н. пояснил, что он не намерен совершать преступлений либо скрываться от орг...

...анов следствия. Фактически Н. был задержан ***, однако судом данное нарушение закона не принято во внимание, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании протокола обследования квартиры и протокола личного обыска, чем были нарушены принципы состязательности сторон. Представленным договором найма подтверждается, что Н. имеет место жительства в ***, но судом не дано юридической оценки данному договору.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, старший помощник прокурора г. Сургута Дейнеко Н.Л. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом обоснованно избрана обвиняемому Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Кроме того, Н. является гражданином иностранного государства, на территории *** постоянного места жительства и постоянного рода занятий не имеет, пребывает на территории *** в нарушение действующего миграционного законодательства, так как в отношении него принято решение компетентными органами *** о неразрешении въезда на территорию *** до ***.

Указанные обстоятельства в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Н. может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо воспрепятствовать производству по делу путем уничтожения доказательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Н. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок задержания обвиняемому Н. необходимо исчислять с ***, являются необоснованными, так как согласно протокола задержания, Н. задержан в *** ***. При этом ни сам обвиняемый, ни его защитник – адвокат Пакуш Т.В. не выражали несогласия с протоколом задержания в части времени задержания.

В соответствии с ч.1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.

Таким образом, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Н. задержан *** и именно с данного момента необходимо исчислять срок задержания.

Ходатайство защитника об истребовании протокола обследования квартиры и протокола личного обыска Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства надлежащим образом мотивированы.

Договор найма жилого помещения подтверждает лишь то обстоятельство, что Н. временно проживает в съемной квартире и в любой момент может ее покинуть по собственному усмотрению. Указанный договор найма никоим образом не опровергает мотивированных выводов суда о том, что Н. не имеет постоянного места жительства в ***.

В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 октября 2015 года об избрании обвиняемому Н. меры пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов

Дело <.......>

Судья Первухина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 01 марта 2018 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспятовой Л.П.

при секретаре Рябковой Л.В.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Щербаковой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Ниёзова Д.А. на приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2017 года, которым:

Ниёзов a9 судимый:

25 октября 2017 года <.......> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление <.......> года) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 322 УК РФ (преступление <.......>) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <.......> от <.......> года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав адвоката Щербаковой О.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, просившую приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания; мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без...

... удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Ниёзов Д.А. признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления им совершены: <.......> года при въезде в Российскую Федерацию <.......> <.......> года при въезде в Российскую Федерацию <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству осужденного и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ниёзов Д.А. подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, а равно последствия заявленного ходатайства он осознает.

В апелляционной жалобе осужденный Ниёзов Д.А., выражая несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, указывает на то, что суд необоснованно сослался на отсутствие исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ. Полагает, что к таковым обстоятельствам относится мотив совершения им преступления, поскольку в <.......> у него <.......>, один из которых <.......> жена, которых нужно содержать, а заработать средства на проживание там трудно. Просит приговор суда изменить, учесть смягчающие наказания обстоятельства, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В. указывает на необоснованность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение Ниёзова Д.А. в пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы осужденного о несправедливости приговора суда в части назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание Ниёзову Д.А. судом назначено в соответствии с санкцией статьи, соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ за каждое преступление и с учетом требований ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, то есть законное и справедливое.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Ниёзова Д.А., характеризующегося удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении <.......> а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, справедливо назначил ему наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначен осужденному и вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Оснований для утверждения о несправедливости назначенного наказания, как указывается в жалобе осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Казанского районного суда Тюменской области от 28 декабря 2017 года в отношении Ниёзова a10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Тюменского областного суда: Л.П.Беспятова.