Нифанин Анатолий Валентинович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на то, что Дата обезличена года заключило с ответчиком договор займа, по условиям которого предоставило ФИО1 заем в размере 50 000 руб., последний обязался выплачивать ежемесячный платеж, включая проценты начисляемые на сумму займа, в срок не позднее 15 числа каждого месяца равными платежами. Обязательства по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по договору займа по состоянию на Дата обезличена года в сумме 75 945 рублей.

Истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что по адресу ..., никогда не проживал и зарегистрирован там не был.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроиз...

...водстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассматривается по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: .... Адрес, указанный в иске: ..., местом жительства ответчика никогда не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в адресной справке УФМС России по Архангельской области, согласно которой ФИО1 с Дата обезличена года зарегистрирован в ...).

Поскольку ФИО1 проживает и зарегистрирован в ..., ..., ..., ..., то есть на территории, входящей в юрисдикцию Ломоносовского районного суда города Архангельска, настоящее дело Октябрьским районным судом города Архангельска было принято к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.33 ч.2 п.3, ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно:

Судья С.А. Маслова

дело № 2-3337/10 27 августа 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Симоновой И.А.

при секретаре Цой О.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО «Р. » к Нифанину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Р. » обратилось в суд с иском к Нифанину А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 19 января 2009 года в размере 75 945 рублей.

По вызову суда истец дважды не явился: 12 августа 2010 года и 27 августа 2010 года.

Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Ответчик полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явился в суд по вызову суда, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Ответчик не настаивает на рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО «Р. » к Нифанину А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если он представит доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в кассационном порядке не обжалуется.