Нифантов Михаил Алексеевич

...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

с участием представителя истца Сафиуллина Р.А., ответчика Терешонка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2014 по исковому заявлению Нифантова М.А. к Терешонку А.В. об освобождении помещения общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Нифантов М.А. обратился с иском к Терешонку А.В. об освобождении помещения общего пользования. Обосновывает заявленные требования тем, что ответчик, являясь собственником <адрес>, в нарушение требований жилищного законодательства и решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, не освобождает от своих личных вещей колясочную, расположенную в подъезде № данного дома.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Сафиуллина Р.А. (л.д. ...).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приводил изложенные в нем доводы.

Ответчик Власова В.В. в судебном заседании иск не признал в полном объеме. Суду пояснил, что длительное время не проживает в <адрес> и не имеет никаких личных вещей в колясочной, расположенной в подъезде № данного дома.

Представитель 3-го лица ООО «НЖСК+» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. ...).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск Нифант...

...ов М.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

Истец Нифантов М.А. и ответчик Терешонок А.В. являются собственниками квартиры № и, соответственно, <адрес> в городе Ноябрьске (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме было решено «освободить от хлама, а также личного имущества собственников (<адрес> № №), самовольно занявших помещения общего пользования - колясочные» (пункт 3 Протокола) (л.д. ...).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Ответчик в судебном заседании отрицал факт того, что вышеназванное помещение общего пользования (колясочная) действительно занято его личными вещами. При этом, сторона истца, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила суду ни одного относимого и допустимого доказательства в обоснование своего требования.

Учитывая пояснения ответчика и буквальный текст подписанного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), суд считает несостоятельными и надуманными доводы представителя истца о том, что данным заявлением ответчик подтвердил факт наличия его личных вещей в колясочной дома.

Поскольку истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, то у суда нет оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Нифантову М.А. в иске к Терешонку А.В. об освобождении помещения общего пользования, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2015 года.

...

...

Судья Русина Л.Г.

...