Нифатова Ольга Николаевна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4843/24 по иску Молчановой Н.Ю. к Нифатовой О.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молчанова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Нифановой О.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, мотивируя свои требования тем, что между ней (до вступления в брак Власовой Н.Ю.) и Нифатовой О.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры от «09» марта 2011 г., согласно которому истцом приобретена квартира по адресу: <адрес> 18 км, <адрес>. На момент продажи указанной квартиры ответчик была зарегистрирована в ней. До настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире, выселяться отказывается. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км, <адрес>. Обязать уполномоченный орган снять ответчика с регистрационного учета по казанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено УМВД России по г.Самаре. Исковые требования уточнены: просит суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. Снять с регистрационного учета ответчика из жилого помещения, расположенного по а...

...дресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. Выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Нифатова О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, возражений на иск и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившимся в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков.

С учетом мнения истца, не выразившего возражения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Третье лицо УМВД России по г.Самаре своего представителя в суд не направили. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.2011г., заключенного между Нафатовой О.Н. и Власовой Н.Ю., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2024г.

Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>. 18 км, <адрес> зарегистрированы: с 21.04.2006 г. Нифатова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления, пояснений в ходе судебного разбирательства следует, что истец приобрела у ответчика квартиру, право собственности на которую оформила в регистрирующем органе. Ответчик осталась проживать в квартире с согласия истца. В настоящее время возникла необходимость распоряжения настоящим имуществом. Ответчик препятствует истцу в реализации прав собственника.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что истец –ее дочь приобрела квартиру территориально на <адрес>, более 10-ти лет назад, у сожительницы брата ее мужа, у О.. О. попросилась остаться жить в квартире, дочь согласилась. Сейчас возникла необходимость выселения. В квартире у дочери была, последний раз 1,5-2 месяца назад. Дверь открыла Нифатова. Она сказала, что просто не хочет выселяться. Нифатова пьющий человек.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что его дочь – истец по делу приобрела квартиру более 10-ти лет назад, на <адрес>. Купила у гражданской жены его брата. Дочь разрешила продавцу пожить в квартире. Брат умер. Последний раз в квартире был 2 месяца назад, дверь открыла О. с мужчиной. Нифатова отказывается выселяться.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку суд не располагает сведениями о том, что они заинтересованы в исходе дела.

К тому же, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>. По вышеуказанному адресу, не являясь членом семьи собственника, проживает ответчик Нифатова О.Н.

Учитывая, что соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик Нифатова О.Н. не является, суд приходит к выводу, что правовые основания для проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес> отсутствуют, соответственно, исковые требования о выселении, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчановой Н.Ю. (паспорт №) к Нифатовой О.Н. (паспорт №) о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Нифатову О.Н. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

Снять с регистрационного учета Нифатову О.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

Выселить Нифатову О.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>, 18 км., <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024 г.