Нифталиева Асия Мамедшаховна

Дело за <номер изъят>г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гасанова ФИО34 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО17., с участием представителя истца адвоката Муслимова ФИО19 участвующего на основании доверенности № <адрес изъят>3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения <номер изъят> и ордера <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрация городского округа «<адрес изъят>» Ахмедова ФИО18., выступающего по доверенности <номер изъят> от 07.07.2020г., представителя Управления архитектуры и градостроительства г.Дербента Новрузова ФИО16.,выступающего, по доверенности №05-ю от 15.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нифталиевой ФИО21 о признании за Нифталиевой ФИО15 право собственности на жилой дом площадью 600 кв.м. расположенный с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Нифталиева ФИО13., с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений и уточнений, обратилась в суд с иском к администрации ГО <адрес изъят> и Управлению архитектуры и градостроительства <адрес изъят> о признании за Нифталиевой ФИО20 право собственности на жилой дом площадью 600 кв. м. расположенный с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале <номер изъят>

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Муслимов ФИО23 исковые требования поддержал и пояснил, что истица Нифталиева изменила свои исковые требования в части - обязать устранить допущенное нарушение, выдать р...

...азрешение на строительство», а просит признать за ней Нифталиевой ФИО22 право собственности на жилой дом площадью 600 кв. м. расположенный в С/Т «<данные изъяты>» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке, в кадастровом квартале <номер изъят>

На земельном участке в с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят> построен жилой дом площадью 600 кв.м. На вышеуказанное жилое строение у нее нет правоустанавливающих документов выписки из ЕГРП, свидетельство о регистрации права.

Таким образом она не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный жилой дом. Жилой дом, является - капитальным зданием, возведен по действующим строительным нормам, эксплуатируется правильно, угрозу ни для кого не представляет, расположен на земельном участке принадлежащим Нифталиевой ФИО25. на праве собственности. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, а именно жилым домом площадью 600 кв.м, расположенным по в с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят>, никто из заинтересованных лиц, а также иных официальных органов, никаких претензий, предписаний по поводу незаконного владения и пользования жилым домом не оспаривал.

Это обстоятельство подтверждает открытость и непрерывность владения мной как своим собственным имуществом, данным жилым домом площадью 600 кв.м расположенного с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят>.

Представитель ответчика администрации городского округа «<адрес изъят>» Ахмедов ФИО24 против удовлетворения исковых требований не возражал, оставив разрешение этого вопроса на усмотрение суда, пояснив при этом, что допрошенные свидетели - соседи истицы показали, что их права не нарушены.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства <адрес изъят> Новрузов ФИО26., что доводы истицы и его представителя обоснованы и их управление не возражает, чтобы за истицей было признано право на жилой дом площадью 600 кв. м. расположенный с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале <номер изъят>

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, показания свидетелей суд считает исковые требования Нифталиевой ФИО27 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение установлено ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Понятие жилого помещения содержится в ст. 15 ЖК РФ - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым и жилого помещения непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Конституционный суд РФ Постановлением от 14.04.2008г. <номер изъят>-П признал абз.2 <адрес изъят> I.Общие положения>Статья 1.Основные понятия" target="_blank">1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 72 п. к ч.1 Конституции РФ), субъекты РФ вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, орган местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст.3 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами РФ указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (ст. 673 ГК РФ).

Конституционный суд РФ Постановлением от 14.04.2008г. <номер изъят>-П признал абз. 2 <адрес изъят> I. Общие положения >Статья 1. Основные понятия" target="_blank">1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что Жилищный кодекс РФ прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в данных постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 7) следует, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцу Нифталиевой ФИО29 принадлежит жилой домплощадью 600 кв.м., расположенный в с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят> расположенного на земельном участке, в кадастровом квартале <номер изъят>.

Доводы истца о принадлежности жилого дома площадью 600 кв.м, расположенным по в с/т «<данные изъяты>» <адрес изъят> в судебном заседании подтвердились.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей Османова ФИО28. и Магомедова ФИО30 а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе представленными документами.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, закрепленным в вышеназванном Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании право собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда об удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нифталиевой ФИО31, удовлетворить.

Признать за Нифталиевой ФИО32 ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес изъят>, расположенного на земельном участке в кадастровом квартале 05:42:000070:73.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу согласно п.1 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО33 Гасанов

Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.

Резолютивная часть решения оглашено ДД.ММ.ГГГГг.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 02 ноября 2017г. Судья Дербентского городского суда Галимов М.И., при секретаре судебного заседания Нуралиевой Э.М., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД к Зулкайдаеву Нурмагомеду Саидмагомедовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68908 рублей и расходов государственной пошлины в сумме 2267 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД обратился в суд с иском к Зулкайдаеву Нурмагомеду Саидмагомедовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68908 рублей и расходов государственной пошлины в сумме 2267 рублей.

На судебные заседания, назначенные на 21.09.2017г. в 09 час. 00мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 мин. И ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. не явились: истец - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД и ответчик Зулкайдаев Н.С., надлежаще извещенные судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Надлежащим образом дважды уведомленные о дне, времени и месте судебного заседания стороны не явились на судебные заседания, в результате чего, суд считает необходимым оставить дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД к Зулкайдаеву Нурмагомеду Саидмагомедовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сум...

...ме 68908 рублей и расходов государственной пошлины в сумме 2267 рублей без рассмотрения. Согласно п.6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222,-223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в РД к Зулкайдаеву Нурмагомеду Саидмагомедовичу о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68908 рублей и расходов государственной пошлины в сумме 2267 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив, что стороны вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 суток в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД.

СУДЬЯ: ГАЛИМОВ М.И.