Нигаматуллина Алия Салаватовна

УИД 74RS0009-01-2021-000051-27

судья Кулматова Э.Ф.

№2-195/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-1587/2025

07 апреля 2025 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Шевяковой Ю.С., Горшениной Е.А.,

при секретаре Толстолыткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигаматуллина Рифа Носратулловича на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года по иску Мифтахутдиновой Гульзифы Габидуллиновны к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок.

Заслушав доклад судьи Шевяковой Ю.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, представителя Нигаматуллина Р.Н. – Дарчиева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мифтахутдиновой Г.Г. - Горлова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мифтахутдинова Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в котором просила установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, наследственным имуществом, включить его в наследственную массу; признать право собственности в порядке наследования по завещанию за Мифтахутдиновой Г.Г. на жилой дом, площадью 83,3 кв.м., и земельный участок площадью 440...

...0 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований Мифтахутдинова Г.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, составивший при жизни завещание, которым все принадлежавшее ему недвижимое имущество завещал истцу. На основании постановления администрации Дербишевского сельского Совета Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,1 га, на котором родителями Мифтахутдиновой Г.Г. в 1978 году на собственные средства был построен жилой дом, однако документы на него оформлены не были. После смерти ФИО1 к нотариусу за оформлением наследственных прав истец не обращалась, но фактически приняла наследство, вместе с родственниками провела генеральную уборку в доме, побелила печь. У отца было личное подсобное хозяйство - коровы, телята, лошади, овцы, которыми Мифтахутдинова Г.Г. распорядилась, раздав их поровну братьям Нигаматуллину Н.Г., Нигматуллину Г.Г. (л.д. 4-6, Т.1).

В судебном заседании истец Мифтахутдинова Г.Г., ее представитель Зырянова Н.Р. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представители ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 41-42, 46,47, Т.1).

В письменном отзыве на исковое заявление, направленном в адрес суда, представитель администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области указал на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований Мифтахутдиновой Г.Г. (л.д. 39, Т.1).

Третьи лица Нигаматуллин Н.Г., Нигматуллин Г.Г. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года исковые требования Мифтахутдиновой Г.Г. удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства Мифтахутдиновой Г.Г. после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с включением его в наследственную массу. За Мифтахутдиновой Г.Г. по праву наследования по завещанию признано право собственности на жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. В удовлетворении иска Мифтахутдиновой Г.Г. о признании права собственности на земельный участок, площадью 4400 кв.м., отказано (л.д. 74-82, Т.1).

В апелляционной жалобе Нигаматуллин Р.Н., не привлеченный к участию в деле, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе Мифтахутдиновой Г.Г. в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого решения он был зарегистрирован в спорном жилом доме, однако суд не привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, чем нарушил нормы процессуального права, поскольку решение суда затрагивает его права на проживание в спорном доме. О вынесенном решении ему стало известно в сентябре-октябре 2023 года. Полагает, что истец ввела в заблуждение Нигаматуллина Н.Г. и обманом переоформила дом на себя. Ссылается на то, что Нигаматуллин Н.Г. фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал в спорном доме, осуществлял его ремонт, производил оплату коммунальных услуг. В 2020 году Нигаматуллин Н.Г. был намерен оформить дом в собственность, однако при обращении к нотариусу оказалось, что у него неверно указана фамилия, он обратился в суд за установлением юридического факта, однако в силу отсутствия правовых знаний не довел дело до конца. О сложившейся ситуации Нигаматуллин Н.Г. рассказал своей сестре Мифтахутдиновой Г.Г., с которой они пришли к соглашению о том, что дом будет оформлен на Мифтахутдинову Г.Г., которая в последующем оформит его на Нигаматуллина Н.Г., однако истец обманула его и обратилась в суд с иском о выселении. Несмотря на наличие завещания, Мифтахутдинова Г.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в 2000 году не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала (л.д. 136-139, Т.1).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Мифтахутдинова Г.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Нигаматуллина Р.Н. отказать. Указывает, что Нигаматуллин Р.Н. привлечению к участию в деле не подлежит, поскольку его отец Нигаматуллин Н.Г., принимавший участие в его рассмотрении в качестве третьего лица, жив. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, прав Нигаматуллина Р.Н. не нарушает и отмене не подлежит (л.д. 172-173, Т.1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2024 года апелляционная жалоба Нигаматуллина Р.Н. на решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года в порядке ч. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ была оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 38-42, Т.2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 августа 2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 90-95, Т.2).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

В силу п.п. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Указанные требования закона судом первой инстанции исполнены не были, вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Нигаматуллиной А.С., Нигаматуллина Р.Н., зарегистрированных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, разрешен не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Определением от 24 февраля 2025 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Нигаматуллину А.С., Нигаматуллина Р.Н.

Нигаматуллин Н.Г. обратился в суд с самостоятельным иском к Мифтахутдиновой Г.Г., администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, в котором просит:

установить, что является сыном ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1;

признать жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, наследственным имуществом и включить их в наследственную массу;

признать право собственности по праву наследования по закону за Нигаматуллиным Н.Г., как наследником, фактически принявшим наследство, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1 После смерти отца Нигаматуллин Н.Г., проживавший вместе с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ремонтировал дом, возводил надворные постройки, производил коммунальные платежи за электроэнергию, то есть фактически принял наследство. В июне 2000 года выяснилось, что ФИО1 оставил завещание в пользу старшей дочери Мифтахутдиновой Г.Г. В связи с наличием у Мифтахутдиновой Г.Г. другого жилья, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, на семейном совете было принято решение, что спорный жилой дом достанется Нигаматуллину Н.Г., против чего никто из родственников не возражал. Мифтахутдинова Г.Г. каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти отца, не совершала. В 2020 году истец решил оформить свои права на наследственное имущество. На консультации у нотариуса выяснилось, что имеются разночтения в документах Нигаматуллина Н.Г. и его умершего отца ФИО1, в связи с чем, истец попытался обратиться в суд за установлением факта родственных отношений, однако в связи с отсутствием юридических познаний и денежных средств не довел дело до конца. О сложившейся ситуации Нигаматуллин Н.Г. сообщил сестре Мифтахутдиновой Г.Г., которая решила ему помочь в оформлении необходимых документов. По достигнутой договоренности Мифтахутдинова Г.Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество для того, чтобы в последующем подарить его брату, против чего Нигаматуллин Н.Г. не возражал. Вместе с тем, Митфтахутдинова Г.Г. свое обещание не исполнила, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с иском о выселении из жилого помещения Нигаматуллина Н.Г. и членов его семьи (л.д. 143-146, Т.2).

Истец Мифтахутдинова Г.Г., представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третьи лица Нигматуллин Г.Г., Нигаматуллин Н.Г., Нигаматуллина А.С., Нигаматуллин Р.Н., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 п.п.1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факты родственных отношений. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 13, Т.1).

Обращаясь в суд, Нигаматуллин Н.Г. указал, что ФИО1 является его отцом. Факт родственных отношений с умершим во внесудебном порядке подтвержден быть не может в связи с наличием разночтений в документах.

Из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении, актовых записей о рождении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.<адрес> родилась Нигаматуллина Гульзифа Габидуллиновна, отцом которой указан ФИО6 (л.д. 15, Т.1).

После вступления ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в брак Нигаматуллиной Гульзифе Габидуллиновне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоена фамилия Мифтахутдинова (л.д. 14, Т.1).

ДД.ММ.ГГГГ родился Нигматуллин Гайнулла Габидуллович, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, отцом которых указан ФИО1 (л.д. 209, Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> родился Нигаматуллин Носратулла Габидуллович, отцом которого указан ФИО6 (л.д. 15, Т.1).

Поскольку объяснениями участников процесса, представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждено, что Нигаматуллин Носратулла Габидуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления факта родственных отношений между ними, что позволит преодолеть имеющиеся разночтения в документах указанных лиц, обеспечит Нигаматуллину Н.Г. возможность реализовать принадлежащие ему наследственные права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено 0,44 га земли в <адрес> <адрес> для ведения приусадебного хозяйства (л.д. 167-169, Т.2).

Решением заседания депутатов Дербишевской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежавшему ФИО1 земельному участку присвоен адрес<адрес>, <адрес> (л.д. 17, Т.1).

Земельный участок, площадью 4400 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 19-20, Т.1).

Согласно техническому паспорту на объект индивидуального жилищного строительства, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> возведен жилой дом, общей площадью (для государственной регистрации права) 84,2 кв.м., кадастровый учет которого не осуществлен (л.д. 21-28, Т.1).

Собственником указанного жилого дома является ФИО1, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области (л.д. 60, Т.1).

07 апреля 2000 года ФИО1 составил завещание, удостоверенное нотариусом Челябинской государственной нотариальной конторы № № которым принадлежащее ему недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес> завещал Мифтахутдиновой Г.Г. (л.д. 16, Т.1).

Поскольку ФИО1 приобрел право собственности на жилой дом, площадью 84,2 кв.м., и земельный участок, площадью 4400 кв.м., кадастровый номер: № при жизни, однако свое право собственности надлежащим образом в регистрирующих органах не оформил, имеются основания для включения указанного имущества в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так то: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрации Дербишевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области следует, что на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха Нафикова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Нигаматуллин Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51, Т.1).

ФИО3 являлась <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной в материалы дела записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-204, 210, Т.2).

19 августа 2020 года Нигаматуллин Н.Г. обратился к нотариусу нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО31 с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО20, а также после смерти ДД.ММ.ГГГГ сестры ФИО4 Свидетельства о праве на наследство Нигаматуллину Н.Г. не выдавались, открытые нотариусом наследственные дела № после смерти ФИО4, № после смерти ФИО1 окончены 30 декабря 2023 года (л.д. 149, 151,186, 188, Т.2).

В ходе рассмотрения дела Мифтахутдинова Г.Г. поясняла, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> <адрес>. В жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживает ее брат Нигаматуллин Н.Г., она лишь иногда приезжает в дом читать аяты. В связи с наличием у Нигаматуллина Н.Г. материальных трудностей решила ему помочь, оформить спорное имущество на свое имя, чтобы впоследствии подарить его брату.

Удовлетворяя требования Мифтахутдиновой Г.Г., суд первой инстанции, приняв во внимание, что после смерти отца Мифтахутдинова Г.Г. вместе с другими родственниками участвовала в уборке дома, разделила и передала братьям Нигаматуллину Н.Г. и Нигматуллину Г.Г. домашний скот, пришел к выводу о том, что Мифтахутдинова Г.Г. фактически приняла наследство после смерти ФИО1

С выводами суда первой инстанции, основанными на ошибочной правовой оценке фактических обстоятельств дела, судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, на момент смерти отца в спорном жилом доме ФИО7 зарегистрирована не была, фактически в нем не проживала, впоследствии на протяжении более двадцати лет интереса к нему не проявляла, мер к вселению в жилое помещение не предпринимала, бремя содержания недвижимого имущества не несла, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, к нотариусу не обращалась.

При таких обстоятельствах, оснований признавать Мифтаутдинову Г.Г. фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 и, как следствие, признавать за ней право собственности на спорное имущество, у суда не имелось.

Распределение Мифтахутдиновой Г.Г. между младшими братьями Нигаматуллиным Н.Г. и Нигматуллиным Г.Г. скота, находившегося в подворье умершего ФИО1, ее участие в уборке дома после смерти отца, не могут расцениваться как действия по управлению, распоряжению наследственным имуществом, направленные на приобретение права собственности в порядке наследования.

Доводы Мифтахутдиновой Г.Г. о том, что Нигаматуллин Н.Г. фактически наследство после смерти отца не принимал, в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения ее иска, не могут быть признаны обоснованными.

В ходе рассмотрения дела Нигаматуллин Н.Г. подтверждал существование достигнутой с Мифтахутдиновой Г.Г. договоренности об оформлении спорного имущества на ее имя в целях последующего его отчуждения в пользу Нигаматуллина Н.Г. посредством совершения договора дарения, от своих прав на наследственное имущество не отказывался.

Поскольку на момент смерти в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> вместе с наследодателем ФИО1 были зарегистрированы его дети – Нигаматуллин Н.Г. и ФИО3, относящиеся к числу наследников умершего по закону первой очереди, судебная коллегия приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства в ? доли каждым.

Нигаматуллин Н.Г. после смерти отца продолжил проживать в спорном жилом доме, производить оплату коммунальных услуг (электроэнергия, услуги по обращению с ТКО), что также свидетельствует о его отношении к недвижимому имуществу как к своему собственному (л.д. 142-158, Т.1).

Доводы Мифтахутдиновой Г.Г. о том, что в жилом помещении семья Нигаматуллина Н.Г. проживала с ее согласия, в связи с чем, последний единолично производил оплату коммунальных услуг, обоснованными признаны быть не могут. Действий, направленных на реализацию наследственных прав, Мифтахутдинова Г.Г. в установленный законом срок не совершила, доказательства наличия у нее с Нигаматуллиным Н.Г. каких-либо соглашений, определяющих порядок участия в содержании жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что Нигаматуллиным Н.Г. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца ФИО1, требований по имуществу, унаследованному ФИО4, не заявлено, судебная коллегия, учитывая истечение срока на принятие наследства, приходит к выводу о наличии оснований для признания за Нигаматуллиным Н.Г. права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на спорное имущество, не усматривая оснований для удовлетворения остальной части заявленных им исковых требований.

В удовлетворении исковых требований Мифтахутдиновой Г.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельный участок судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Доводы представителя Мифтахутдиновой Г.Г. о пропуске Нигаматуллиным Н.Г. срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество, судебной коллегией признаются подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Нигаматуллин Н.Г. был зарегистрирован и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о наличии у Мифтахутдиновой Г.Г. притязаний на спорное имущество ему стало известно не ранее июля 2023 года, когда Мифтахутдинова Г.Г. обратилась в Аргаяшский районный суд г.Челябинска с заявлением о выселении Нигаматуллина Н.Г. и членов его семьи из жилого помещения, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права Нигаматуллиным Н.Г. не пропущен.

Доказательств, подтверждающих, что право Нигаматуллина Н.Г. на спорное имущество нарушалось или оспаривалось ранее Мифтахутдиновой Г.Г. не предоставлено.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мифтахутдиновой Г.Г., установлении факта родственных отношений Нигаматуллина Н.Г. с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, факта принятия Нигаматуллиным Н.Г. наследства после смерти ФИО32 включении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> состав наследства, признании за Нигаматуллиным Н.Г. права общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Мифтахутдиновой Гульзифы Габидуллиновны отказать.

Исковые требования Нигаматуллина Носратуллы Габидулловича удовлетворить частично.

Установить, что Нигаматуллин Носратулла Габидуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., земельный участок, площадью 4400 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Нигаматуллиным Носратуллой Габидулловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> право общей долевой собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 84,2 кв.м., земельный участок, площадью 4400 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований Нигаматуллина Носратуллы Габидулловича отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2025 года.