Нигаматьянов Тимур Гатифович

Дело № 2 – 69 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Предеиной А.А.

при секретаре Пономаревой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигаматьянова Т.Г. к Шевякову А.И. и ООО Землеустроительное бюро «МОСТ» об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению Шевякова А.И. к Нигаматьянову Т.Г. об освобождении земельного участка и переносе забора

У С Т А Н О В И Л :

Нигаматьянов Т.Г. обратился в суд с иском к Шевякову А.И. и ООО Землеустроительное бюро «МОСТ» об установлении границ земельного участка

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений указано, что Нигаматьянов Т.Г. является собственником жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью 576 кв.м., категория земель – земли поселений, находящегося по АДРЕС. Жилой дом и земельный участок приобретены им по договору купли-продажи 02 ноября 2005 года. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от 01 августа 2016 года. Фактические границы принадлежащего ему земельного участка определены и закреплены на местности частично металлическим, частично деревянным забором. При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, выполненных кадастровым инженером Ворошниной Е.А. 14 июля 2016 года, выявлено пересечение границ его земельного участка с границей земельного участка с кадастровым № по данным ГКН, принадлежащего ответчику. Площадь пересечения составила 24 кв.м. Кадастровым инженером ...

Показать ещё

...подготовлена схема расположения земельных участков, на которой обозначена площадь пересечения границ. При приобретении участка бывший собственник указал, что границы участков проходят по забору. Таким образом, просит установить границу по забору, который стоит на месте уже более 20 лет.

Шевяков А.И. обратился в суд со встречным иском к Нигаматьянову Т.Г. об освобождении земельного участка и переносе забора.

В обоснование исковых требований указано, что Шевяков А.И. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 1 248 кв.м., расположенного в АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 октября 2009 года. Право собственности на указанный земельный участок принадлежит Шевякову на основании договора дарения от 06 октября 2009 года. Право собственности на указанный выше участок зарегистрировано 16 октября 2009 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с Нигматьяновым Т.Г. Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет. Земельный участок площадью 576 кв.м., расположенный по АДРЕС принадлежит на праве собственности Нигматьянову Т.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 01.08.2016. До настоящего момента границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок поставлен на кадастровый учет декларативно, ему присвоен условный кадастровый №. Считает, что пока границы земельного участка Нигматьянова Т.Г. не определены, невозможно установить нарушение его прав в отношении принадлежащего тому земельного участка Шевяковым А.И. В настоящее время права Шевякова А.И., как собственника земельного участка с кадастровым №, нарушаются Нигматьяновым Т.Г. путем установки им забора на принадлежащей Шевякову А.И. части земельного участка, что препятствует использовать Шевякову А.И. принадлежащий ему земельный участок в границах, которые определены и поставлены на кадастровый учет. В рамках дела была назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой имеется фактическое наложение земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Нигматьянову Т.Г. на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Шевякову А.И. В настоящее время права Шевякова А.И., как собственника земельного участка с кадастровым №, нарушаются Нигматьяновым Т.Г. путем установки им забора на принадлежащей Шевякову А.И. части земельного участка, что препятствует использовать Шевякову А.И. принадлежащий ему земельный участок в границах, которые определены и поставлены на кадастровый учет.

Истец Нигаматьянов Т.Г. ( ответчик по встречным исковым требованиям ) и его представитель Огур О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. При этом пояснив, что координаты точек указанные в ГКН земельного участка ответчика, не соответствуют действительности, так как границы участка разделяет забор, который стоит на местности уже более 20 лет, и сложился порядок пользования. Кроме того, пояснили, что действительно Нигаматьянов Т.Г. расписывался в акте согласования, но схему ему и план никто не показывал, а лишь сказали, что граница будет проходить по забору. Встречные исковые требования не признают, так как граница, по которой Шевяков А.И. просит установить забор, является спорной, и подлежит установлению судом. Кроме того, просят применить срок исковой давности по требованиям Шевякова А.И. с того момента как он стал собственником, то есть с 2010 года.

Ответчик Шевяков А.И. ( истец по встречным исковым требованиям ) и его представитель Литвинова З.И. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что все документы по их земельному участку, свидетельствуют о том, что забор стоит не в тех точках, которых стоял в период до 2009 года. Забор был перенесен именно в период 2009 года с точки 11 в точку н10, как указано в межевом плане Нигаматьянова Т.Г., а также подтверждено заключением эксперта. Материалы инвентаризации не являются доказательством того, что граница должна проходить так как настаивает Нигаматьянов. Нигаматьянов Т.Г. расписывался в акте согласования и был согласен с тем, что граница проходила по забору и так как указано на схеме. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на том, что Нигаматьянов самовольно захватил земельный участок Шевякова А.И. и настаивают на переносе забора по границе ГКН.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Нигаматьянова Т.Г. к Шевякову А.И. и ООО Землеустроительное бюро «МОСТ» об установлении границ земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению, по встречному исковому заявлению Шевякова А.И. к Нигаматьянову Т.Г. об освобождении земельного участка и переносе забора необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации ) осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (части собственности) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотрены главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращение обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению сооружений или сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со ст. 1, 3 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположение (или) становлению на местности границ объектов землеустройства…

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройств; иные его характеристики.

Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

Установлено, что Нигаматьянов Т.Г. является собственником жилого дома общей площадью 49,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, площадью 576 кв.м., категория земель – земли поселений, находящегося по АДРЕС на основании договора купли – продажи от 02 ноября 2005 года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП от 01 августа 2016 года.

Фактические границы принадлежащего Нигаматьянову Т.Г. земельного участка определены и закреплены на местности частично металлическим, частично деревянным забором.

Земельный участок с кадастровым № является смежными с земельным участком с кадастровым №, что подтверждается пояснениями участников процесса, свидетелями и представленными планами.

Земельный участок с кадастровым № площадью 1248 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, находящегося по АДРЕС на основании договора дарения от 06 октября 200 года принадлежит Шевякову А.И..

Границы земельного участка с кадастровым № установлены и внесены в ГКН.

При проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, выполненных кадастровым инженером Ворошниной Е.А. 14 июля 2016 года, выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым № с границей земельного участка с кадастровым №.

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельных участков, на которой обозначена площадь пересечения границ, которая составила 24 кв.м..

Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается соответствующими записями в кадастровом паспорте земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым № установлены, был составлен акт согласования границ земельного участка, план границ земельного участка, был поставлен на государственный кадастровый учет в ГКН.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе, при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом изучены материалы инвентаризации, согласно которым земельный участок с кадастровыми № и №, являются смежными и имеют конфигурацию участков, существующую в настоящее время по установленному забору ( том № 1 л.д. 20 – 25 )

Согласно паспорта земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, выданному МУП «Комитетом по делам строительства и архитектуры» в 2006 году на объект по АДРЕС следует, что конфигурация земельного участка с кадастровым №, соответствует конфигурации участка указанного в материалах инвентаризации. Кроме того, указано, что представитель архитектуры Шумаков П.В. выезжал 18 сентября 2006 года на участок Нигаматьянова Т.Г. и установил, что граница земельного участка и разбивка строений закреплены на местности существующим забором и переданы застройщику под строительство. Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивка строений приложена. ( том № 1 л.д. 26 – 32 )

Согласно представленной выкопировки с топосъемки на л.д. 30 Том № 1 видно каким образом располагался забор между участками Нигаматьянова Т.Г. и Шевякова А.И.

Согласно межевого плана и заключения кадастрового инженера от 14 июля 2016 года, местоположение ограждения, проходящего по смежной границе между земельными участками определены на местности 15 и более лет, закреплены на местности объектами искусственного происхождения. С точки 1 по точку н8 и с точки н10 по точку 1 граница земельного участка закреплена металлическим забором, с точки н8 по точку н10 граница закреплена деревянным забором. ( том № 1 л.д. 33 – 44 )

По ходатайству сторон в ходе судебного заседания были допрошены свидетели Циулин Н.М., Яминов М.У., Моисеева Е.И., Шевякова Л.Г., Нурмухаметов Р.Н..

Допрошенный свидетель Циулин Н.М. пояснил, что участок АДРЕС покупал его отец до 1976 года. Забор уже стоял, и никто его не менял. После смерти отца участок перешел в его собственность. Летом 1990 года он продал данный участок. В связи с тем, что часто бывает в деревне, то часто заходит в гости на свой участок. Его попросили посмотреть участок и вспомнить : изменился ли забор? Он точно помнит, что забор стоял также как и стоит сегодня. В углу на их участке всегда росла черемуха и стоял туалет ( том № 1 л.д. 125 на обороте )

Допрошенный свидетель Яминов М.У. пояснил, что с 1991 года является собственником двух земельных участков по АДРЕС, которые расположены на смежной границы с Нигаматьяновым Т.Г. и Шевяковым А.И.. Пояснил, что с Нигаматьяновым Т.Г. у него забор с выступом и точно знает, что в углу со стороны Шевякова А.И. стоял туалет и росла черемуха. Прежние хозяева туалет убирали, но яма оставалась. В дальнейшем дал пояснения, по фотографиям приобщенным Шевяковым и Нигаматьяновым Т.Г. к материалам дела ( том № 1 л.д. 126, 151 на обороте )

Допрошенная свидетель Моисеева Е.И. пояснила, что является супругой Яминова М.У., Шевякова А.И. и Нигаматьянова Т.Г. знает как соседей по участку. У Нигаматьяновых на участке росла черемуха, которая свисала как на их участок, так и на участок Шевякова, она была большая. Как стоял забор на границе участков Шевякова и Нигаматьянова, она не знает. ( том № 1 л.д. 152 )

Допрошенная свидетель Шевякова Л.Г. пояснила, что является супругой Шевякова А.И. и настаивает на том, что забор был смещен в сторону участка № 26 примерно на 2 метра в 2009 году, после того, как Нигаматьяновы поменяли забор. Ее свекровь, которая жила в доме постоянно, жаловалась ей на то, что забор поставили неправильно. Черемуха действительно была на участке Нигаматьянова, но гораздо ближе к забору, где сейчас находятся срубленные пеньки ( том № 1 л.д. 152 на обороте – 153 )

Допрошенный свидетель Нурмухаметов Р.Н. пояснил, что является тестем Нигаматьянова Т.Г. и в 2011 году помогал ему ставить забор. Забор они ни в какую сторону не смещали, а ставили ровно в те места, откуда убирали. Бабушки Шевяковой уже не было. Шевяков А.И. при ремонте забора был на участке и видел, что ставим забор. У него, никаких претензий не было, потому что мы ставили в тоже место откуда и убирали старый и он это видел. Старые колышки так и остались в земле и если раскопать, то их можно увидеть. ( том № 1 л.д. 199 )

Кроме того, судом исследованы приобщенные к материалам дела фотографии и СД – диск, на которых отражены : забор, спорная граница, кусты черемухи, а так же видно, в какой границе находился старый забор ( новые столбы установлены на одной линии со старыми ).

Факт расположения между участками с кадастровыми номерами 74:19:0806001:1 и 74:19:0806001:20 деревянного забора, никем из участников процесса не оспаривается, кроме того, полностью подтвержден показаниями свидетелей и материалами дела.

Ответчиком Шевяковым А.И. на л.д. 151 тома № 1, после допроса ряда свидетелей, даны пояснения о том, что он сейчас признает, забор к точке 11 и 12 не уходил, как он говорил ранее, но скос наверно был меньше, точно не знает. Он доверяет тем документам, которые у него есть.

В судебном заседании также на л.д. 152 тома № 1 Шевяков А.И. дал пояснения, что он теперь убеждается, что все же может быть ошибка инженера.

В дальнейшем Шевяков А,И. и его представитель стали настаивать на том, что забор уходил на угол в ночку 11, но на вопросы суда о том, видел ли он как до 2009 года стоял забор, пояснил, что нет не видел, и не помнит.

Суд оценивает показания истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допрошенных судом свидетелей, фото и видео доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и учитывая заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что фактически сложившиеся границы земельного участка с кадастровым № обозначены точками н8, н9, н10 на схем расположения земельных участков ( том № 1 л.д. 41 – 44 )

Суд не принимает во внимание доводы Шевякова А.И. и его представителя о том, что граница его земельного участка проходит к углу забора точке 11 том № 1 л.д. 41 – 44 и что забор был перенесен в 2009 году в точку н10 по межевому плану, поскольку такой вариант установления границы противоречит сложившемуся порядку пользования земельными участками.

Ответчиком Шевяковым А.И. и его представителем Литвиновой З.И. не представлено суду достоверных, достаточных, допустимых доказательств, подтверждающих их доводы в части переноса забора, а также в части того, что до 2009 года забор стоял не в тех точках, которых стоит на сегодняшний день.

Доводы Шевякова А.И. и его представителя Литвиновой З.Б. в части того, что Нигаматьяновым Т.Г. подписан акт согласования границы земельных участков, что свидетельствует о том, что Нигаматьянов Т.Г. дал согласие на установление именно такой границы и что забор стоял именно так как указано на схеме, суд не принимает во внимание, так как в акте согласования нет схемы земельного участка, а так же не указано, что граница должна проходить по забору.

По ходатайству Шевякова А.И. и его представителя была проведена судебная экспертиза, согласно которой было установлено, что фактическая граница не соответствует координатам точек в ГКН в смежной части земельных участков, но данный факт не оспаривался сторонами и в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно заключению эксперта установлено, что фактическая граница смежных участков соответствует материалам инвентаризации ( в спорной части забора).

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Само по себе наложение границ ГКН на фактические границы земельных участков не свидетельствует о том, что забор менял свое место расположение и переносился в сторону Шевякова А.И..

Данное заключение не опровергает результаты межевания и заключение кадастрового инженера от 14 июля 2016 года.

Судом установлено, что между собственниками земельных участков с кадастровыми № и № сложился порядок пользования данными участками на протяжении длительного времени – более 27 лет ( прежний собственник Циулин Н.М. продал участок на котором уже стоял забор в 1990 года ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ земельного участка является сведениями об индивидуально определенной вещи объекта недвижимости, в данном случае - земельного участка, и вносится в государственный кадастр недвижимости. Удостоверение границ земельных участков осуществляется путем реализации процедуры определения границ, установления этих границ на местности, согласования и утверждения границ.

Таким образом, суд считает необходимым установить границу между земельными участками с кадастровыми № и № в соответствии с заключением кадастрового инженера от 14 июля 2016 года по фактическому использованию, а именно по координатам МСК – 74, принятым по Челябинской области:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и сохранить земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в измененных границах в соответствии с координатами характерных точек :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После изменения площадь земельного участка 1224 кв.м. +/- 12 кв.м.

По заявленным встречным исковым требованиям Шевякова А.И. об освобождении земельного участка и переносе забора, суд считает их не подлежащими удовлетворению, исходя из того, что судом установлена граница между участками Нигаматьянова Т.Г. и Шевякова А.И. по существующему на местности забору.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что Шевяков А.И., стал собственником земельного участка в 2010 году, никаких требований к Нигаматьянову о переносе забора не заявлял, обратился в суд с иском об освобождении земельного участка и переносе забора спустя 7 лет после подачи иска Нигаматьяновым Т.Г., и зная о том, что данная граница является спорной, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Шевякова А.И., и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, Шевяковым А.И. пропущен срок исковой давности, о применении которого было сделано заявление представителем Нигаматьянова Т.Г. – Огур О.В..

Из пояснений истца Шевякова А.И. и его представителя Литвиновой З.И. данных в судебном заседании следует, что в 2009 году, после ремонта забора Нигаматьяновым Т.Г. и его тестем, мама Шевякова неоднократно говорила ему, что забор поставили не правильно. В связи с тем, что Шевяков А.И. собственником земельного участка не являлся, то никуда не обращался. В 2010 году Шевяков А.И. стал собственником данного земельного участка, следовательно, срок исковой давности по требованиям Шевякова А.И. об освобождении земельного участка и переносе забора, истек, что является также основанием для отказа в иске.

Доводы о том, что Шевяков А.И. узнал о своем нарушенном праве лишь в 2016 году, являются несостоятельными и полностью опровергаются материалами дела.

На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нигаматьянова Т.Г. к Шевякову А.И. и ООО Землеустроительное бюро «МОСТ» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № находящегося по АДРЕС принадлежащего Шевякову А.И.

Исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым №

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № по фактическому пользованию путем уточнения местоположения границы согласно координат характерных точек, установленных межевым планом от 14 июля 2016 года :

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сохранить земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в измененных границах в соответствии с координатами характерных точек.

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После изменения площадь земельного участка 1224 кв.м. +/- 12 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований Шевякова А.И. к Нигаматьянову Т.Г. об освобождении земельного участка и переносе забора – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий А.А. Предеина

Свернуть