Нигматулин Кирилл Рафикович

Дело № 12-578/2012

РЕШЕНИЕ

11 октября 2012 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Усачев Н.Г., рассмотрев жалобу Нигматулина К. Р., на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ТАЕ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску САА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ТАЕ Нигматулин К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску САА постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нигматулина К.Р. оставлено без изменения.

Нигматулин К.Р. обжаловал постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить. Свою жалобу мотивирует тем, что сотрудниками ГИБДД не доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседании заявитель Нигматулин К.Р. доводы жалобы поддержал, считает, что сотрудники не могли видеть как он начал движение, тем более никаких доказательств, кроме объяснений сотрудников полиции не имеется, что он начал движение на запрещающий сигнал светофора. При отложении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ Нигматулин в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрен...

...ия жалобы был извещен надлежащим образом, но правом предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ не воспользовался и суд постановил рассмотреть жалобу без его участия в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАп РФ.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

Административным правонарушением, в силу пункта 1 статьи 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.12 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

В силу требования пункта 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Нигматулин К.Р., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров (п. 1.3 ПДД РФ).

Правильность выводов инспектора о совершении Нигматулин К.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ТАЕ. Нигматулин К.Р., управляя автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил проезд регулируемого перекрестка <адрес> в г.Архангельске, на запрещающий сигнал светофора.

Факт нарушения Нигматулиным К.Р. п.п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, выразившиеся в нарушении п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения и предусмотренное ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Нигматулина К.Р., который с нарушением не согласился.

Из объяснений инспекторов ДПС ДАВ и ЩГА следует, что водитель Нигматулин К.Р. допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Данные документы составлены и получены уполномоченными должностным лицами в соответствии с нормами закона, и на основании ст.26.2 КоАП РФ являются по делу доказательствами, подтверждающими вину Нигматулина К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден. Постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы Нигматулина К.Р. о том, что он начал движение на разрешающий сигнал светофора полностью опровергаются исследованными выше доказательствами, а именно объяснениями ДАВ, ЩГА

На основании изложенного, оснований к отмене или изменению постановления и решения должностного лица не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОР ГИБДД УМВД России по городу Архангельску ТАЕ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску САА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ в отношении Нигматулина К. Р. оставить без изменения, жалобу Нигматулина К.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Усачев