Нигматуллин Гайнулла Габидулович

Дело № 2-5594/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному исковому заявлению ГРА к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ГРА обратился в суд с уточненным иском к ПАО СК «Росгосстрах» с иском о возмещении вреда, причиненного ДТП, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ракте, 3В произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н №, под управлением ГРА и <***> г/н № под управлением НГГ, указав, что виновником ДТП является водитель НГГ, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №.

После обращения в страховую компания истцу выплачено страховое возмещение в размере <***> ДД.ММ.ГГГГ и в размере <***> ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на оценку, неусойку, расходы на представителя, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился извещен, представителем истца представлено уточненное исковое заявление.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым была предоставлена эффективная возможность участия в судеб...

...ном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ракте, 3В произошло ДТП с участием автомобиля <***> г/н №, под управлением ГРА и <***> г/н № под управлением НГГ, указав, что виновником ДТП является водитель НГГ, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №.

После обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <***> ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, заплатив за услуги оценки <***>, также понес расходы на дефектовку <***>, на извещение <***>

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет <***>.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение не в полном объеме, взысканию подлежит сумма в размере:

<***>.

Сторонами в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого-либо опровержения изложенным обстоятельствам.

Также в пользу истца подлежат выплате расходы на независимую оценку в размере <***> расходы на дефектовку <***>, на извещение <***>, поскольку обосновано понесены истцом для возможности обращения за страховым возмещением.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <***>). С учетом обстоятельств дела, продолжительности неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ как соответствующего последствиям нарушенного права, не ведущего к неосновательному обогащению сторон.

В соответствии с п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

20-дневный срок на принятие решения по заявлению истекал ДД.ММ.ГГГГ, срок по выплате в связи с претензией истекал ДД.ММ.ГГГГ следовательно, неустойку следует исчислять:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты суммы <***>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты суммы <***>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты суммы <***>

Общий размер неустойки составляет <***>, который с учетом ст. 333 ГК РФ, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, характера нарушенных прав истца во избежание взаимного неосновательного обогащения сторон подлежит снижению до <***>.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана с учетом принципа разумности в размере <***>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований - <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое ГРА к ПАО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ГРА страховое возмещение <***>, штраф <***>, неустойку <***>, расходы на оценку <***>, расходы на дефектовку <***>, расходы на телеграммы <***>, компенсацию морального вреда <***>, расходы на представителя <***> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину <***>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

<***>

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь

<***>

<***>

<***>

<***>