Нигматуллин Ильмир Ильясович

мировой судья Сонькина М.В.

дело № 11-66/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Нигматуллина И. И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету № за период с <дата> по <дата> в размере 21 348,48 руб.

Определением мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> заявление возвращено на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или нор...

...м процессуального права.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе (часть 1 статьи 123 ГПК РФ).

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе, место жительства или место нахождения должника.

Согласно п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ, статья 36 АПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ, статья 37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

По правилам статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства (нахождения) гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу положений статьи 3 приведенного Закона, а также абзаца 2 пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» указал место жительства должника Нигматуллина И.И. - <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено Нигматуллину И.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии №-№ от <дата> на срок прохождения военной службы до <дата>.

Представленный ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» расчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> свидетельствует о получении Нигматуллиным И.И. коммунальных услуг по адресу: <адрес>.

Материал не содержит сведений о фактическом месте жительства должника, отличных от представленных заявителем.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, заявитель представил доказательства о фактическом месте жительстве должников.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства должника, мировому судье следовало учесть представленный договор найма жилого помещения в общежитии №-№ от <дата> сроком действия до <дата>.

В рассматриваемом случае, место жительства должника относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата заявления по изложенным в определении основаниям, которые противоречат фактическим обстоятельствам.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм процессуального права и лишает заявителя права на судебную защиту, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованными в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> отменить, материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Мировой судья: Сонькина М.В. Дело № 11-216/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г. Пушкино Московская область

Судья Пушкинского городского суда Московской области Базылева Т.А., рассмотрев частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области от 17 августа 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 23.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Нигматуллина И. И..

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» возвращено заявителю.

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» <дата> подана частная жалоба на вышеуказанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением мирового судьи от <дата> ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, восстановить процессуальный срок, поскольку определение получили поздно, а частная жалоба подана в суд в течение 15 дней со дня получения обжалуемого определения.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ...

...рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материал, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено, последний имел возможность своевременно подать частную жалобу на обжалуемое судебное постановление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в том числе наличие реальной возможности своевременно подготовить соответствующую жалобу. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> истек <дата>. Вместе с тем, копия определения от <дата> получена ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» <дата>, т.е. за 5 рабочих дней до истечения срока (л.д. 45).

Частная жалоба на вышеуказанное определение направлена посредством услуг почтовой связи <дата>, т.е. в пределах установленного законом пятнадцатидневного срока со дня получения копии обжалуемого определения.

Оценивая причины пропуска срока, суд первой инстанции не учел, что со дня получения копии судебного акта от <дата> право ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на подачу частной жалобы было ограничено пятью рабочими днями, что нарушает право участника судопроизводства на обжалование судебного акта в течении гарантированных законом 15 рабочих дней.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что частная жалоба была подана в пределах 15-дневного срока с момента получения копии определения о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа от <дата>, суд апелляционной инстанции полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования определения пропущен заявителем по уважительным причинам - в связи с поздним получением копии судебного акта, в связи с чем, отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование определения противоречит требованиям статьи 332 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ). Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, выводы суда ограничивают имеющееся у заявителя право на обжалование определения, когда ему фактически была предоставлена возможность ознакомиться с определением.

В этой связи, определение суда подлежит отмене, а заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа- отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕК о выдаче судебного приказа. Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Базылева

Дело №11-216/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2023 года г. Пушкино МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Базылева Т.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Пушкинского городского суда от 05.10.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинским судом рассмотрена частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Частная жалоба удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> отменено. ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от <дата>.

Вместе с тем в абзаце первом апелляционного определения выявлена описка, вместо «определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу», указано «определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа- отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, и...

...ндексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенную в определении описку.

Судом установлено, что предметом апелляционного рассмотрения была частная жалоба ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> и суд пришел к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от <дата>. Однако в абзаце первом резолютивной части определения допущена описка. Данная описка является явной и не влияет на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправить допущенную в апелляционном определении суда от <дата> описку.

Руководствуясь ст. ст. 200, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку в абзаце первом апелляционного определения Пушкинского городского суда по делу № от <дата>, изложив абзац первый в следующей редакции:

«Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от <дата> -отменить, разрешить вопрос по существу»

Судья Т.А. Базылева

Мировой судья: Сонькина М.В. Дело № 11-264/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г. Пушкино Московская область

Судья Пушкинского городского суда Московской области Базылева Т.А., рассмотрев частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №204 Пушкинского судебного района Московской области от 23 июня 2023 года о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Нигматуллина И. И..

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление, мировой судья сослался на положения ст. 28, ст. 125 ГПК РФ, а также на отсутствие документов, подтверждающих, что должник в настоящее время проживет по спорному адресу, поскольку жилое помещ...

...ение предоставлено Нигматуллину И.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии №№-№ от <дата> на срок прохождения военной службы до <дата>, и пришел к выводу о наличии спора о праве.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК РФ при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Вместе с тем, возвращая заявление о выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия документов, подтверждающих заявленные требования, мировой судья указал на отсутствие сведений, о месте жительства должника, поскольку срок договора найма жилого помещения в общежитии закончился <дата>.

Однако наличие либо отсутствие подтвержденных данных о месте жительства должника не свидетельствуют о наличии спора о праве. Указанные данные влияют на определение территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать законным.

В силу части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как видно из материалов дела, в заявлении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Нигматуллина И.И. задолженности по кредитному договору указан последний известный адрес места жительства должника: <адрес>, нп. Софрино-1, <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено Нигматуллину И.И. на основании договора найма жилого помещения в общежитии №-№ от <дата> на срок прохождения военной службы до <дата>.

Материал не содержит сведений о фактическом месте жительства должника, отличных от представленных заявителем.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, заявитель представил доказательства о фактическом месте жительстве должников.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При этом, пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Названные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировой судья во внимание не принял, указав на отсутствие документального подтверждение требований.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи принято с существенными нарушениями норм процессуального права и лишает заявителя права на судебную защиту, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованными в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа - отменить, материал по заявлению ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о выдаче судебного приказа направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.А. Базылева