Устюжанин Анатолий Владимирович

В окончательной форме решение изготовлено ********

Дело № 2-158/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Устюжанину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Устюжанину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, в исковом заявлении указав, что ********, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada гос.номер № под управлением ответчика и Mazda 6 гос. номер №. В результате невыполнения ответчиком требований Правил дорожного движения, автомобилю Mazda 6 гос. номер № были причинены механические повреждения. Ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которой в связи с этим было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик был не включен в страховой полис. Просит взыскать с Устюжанина А.В. <данные изъяты> рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Устюжанин А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, оно возвращено почтовым отделением в адрес суда.

Судом с учетом мнения истца выраженного в исковом заявлении прин...

Показать ещё

...ято решение о рассмотрении дела при данной явке в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела, справки о ДТП следует, что ********, в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/ Lada гос.номер № под управлением ответчика и Mazda 6 гос. номер № под управлением С. В результате автомобилю Mazda 6 гос. номер №, собственником которого являлся К были причинены механические повреждения.

Вина ответчика Устюжанина А.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждена административным материалом по факту ДТП, а именно постановлением об административном правонарушении.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении № от ******** следует, что Устюжанин А.В., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ******** управляя автомобилем ВАЗ/ Lada гос.номер № нарушил п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество.

В результате ДТП автомобилю Mazda 6 гос. номер №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ******** и актом осмотра транспортного средства.

По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ № от ******** «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

ВАЗ/ Lada гос.номер № государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №, что подтверждается страховым полисом и материалами страхового дела. Страхователем являлся Ч. срок действия полиса с ******** по ********.

В страховой полис Устюжанин А.В. не включен.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело оплату потерпевшему К в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по платежным поручениям: № от ******** и № от ********.

Размер ущерба с учетом износа установлен экспертным заключением АО ТЕХНОЭКСПО от ******** и составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ******** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании статьи 1 Федерального закона от ******** № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Статья 16 Федерального закона от ******** № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ******** № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по данному страховому случаю исполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., таким образом, Устюжанин А.В., в силу действующего законодательства, как причинитель вреда имуществу, обязан его возместить в порядке регресса в силу чего заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд ПАО СК «Росгосстрах» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ********.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Взыскать с Устюжанина А.В. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда причиненного в результате повреждения застрахованного имущества <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалова­ние может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате и его резолютивная часть изготовлена ******** в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь:

Свернуть

Дело № 1-362/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

подсудимого Устюжанина А.В.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «№» Чувашской Республики Федорова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устюжанина А,В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 2281 (13 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин А.В., зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, с помощью программы «№ в сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства - производного № неопределенному кругу лиц на территории г. Чебоксары Чувашской Республики. Согласно достигнутой договоренности Устюжанин А.В. приобретал в заранее оговоренных местах у неустановленного лица наркотические средства для последующего их сбыта на возмездной основе путем осуществления закладок в различных местах...

Показать ещё

... г. Чебоксары Чувашской Республики и направлял с помощью программы «№» в сети «Интернет» неустановленному следствием лицу под логином «№» места осуществления закладок, за каждую из которых указанное лицо переводило на банковскую карту Устюжанина А.В. по 250 рублей.

Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№ в сети «Интернет», в неустановленных время и месте незаконно приобрел производное № массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года) является значительным размером, которое в вечернее время 14 июня 2017 года с целью незаконного сбыта положил в тайник между № этажами первого подъезда <адрес> <адрес>, где оно было приобретено установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего 15 июня 2017 года изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра установленного лица в здании отдела полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Калинина, д. 109.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в неустановленных время и месте незаконно приобрел производное № массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, которое в вечернее время 27 июня 2017 года, находясь возле <адрес> <адрес>, с целью сбыта положил в тайник, где оно 28 июня 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «<адрес>» в сети «Интернет», 3 июля 2017 года возле <адрес> незаконно с целью последующего сбыта приобрел № фольгированных свертков с наркотическим средством – производным №, после чего в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством - производным № массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года, является значительным размером, где оно 11 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 9 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№ в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 9 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 9 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 9 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 10 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№ в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 10 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 9 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», в вечернее время 8 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 10 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы №» в сети «Интернет», примерно в 12 часов 9 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 10 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы «№» в сети «Интернет», примерно в 12 часов 30 минут 9 июля 2017 года, находясь возле <адрес>а <адрес>, с целью незаконного сбыта изготовил тайник с наркотическим средством, которое ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, - производным №, массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является значительным размером, где оно 10 июля 2017 года было изъято сотрудниками полиции.

Он же, Устюжанин А.В., действуя по предварительному сговору, состоявшемуся с неустановленным лицом путем использования программы №» в сети «Интернет», 9 июля 2017 года, преследуя цель незаконного сбыта имевшихся при нем № фольгированных свертков с наркотическим средством, которое он ранее с этой целью приобрел 3 июля 2017 года возле <адрес>, – производным №, общей массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером, направился по адресу: <адрес>, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. 9 июля 2017 года в ходе личного досмотра у Устюжанина А.В. были изъяты № фольгированных свертков с наркотическим средством – производным №, общей массой № грамма.

Подсудимый Устюжанин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по объявлению, размещенному в сети Интернет в приложении №», с помощью программы «№» связался с пользователем «№». В ходе переписки пользователь «№ № сообщил, что необходимо производить курьерскую доставку фольгированных свертков с находящимся внутри порошкообразным веществом. За каждый оборудованный тайник с наркотиком «№» обещал платить 250 рублей перечислением на его счет. Таким образом он начал работать закладчиком на интернет-магазин «№», получая из оборудованных тайников, места расположения которых были указаны в присылаемых ему сообщениях через приложение «№», пакеты с фольгированными свертками, количество которых варьировалось от № в одном пакете. После этого он оборудовал тайники-закладки с данными свертками, а фотографии и описания к ним передавал через «№» пользователю «№». В последний раз пакет он получил 3 июля 2017 года по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в нем находилось № фольгированных свертков. 8 июля 2017 года он оборудовал тайники-закладки с указанными свертками по следующим адресам в № 9 июля 2017 года он вновь вышел из дома с целью оборудовать тайники с фольгированными свертками, которых у него осталось № штук. Он оборудовал первый тайник с фольгированным свертком по адресу: <адрес> слева от калитки на 3 ступени справа в углу под кустом. Затем он оборудовал тайник с фольгированным свертком по адресу: <адрес>, справа от калитки напротив дыры внизу. После этого его задержали сотрудники полиции и сопроводили в отдел полиции № 2 УМВД России по городу Чебоксары, где в присутствии двух понятых осмотрели и изъяли оставшиеся № свертков, банковскую карту и сотовый телефон с перепиской и фотографиями оборудованных им тайников с фольгированными свертками. За свою курьерскую работу путем перечисления на его банковскую карту он получил от пользователя «№» денежное вознаграждение в сумме около 50000 рублей. В содеянном раскаивается (№).

9 июля 2017 года Устюжанин А.В. оформил протокол явки с повинной, в котором аналогичным образом подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений (№).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике, следует, что 15 июня 2017 года он совместно с <данные изъяты> в ходе профилактических мероприятий на лестничной площадке между 3 и 4 этажами первого подъезда возле <адрес> заметил Колочкову Ю.А., которая вела себя подозрительно. Когда она вышла из подъезда, то была ими задержана. В ходе личного досмотра в ее дамской сумке был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, которое после проведения исследования оказалось наркотическим средством. Колочкова Ю.А. сообщила, что забрала данное вещество из закладки, переписка со сбытчиком наркотиков в приложении «№» (фото и описание места тайника) находится в ее телефоне (№).

Аналогичные в целом показания в ходе предварительного следствия дал свидетель <данные изъяты> (№).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>, согласно которым 15 июня 2017 года в ходе проведенного ею личного досмотра из дамской сумки Колочковой Ю.А. были обнаружены и изъяты фольгированный сверток с веществом белого цвета, сотовый телефон Нокиа, кассовый чек на сумму 1000 рублей. Колочкова Ю.А. рассказала, что данное вещество является наркотиком №», который она приобрела путем переписки в сети Интернет с аккаунтом под псевдонимом «№» за 1000 рублей, тайник с данным веществом находился между 3 и 4 этажами в первом подъезде <адрес>

В ходе предварительного расследования аналогичные показания дала свидетель <данные изъяты>., приглашенная в качестве понятой при проведении личного досмотра Колочковой Ю.А. (№

Согласно акту досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от 15 июня 2017 года у Колочковой Ю.А. обнаружены и изъяты фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, кассовый чек на сумму 1000 рублей от 15.06.2017, сотовый телефон марки Нокиа (№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 15 июня 2017 года в ходе личного досмотра Колочковой Ю.А., содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого составила № грамма (№

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> старшего оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике, следует, что около 3 часов 30 минут 28 июня 2017 года возле <адрес> была задержана Куликова О.Н., у которой в ходе личного досмотра были изъяты 3 сотовых телефона, в одном из которых была обнаружена переписка с пользователем под ником «№» в программе «№» с текстом: «№». В ходе осмотра места происшествия по данному адресу был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета (№).

Согласно акту досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от 28 июня 2017 года у Куликовой О.Н. обнаружены и изъяты три сотовых телефона (том 2 л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - участка вдоль забора <адрес> - под куском пенопласта обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный прозрачный пакет с порошком белого цвета (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по <адрес> <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> оперуполномоченного УКОН МВД по Чувашской Республике, следует, что 9 июля 2017 года он с <данные изъяты> и <данные изъяты> около 13 часов 15 минут возле <адрес> заметили мужчину, который впоследствии оказался Устюжаниным А.В., который на землю возле калитки вышеуказанного дома положил какой-то предмет, после чего сфотографировал это место своим сотовым телефоном. После того, как они представились Устюжанину А.В., тот попытался скрыться, начал размахивать руками, после чего был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Чебоксары, где в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр Устюжанина А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наклеенным текстом «№ с № фольгированными свертками, внутри которых находились пакеты с кристаллическим веществом белого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк России» и сотовый телефон марки №. 9 июля 2017 года он также участвовал при обследовании жилища Устюжанина А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты системный блок от персонального компьютера, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», фрагмент листа бумаги с рукописным текстом, роутер с надписью «Ростелеком» (№

Аналогичные в целом показания в ходе предварительного следствия дали свидетели <данные изъяты>., <данные изъяты> (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 13 часов 45 минут 9 июля 2017 года он вместе с незнакомым ему мужчиной участвовал в качестве понятого при проведении в здании отдела полиции № 2 личного досмотра мужчины, у которого из левого наружного кармана куртки сотрудник полиции изъял прозрачный пакет с восемью фольгированными свертками, внутри которых находились небольшие прозрачные пакеты с порошком белого цвета. Затем из внутреннего левого кармана куртки у мужчины были изъяты банковская карта и сотовый телефон, которые впоследствии были упакованы по пакетам №

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показал, что около 15 часов 30 минут 9 июля 2017 года он вместе с <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при проведении обследования <адрес>, в ходе осмотра которой были изъяты системный блок от персонального компьютера, роутер «Ростелеком», лист бумаги с рукописным текстом и две банковские карты №

Аналогично излагала обстоятельства проведения осмотра <адрес> свидетель <данные изъяты> чьи показания были оглашены с согласия сторон (№

Свидетель <данные изъяты> сотрудник УКОН МВД по Чувашской Республике, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что он выезжал 10 июля 2017 года по двум указанным Устюжаниным А.В. после его задержания адресам: по <адрес>, где были обнаружены и изъяты наркотические вещества №).

Согласно акту досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от 9 июля 2017 года у Устюжанина А.В. обнаружены и изъяты полимерный пакет с № фольгированными свертками с кристаллическим веществом внутри, сотовый телефон № с номерами имеи №, № с сим-картами ТЕЛЕ 2 и Билайн, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №

9 июля 2017 года был осмотрен сотовый телефон №, на главной странице которого имеется приложение № где представлено переписка с пользователем «№» с указанием адресов и фотографическими изображениями тайников, оборудованными, в том числе, и по адресам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора (№

Постановлением от 14 июля 2017 года были рассекречены и переданы следователю результаты оперативно-розыскной деятельности (№

Актом обследования помещений от 9 июля 2017 года установлено, что в ходе обследования места жительства Устюжанина А.В., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты системный блок от персонального компьютера, роутер «Ростелеком», две банковские карты, лист бумаги с рукописным текстом №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу № фольгированных свертков, в каждом из которых находятся полимерные пакеты с zip-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета, содержат наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями). Масса вещества в пакетах составила № грамма (общая масса – № граммов) №

17 июля 2017 года были осмотрены системный блок от персонального компьютера, роутер с надписью «Ростелеком», сотовый телефон, лист бумаги с рукописным текстом и три банковские карты. На листе бумаги формата А4 имеется рукописный текст «№

Указанные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств (№).

Свидетель <данные изъяты> сотрудник УКОН МВД по Чувашской Республике, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон, показал, что выехал в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых возле калитки указанного дома был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с кристаллическим веществом (№

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования показала, что в ночное время с 10 на 11 июля 2017 года она участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вдоль забора <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли фольгированный сверток, внутри которого был маленький пакет с порошком, который сотрудники полиции упаковали в бумажный конверт №).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес> возле бетонной плиты обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета (№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков (кристаллов голубого цвета), изъятое возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> оперуполномоченного УКОН по Чувашской Республике, из которых следует, что он выезжал 9 и 10 июля 2017 года по пяти адресам, указанным Устюжаниным А.В.: <адрес>. В ходе осмотра мест происшествия в присутствии понятых по указанным адресам были изъяты наркотические средства (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 14 часов 9 июля 2017 года она вместе с мужем <данные изъяты> участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия рядом с их <адрес>, рядом с которым был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился небольшой прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета (№).

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель <данные изъяты> (№).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 9 июля 2017 года, на участке местности, расположенном между домами <адрес>, под бочкой обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный пакет с кристаллическим порошком светлого цвета (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что вечером 9 июля 2017 года он вместе с <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия рядом с жилым домом <адрес>, где был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился небольшой прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета (№).

Аналогично излагал известные ему обстоятельства дела свидетель <данные изъяты>№).

В ходе осмотра 9 июля 2017 года места происшествия - участка местности между домами <адрес> на траве под металлическим забором обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный прозрачный пакет с кристаллическим порошком светлого цвета (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 21 часа 9 июля 2017 года он вместе с супругой <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия рядом с их домом <адрес>а <адрес>, в ходе которого возле забора их дома под отломком бетонного бордюра обнаружили фольгированный сверток, внутри которого был пакетик с порошком. Этот сверток сотрудники полиции изъяли и упаковали в бумажный пакет (№).

Свидетель <данные изъяты> в ходе предварительного расследования дала аналогичные показания №).

В ходе осмотра 9 июля 2017 года места происшествия - участка местности, расположенного перед домовладением <адрес>, - обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный пакет с кристаллическим порошком светлого цвета (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 9 июля 2017 года возле д. <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма №

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника УКОН МВД по Чувашской Республике, следует, что он выезжал 10 июля 2017 года по трем адресам: по <адрес> В ходе осмотра мест происшествия по данным адресам в присутствии понятых были изъяты наркотические вещества (№).

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показала, что около 21 часа 45 минут 9 июля 2017 года она вместе с дочерью <данные изъяты> участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле <адрес> <адрес>. Возле забора указанного дома был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого был пакетик с порошком. Примерно через 30 минут после окончания данного осмотра она и ее дочь участвовали в качестве понятых при осмотре возле забора их <адрес>. В ходе осмотра под куском профнастила рядом с забором их дома сотрудники полиции также обнаружили аналогичный фольгированный сверток, внутри которого был пакетик с порошком №).

Аналогичные показания в ходе следствия дала свидетель <данные изъяты> №

В ходе осмотра места происшествия возле забора <адрес> обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный прозрачный пакет с кристаллическим порошком светлого цвета (№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 9 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№).

В ходе осмотра места происшествия возле забора <адрес> обнаружен и изъят фольгированный сверток, внутри которого имеется полимерный пакет с порошком светлого цвета (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 9 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 19-20 часов 10 июля 2017 года она вместе с супругом <данные изъяты> участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле <адрес>, рядом с которым был обнаружен и изъят фольгированный сверток, в котором находился небольшой прозрачный пакетик с кристаллическим веществом белого цвета. В тот же день они участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции аналогичных свертков с пакетиками возле <адрес>а <адрес> №).

Аналогично излагал обстоятельства дела свидетель <данные изъяты>, чьи показания были оглашены с согласия сторон (№).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, - обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом внутри (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле <адрес>, - обнаружен и изъят фольгированный сверток в бумажный конверт (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№

Из протокола осмотра места происшествия от 10 июля 2017 года следует, что на участке местности, расположенном возле <адрес>, обнаружен и изъят фольгированный сверток, который упакован в бумажный конверт (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что около 15 часов 10 июля 2017 года она вместе с соседом <данные изъяты> участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле <адрес>. На проезжей части под боем кирпича сотрудники полиции обнаружили фольгированный сверток, внутри которого был небольшой пакетик с порошком. Сразу после этого она и ее сосед <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при обнаружении и изъятии сотрудниками полиции аналогичного свертка с пакетиком, в котором был порошок, возле <адрес>

В ходе осмотра места происшествия 10 июля 2017 года на участке местности возле <адрес> обнаружен и изъят фольгированный сверток (№

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 июля 2017 года возле <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№

В ходе осмотра возле <адрес> обнаружен и изъят фольгированный сверток (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое 10 июля 2017 года возле <адрес> <адрес>, содержит наркотическое средство – производное №, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой № грамма (№).

21 сентября 2017 года были осмотрены № бумажных конвертов и № полимерный прозрачный пакет. После вскрытия из пакета изъято №, а из конвертов по № фольгированному свертку с полимерными пакетами с zip-застежкой с кристаллическим веществом белого цвета (№).

Данные № полимерных пакетов с наркотическим средством были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№

Таким образом, приведенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях, получены без нарушений норм закона, потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Приобщенные к делу заключения экспертов являются научно обоснованными, эксперты обладают достаточными знаниями и опытом работы по специальности, ответили на поставленные перед ними вопросы и подписали составленные заключения. Сомневаться в их компетенции у суда оснований не имеется. В связи с этим заключения экспертов являются допустимыми и могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, сопоставив их друг с другом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Устюжанина А.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме.

Суд исходит из того, что все оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»). Их результаты органом предварительного следствия надлежащим образом и в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, были проверены и закреплены путем допроса указанных выше свидетелей, проведением судебных экспертиз и другими процессуальными действиями. При проведении оперативно-розыскных мероприятий никаких нарушений закона не было допущено, все процессуальные документы оформлены в присутствии понятых, и участвующие лица никаких замечаний по поводу правильности отражения в них сведений не заявляли. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании постановлений об их проведении в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Показания подсудимого Устюжанина А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, а также в ходе судебного следствия, в которых он признал вину в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, и подробно описал свои преступные действия, подтвердил указанные им ранее адреса закладок, суммы, получаемые за каждую закладку, не противоречат показаниям указанных выше свидетелей, подтверждаются заключениями проведенных по делу экспертиз, исследованными судом письменными материалами дела, приобщенными к делу вещественными доказательствами, а потому могут быть использованы в качестве доказательств, и кладутся в данной части в основу приговора по всем эпизодам преступлений.

Об умысле Устюжанина А.В. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием сети Интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствует обнаружение наркотического средства общей массой № грамма, что относится к крупному размеру и значительно превышает размер, необходимый для разового потребления; размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке; наркотическое средство содержалось в № фольгированных свертках, то есть было расфасовано для последующей их передачи.

Квалифицирующие признаки - совершение Устюжаниным А.В. преступлений группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по 13 эпизодам), крупном размере (по 1 эпизоду), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О совершении данных преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные, согласованные, с распределением ролей действия подсудимого Устюжанина А.В. и неустановленного лица, направленные на сбыт наркотических средств. Сговор между Устюжаниным А.В. и неустановленным лицом носил предварительный характер, то есть состоялся до выполнения объективной стороны преступлений. Указанные лица действовали совместно и согласованно, каждый выполнял отведенную ему роль в преступлении.

Конкретный вид, масса наркотического средства объективно определены заключениями химических экспертиз. Все проведённые по делу экспертные исследования: химическое исследование представленных на экспертизу веществ, а также другие исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, имеющими специальные познания, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы.

Необоснованным является довод защитника о том, что в исследовательской части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не описано, каким образом производился отбор проб из представленных на исследование объектов, в связи с чем невозможно определить, какие из объектов были исследованы в ходе экспертизы, и к какому из исследованных объектов относятся приведенные в исследовательской части четыре иллюстрации, а порядок проведения исследования не соответствует ни одной из методик производства физико-химических экспертиз.

В силу пунктов 7, 9, 10 части 1 статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта указываются, в частности, объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Согласно указанному заключению на экспертизу были представлены № фольгированных свертков, в каждом из которых находятся полимерные пакеты с кристаллическим веществом белого цвета, указана масса каждого вещества, порядок исследования и примененные при этом методики.

Из заключения экспертизы следует, что отбор проб из представленных на исследование пакетиков осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями, регламентирующими отбор проб при исследовании наркотических средств, утвержденными Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № и устанавливающими, что при наличии менее 10 единичных упаковок они исследуются все.

Таким образом, у суда не имеется сомнений, что объектом исследования экспертом являлось именно то вещество, которое было изъято у Устюжанина А.В., поскольку для проведения физико-химической экспертизы производное № предоставлялось в упакованном и опечатанном виде без нарушения целостности упаковки.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), в Российской Федерации запрещён оборот наркотических средств и их аналогов – производного №

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями):

- общий вес наркотического средства - производного № массой № граммов, изъятого у Устюжанина А.В., относится к крупному размеру;

- вес изъятых по делу веществ, содержащих в своем составе производное № массой соответственно № грамма, относится к значительному размеру.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает совершение Устюжаниным А.В. преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку вся переписка по вопросам незаконного сбыта наркотических средств между ним и неустановленным лицом под логином «№» производилась с помощью программы «№» в глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку Устюжанин А.В. в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрел и хранил производное № общей массой № грамма, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, то преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, является неоконченным, а именно покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая, что диспозиция части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, преступления, предусмотренные пунктами «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются оконченными, поскольку Устюжанин А.В. выполнил все необходимые действия по передаче приобретателям наркотических средств, оборудовав тайники с указанными средствами, сообщив об этом неустановленному лицу путем переписки в приложении «№» в сети Интернет, несмотря на изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину подсудимого Устюжанина А.В. в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства - производного № общей массой № грамма - по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по каждому из эпизодов незаконного сбыта наркотического средства – производного № массой соответственно № грамма - по пунктам «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому эпизоду), как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

С учетом поведения подсудимого в период совершения преступлений, его показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, того факта, что под наблюдением в психиатрической больнице он не состоит (том 2 л.д. 225), у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд считает установленным в судебном заседании, что преступления совершены подсудимым во вменяемом состоянии.

Согласно статье 15 УК РФ совершенные подсудимым умышленные преступления относятся к категории особо тяжких, имеют большую общественную опасность.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Устюжанин А.В. не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (№).

Участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства Устюжанин А.В. характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей не поступало, приводов в полицию не имеет (№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Устюжанина А.В., суд по всем эпизодам преступлений признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка Николаева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (том 1 л.д. 8-9); на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Иных смягчающих наказание подсудимого Устюжанина А.В. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Устюжанина А.В., по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, высокую степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Устюжанину А.В. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность Устюжанина А.В., суд приходит к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Устюжаниным А.В. совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения, что имеет повышенную общественную опасность, в связи с чем суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями частей 3 и 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств, возраста, характера и степени фактического участия Устюжанина А.В. в совершенных преступлениях, значения этого участия для достижения целей преступлений, суд считает возможным применить к наказанию по всем эпизодам преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 Уголовного кодекса Российской Федерации либо статей 66 и 65 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд назначает Устюжанину А.В. наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в результате применения статей 66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы, который может быть назначен подсудимому, совпадает с низшим пределом срока лишения свободы, предусмотренным санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, - 10 лет.

Оснований для применения части 2 статьи 531 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку подсудимым Устюжаниным А.В. совершены особо тяжкие преступления, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Устюжанину А.В. следует оставить прежней в виде заключения под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от суда.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что в системном блоке от персонального компьютера, роутере «Ростелеком», изъятых у Устюжанина А.В., не обнаружены следы преступлений, они не признаны средствами совершения преступлений, то указанные предметы подлежат передаче родственнику Устюжанина А.В. – Николаеву В.Ю., а остальные вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСТЮЖАНИНА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 2281 (13 эпизодов), частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по пунктам ««а, б» части 3 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств общей массой № грамма) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств общей массой № грамма) - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Устюжанину А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устюжанину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Устюжанину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания наказания Устюжаниным А.В. зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- системный блок от персонального компьютера, роутер «Ростелеком» - передать Николаеву В.Ю.;

- сотовый телефон №, лист бумаги с рукописным текстом и 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России» - уничтожить;

- упакованные в бумажный конверт № полимерных пакетов с zip-застежкой с наркотическим средством «производное №» общей массой № граммов и фрагменты металлической фольги к ним – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.С. Орлов

Свернуть