Нигматуллин Миниахмет Абдурахманович

Дело № 2-760\11 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2011 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ишмаковой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нигаматуллина ФИО7 к Управлению труди и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного заработка, индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года за № 7,

У с т а н о в и л:

Нигаматуллин М.А. обратился в суд с иском к Управлению труди и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного заработка, индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года за № 7.

Гражданское дело было назначено на подготовку на ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 часам. Сторонам, участвующим в деле, направлены повестки о дне слушания дела, однако истец на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Сведениями о том, что их неявка имеет мес...

...то по уважительной причине, суд не располагает.

К предварительному судебному разбирательству дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ к 14.30 часам. Сторонам, участвующим в деле, направлены повестки о дне слушания дела, однако истец на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Таким образом, истец повторно не явился в суд по вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В судебном заседании представитель отметчика по доверенности Шатова О.А., третьего лица Министерства финансов РФ по доверенности Рахматуллин А.Ф. не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали против оставления иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

В соответствии с ч.п.7 ст.222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь со ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Нигаматуллина ФИО8 к Управлению труди и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного заработка, индексации ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года за № 7 оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Заявление об отмене определения может быть подано в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К.Сарварова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2012 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигаматуллина М.А. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного заработка, индексации, ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Нигаматуллин М.А. обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки с подписью жены Морозовой Е.Н.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, причина неявки не известна.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский районный суд г.Уфы от представителя истца по доверенности Исламова Р.Р. поступило заявление, в котором он указывает, что Нигаматуллин М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвид...

...ация организации, являвшегося одной из сторон по делу, завершена.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти Нигаматуллина М.А., выданное органом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № №, в котором указано, что Нигаматуллин М.А умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Нигаматуллина М.А. к Управлению труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Калининскому району г.Уфы о восстановлении права на выплату ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, исчисленной из утраченного заработка, индексации, ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить в связи со смертью истца.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы.

Судья Д.И. Мустафина