Нигматуллин Ринат Ришатович

№ 2-1491-2024

УИД 03RS0065-01-2024-001826-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощниокм судьи Ф.И.О.2,

с участием представителя истца Нигматуллина Р.Р. – Ф.И.О.3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Р. Р. к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нигматуллин Р.Р. обратился с иском к ООО «АНКОР» с требованием о защите прав потребителя.

01.04.2024г. между истцом Нигматуллиным Р.Р. и ООО «Драйв Клик Банк» был подписан Договор потребительского кредита № от 01.04.2024г. По условиям указанного выше кредитного договора истец взял у банка кредит в размере <***> руб. по ставке 20,40 % годовых. В этот же день, 01.04.2024г. истцу банком ООО «Драйв Клик Банк» была предложена дополнительная платная услуга «Независимая гарантия № от 01.04.2024г. ООО «АНКОР», что подтверждается памяткой «Независимая гарантия № от 01.04.2024г. ООО «АНКОР». За данную дополнительную услугу банк предложил истцу подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере <***> руб. Указанная выше дополнительная платная услуга была предложена истцу 01.04.2024г. при получении им кредита. Представители банка ООО «Драйв Клик Банк» сказали, что «так положено и без подписания данного договора кредит не будет выдан».В соответствии с условиями кредитного договора заемщик при получении кредита не получил от банка <***>. Хотя данная сумма в расчет полной стоимости к...

...редита включена наряду с процентами, таким образом, банк признал данную плату составной частью платы за кредит.

Истец просит суд взыскать с ООО «АНКОР» в пользу истца денежные средства в размере <***>., компенсацию морального вреда в размере <***> рублей 00 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Нигматуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало, представлен отзыв.

Представитель третьего лица ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

В судебное заседание представитель истца Нигматуллина Р.Р. -Ф.И.О.3 извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2024г. при заключении договора потребительского кредита № от 01.04.2024г с банком ООО «Драйв Клик Банк» истец Нигматуллин Р.Р. подписал заявление на получение услуги «Независимая гарантия № от 01.04.2024г. ООО «АНКОР». Из суммы кредита <***> руб. были списаны на оплату по указанному выше заявлению и сертификату.

02.04.2024г. истец направила письменную претензию в адрес ООО «АНКОР» с требованием о расторжении договорных отношений и о возврате в десятидневный срок уплаченных по договору денежных средств в размере <***> руб.

Ответчик требования истца не удовлетворил.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалы кредитного договора с ООО «Драйв Клик Банк» и договора (сертификата) с ООО «АНКОР» свидетельствуют о том, что все документы подготовлены на бланках стандартного образца, подготовленных без участия в составлении Нигматуллина Р.Р.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия сделки. Заключение договора с ООО «АНКОР» имело для клиента вынужденный характер.

Клиент не мог отказаться от приобретения дополнительных услуг (заключения дополнительного договора), у клиента отсутствовал выбор. Приобретение услуги не было добровольным. Клиент (потребитель) пришел в салон за покупкой автомобиля, а не за покупкой дополнительных услуг.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Нигматуллин Р.Р. не имел намерения заключать договор на оказание услуг в том порядке, который предусмотрен законодательством. Это свидетельствует о недобровольном характере заключения дополнительного договора.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Сумма в размере 249 750 рублей 00 копеек в качестве оплаты стоимости платной услуги «Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ» ООО «АНКОР», перечислена банком ООО «Драйв Клик Банк» по реквизитам в адрес ООО «АНКОР».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм и условий договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие – либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Поскольку предоставляемой истцу услугой была возможность использования специальных опций на протяжении установленного соглашением времени и истец отказалась от договора до истечения указанного времени, в связи с чем ответчиком услуга предоставлялась не полное оплаченное время, истец вправе требовать возврата оплаченной им суммы пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.

Поскольку истцу в силу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг ООО «АНКОР» считается расторгнутым.

Исходя из изложенного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договора, поэтому истец имел право на отказ от исполнения договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенных расходов на исполнение договора, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору, в размере <***> рублей 00 копеек.

Позиция ответчика об оставлении без удовлетворения претензии истца о расторжении указанного договора, свидетельствует о том, что ответчик фактически не признал права потребителя на отказ от договора, что противоречит в совокупном анализе положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьям 779, 782 Гражданского кодекса РФ, из правового смысла которых следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств о фактическом исполнении услуги ответчиком не представлено, приходим к обоснованному выводу о взыскании платы по данному договору.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу того, что статья 368 Гражданского кодекса РФ прямо не предусматривает невозможность его расторжения принципалом, следует обращаться к другой норме.

Так, поскольку другая сторона по договору – потребитель, применению подлежит законодательство о защите прав потребителей, а именно, положение статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

То, что предоставление независимой гарантии за отдельную плату физическому лицу подпадает под категорию «оказания услуги», подтверждает подпункт «Г», пункта № 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право на расторжение договора об оказании услуг предоставляется положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей, статьей 782 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, с момента получения исполнителем заявления потребителя о расторжении договора и возврата денег, договор считается расторгнутым в силу положений статьей 165.1 и 450.1 Гражданского кодекса РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает.

Кроме этого, право на возврат денег за договор о выдаче независимой гарантии в течение 14 дней предусматривает положение пункта 2.7-2.8 статьи 7 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора Нигматуллиным Р.Р. в адрес ООО «АНКОР» была направлена претензия (заявление) с требованием расторгнуть договорные отношения и с просьбой вернуть сумму дополнительно навязанных услуг. ООО «АНКОР» на претензию не ответил и на сегодняшний день законное требование о полном возмещении убытков, не выполнено.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <***> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 126 875,00 руб. в пользу истца (249 750, 00 руб.+ 5 000 руб / 2).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <***> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматуллина Р. Р. к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу Нигматуллина Р. Р. денежные средства в размере <***>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу Нигматуллина Р. Р. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <***>) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «АНКОР» в пользу Нигматуллина Р. Р. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***> копеек.

Взыскать с ООО «АНКОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш.Тутаева

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 29 августа 2024 года.

№ 11-73/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы РБ 25 сентября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя Габитовой А.И. – Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Габитовой А. И. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск АО КБ «Пойдём!» к Габитовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен со взысканием с Габитовой А. И. в пользу Акционерного Общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 684 руб. 42 коп., в том числе основного долга 31328 руб.00 коп., проценты по основному долгу -4900 руб. 14 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом-1673 руб. 22 коп., пени - 783 руб.06 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 360 руб. 53 коп., всего: 40 044 руб. (сорок тысяч сорок четыре) рубля 95 коп.

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!», обращаясь с иском к Габитовой А.И., просил взыскать задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского кредита №ф (карточный счет №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ "Пойдем!" и Габитовой А.И., на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), АО КБ «Пойдем», предоставил Габитовой А.И. кредит сроком на 24 месяца. По условиям договора лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) составляет 94 000 руб. 00 коп., срок выборки денежных средств, в рамках лимита кредитования - до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24% годовых. По основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и /или устройства самообслуживания (банкоматы кредитора) - по ставке 54,9% годовых. Полная стоимость кредита составляет 24,021% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется внесением ежемесячного минимального платежа 11-го числа каждого месяца. Разме...

...р минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования включает в себя: часть основного долга в размере 3917 руб.00 коп., но не более всей суммы основного долга; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления их на ссудный счет ответчика, ответчик свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 38 684 руб. 42 коп., в том числе основной долг 31328 руб.00 коп., проценты по основному долгу 4900 руб.14 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 1673 руб. 22 коп., пени 783 руб.06 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 1 360 руб. 53 коп., всего: 40 044 руб. 95 коп, которую истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Габитова А.И. не согласилась с постановленным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору.

Габитова А.И. и представитель АО КБ «Пойдем!», будучи извещенными, на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Нигматуллина Р.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования между АО КБ "Пойдем!" и Габитовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 94 000 рублей, сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 11. 12. 2017 года.

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты юедитной картой товаров/работ/ услуг за кредит составила 24% годовых. По основному долгу, сформированному "ри совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами -54, 9% годовых, полная стоимость кредита составила 24, 021% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался в счет погашения кредита вносить платежи ежемесячно минимальными платежами 11 числа каждого месяца. Каждый минимальный платеж включает в себя часть основного долга в размере 3917 руб.00 коп., но не более всей суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

При несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (п. 12 договора).

С данными условиями Габитова А.И. была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

Из выписки по ссудному счету ОД № № следует, что АО КБ «Пойдем!» свои обяза­тельства перед заемщиком выполнило в полном объеме, кредит в сумме 94 000 рублей предоставлен Габитовой А.И. путем зачисления всей суммы на ее ссудный счет ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, обязанность по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний пла­теж произведен по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

С выводами суда первой инстанции суд соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы Габитовой А.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габитовой А.И. - без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.

№ 11-74/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Учалы РБ 25 сентября 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., с участием представителя Габитовой А.И. – Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Габитовой А. И. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск АО КБ «Пойдём!» к Габитовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен со взысканием с Габитовой А. И. в пользу Акционерного Общества КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16233 руб. 81 коп., в том числе основного долга 14377руб.38 коп., проценты по основному долгу -237 руб. 00 коп., пени - 219 руб.00 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 649 руб. 35 коп., всего: 16883 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 16 коп.

у с т а н о в и л:

АО КБ «Пойдем!», обращаясь с иском к Габитовой А.И., просил взыскать задолженность по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с договором потребительского кредита №09904-810/18ф (карточный счет №) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ "Пойдем!" и Габитовой А.И., на основании заявления последней на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), АО КБ «Пойдем» предоставил Габитовой А.И. кредит сроком на 18 месяцев на условиях уплаты 26,5% годовых по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг. Полная стоимость кредита составляет 25,932% годовых. Согласно условиям договора лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) составляет 29990 руб.00 коп.; срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ. Минимальный ежемесячный платеж не может быть менее 500 рублей, а если полная сумма обязательств не превышает указанного значения, то минимальный платеж равен сумме обязательст...

...в клиента по договору потребительского кредита. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита путем перечисления их на счет ответчика, ответчик свои обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнила, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 16233 руб. 81 коп., в том числе основной долг 14377 5.38 коп., проценты по основному долгу 1400 руб.34 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 237 руб.09 коп., пени 219 руб.00 коп и расходы по уплате госпошлины в размере 649 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

Габитова А.И. не согласилась с постановленным решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие задолженности по кредитному договору.

Габитова А.И. и представитель АО КБ «Пойдем!», будучи извещенными, на судебное заседание по рассмотрению жалобы не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Нигматуллина Р.Р., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" и Габитовой А.И. на основании заявления-анкеты, заявления на выпуск карты с кредитным лимитом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 29990 руб., сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/ услуг за кредит начисляются по 26,5% годовых. Полная стоимость кредита составляет 25,932% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязался вносить ежемесячно в течение платежного периода, который длится с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетнымпериодом. Размер минимального ежемесячного платежа не является фиксированным и включает в себя 10% от суммы основного долга по кредиту по состоянию на конец отчетного периода и сумму процентов, начисленных на остаток основного долга по состоянию на конец отчетного периода. Минимальный ежемесячный платеж не может быть менее 500 рублей, а если полная сумма обязательств не превышает указанного значения, то минимальный платеж равен полной сумме обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

В соответствии с условиями потребительского кредита при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляются пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 договора).

С данными условиями Габитова А.И. была ознакомлена при заключении договора, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Из выписки по ссудному счету ОД № следует, что АО КБ «Пойдем!» свои обязательства перед заемщиком выполнило в полном объеме, кредит в сумме 29990 рублей предоставлен Габитовой А.И. путем зачисления на ее ссудный счет 15.02. 2018 года.

Однако, обязанность по возврату кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по договору кредитной карты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, что является основанием для взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

С выводами суда первой инстанции суд соглашается, так как они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обстоятельств, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено либо изменено, судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы Габитовой А.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы, ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Габитовой А.И. - без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.