Нигматуллин Рустам Фаатович

№ 11-192/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Руберри» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что между Нигматуллиным Р.Ф. и ООО«Микрофинансовая компания «Руберри» заключен договор микрозайма N на сумму ... рублей.

Нигматуллин Р.Ф. получил денежные средства, вместе с тем, обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств выполнены не были.

ООО «Микрофинансовая компания «Руберри» просили суд взыскать в свою пользу с Нигматуллина Р.Ф. задолженность в размере 15000 рублей 00 копеек за период с 28.01.2018 года по 20.10.2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 22.04.2019 года исковые требования ООО«Микрофинансовая компания «Руббери» к Нигматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик Нигматуллин Р.Ф., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по иску ООО«Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р.Ф. о взыскании...

... задолженности по договору микрозайма отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ООО «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать полностью.

Взыскать с ООО «Микрофинансовая компания «Руберри» судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 150 рублей, расходы за составление апелляционной жалобы 2000 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд полагает принятое мировым судьей решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Мировым судьей установлено, что Нигматуллин Р.Ф. присоединился к договору потребительского займа, разместив 28.01.2018 г на сайт общества заявление – анкету на получение микрозайма с указанием своих паспортных данных и контактного номера мобильного телефона, в котором изложено согласие с Правилами предоставления займов, Общими условиями договора займа ООО «Микрофинансовая компания «Руберри», обозначив сумму микрозайма в размере ... рублей, а также срок займа, составляющий ... дней, с условием уплаты за пользование займом ... % за каждый день.

Подписание потребительского займа осуществлялось заемщиком простой электронной подписью.

Договору потребительского займа присвоен номер N от 28.01.2018 года.

28.01.2018 года указанный займ был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств в полном размере на банковскую карту в соответствии с договором потребительского займа.

В нарушении условий договора, заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, срок уплаты основного долга и процентов за пользование займом заемщиком не соблюден, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика по договору микрозайма за период с 28.01.2018 года по 20.10.2018 года (147 дней) образовалась задолженность в размере 25250 рублей, из которых 5000 рублей – основной долг, 20250 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья исходил из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец правомерно требует взыскание задолженности по договору.

Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2018 года Нигматуллин Р.Ф. признан банкротом. В отношении Нигматуллина Р.Ф. открыта процедура реализации имущества должника на шесть месяцев до 02.04.2019 года.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2019 года процедура реализации имущества должника Нигматуллина Р.Ф. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требования кредитора, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В объявлении N размещенное на стр. 128 N (6426) от 13.10.2018 газеты ... размещена информация о том, что в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018 г. по делу ... Нигматуллин Р. Ф. (... г.р., м.р.: ..., СНИЛС ..., ИНН ..., адрес: ...) признан банкротом, и введена процедура реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Нигматуллина Р.Ф. банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Нигматуллин Р.Ф. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Микрофинансовая компания «Руббери».

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 исключающих освобождение гражданина от обязательств не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора. При этом определением Арбитражного суда Нигматуллин Р.Ф. освобожден от исполнения требований кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение

мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р.Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг за составление апелляционной жалобы Нигматуллиным Р.Ф. представлены договор оказания услуг от 03.05.2019 года, квитанция N от 03.05.2019 года на сумму 2 000 рублей.

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать расходы за составление апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Нигматуллиным Р.Ф. оплачена госпошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 06.05.2019 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга от 22.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Оренбурга от 22.04.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» к Нигматуллину Р. Ф. о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Руберри» в пользу Нигматуллина Р. Ф. расходы за составление апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд.

Судья Е.Т. Устабаев