Нигматуллина Анастасия Геннадьевна

Дело № 2-7766/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой, при секретаре С.А.Камильяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Нигматуллиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Нигматуллиной А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нигматуллиной А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской лицевого счёта № открытого ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объе...

...ме. Кроме того, досудебное предупреждение, отправленное в адрес Нигматуллиной А.Г., осталось без внимания.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени надлежащим образом извещён, при подаче иска просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Нигматуллина А.Г. на судебное заседание не явилась, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Нигматуллиной А.Г. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Нигматуллиной А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день с ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской лицевого счёта № открытого ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Нигматуллиной А.Г. суммы основного долга в размере – <данные изъяты>., в том числе: просроченного основного долга – <данные изъяты>, просроченных процентов - <данные изъяты>., штрафа – <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 117, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Нигматуллиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллиной А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Нигматуллиной А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Мельникова

Дело № 11 - 50/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Файзрахмановой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 21 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Нигматуллиной ФИО8 к Файзрахмановой ФИО9 о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Файзрахмановой ФИО11 к Нигматуллиной ФИО10 о взыскании причиненных убытков, которым постановлено:

взыскать с Файзрахмановой ФИО12 в пользу Нигматуллиной ФИО13 сумму аванса в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату почты в размере (данные изъяты) рубль (данные изъяты) копеек, расходы на оплату госпошлины в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

установил:

Истец Нигматуллина А.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан с иском к Файзрахмановой Г.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование своего иска истец указала, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор о приобретении Нигматуллиной А.Г. у Файзрахмановой Г.Г. квартиры в срок до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с Ишбаевой А.Р., которая намеревалась купить квартиру Нигматуллиной А.Г. Данная сделка не состоялась. Указанные сделки были обеспечены авансом в размере (данные изъяты) рублей по каждой сделке. В соответствии с условиями мирового соглашения от 00.00.0000 года Нигматуллина А.Г. обязалась вернуть Ишбаевой А.Р. сумму аванса до 00.00.0000 года. При заключении предварительного договора с Файзрахмановой Г.Г. ей ...

...также был передан аванс в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается распиской от 00.00.0000 года. На основании изложенного, учитывая, что основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, истица просит взыскать сумму аванса с ответчика, а также возместить все понесенные судебные расходы. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от ответчика Файзрахмановой Г.Г. поступило встречное исковое заявление к Нигматуллиной А.Г., в котором она просит взыскать убытки в размере (данные изъяты) рублей, понесенные ею в связи с утратой задатка, а также понесенные судебные расходы.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Файзрахманова Г.Г. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. Кроме того, ответчик полагает, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине истца Нигматуллиной А.Г., ответчик не имела возможности продать принадлежащую ей квартиру в установленный договором срок, как следствие не смогла выполнить принятые на себя соглашением о задатке обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры и понесла убытки в сумме (данные изъяты) рублей.

Файзрахманова Г.Г. в суде поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что договор купли-продажи не был заключен по вине истца Нигматуллиной А.Г., как следствие она не смогла исполнить обеспеченные соглашением о задатке обязательство.

Истец Нигматуллина А.Г. и ее представитель в суде возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Файзрахмановой Г.Г., указывая на то, что Файзрахманова Г.Г. знала о предварительном договоре с третьим лицом Ишбаевой А.Р. и о том, что истица рассчитывала на денежные средства от продажи квартиры, сделка не состоялась именно по вине Ишбаевой А.Р., которая не смогла продать свою квартиру. В соглашении о задатке отсутствует указание на сделку между истцом и ответчиком, в связи с чем Файзрахманова Г.Г. должна была оценивать свои риски самостоятельно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Как указано в статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В силу пункта 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Файзрахманова Г.Г. и Нигматуллина А.Г. договорились о подготовке и заключении в дальнейшем договора купли-продажи квартиры ответчика, стоимостью (данные изъяты) руб. Основной договора стороны обязались заключить в срок до 00.00.0000 года. Согласно расписки от 00.00.0000 года Файзрахманова Г.Г. получила от Нигматуллиной А.Г. сумму в размере (данные изъяты) руб., в качестве аванса за данную квартиру.

00.00.0000 года истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с Ишбаевой А.Р., по условиям которого последняя намеревалась прибрести квартиру, принадлежащую Нигматуллиной А.Г. При подписании предварительного договора Ишбаевой А.Р. истцу был передан аванс в размере (данные изъяты) руб. Данная сделка не состоялась. В соответствии с условиями мирового соглашения Нигматуллина А.Г. обязалась выплатить Ишбаевой А.Р. полученную сумма аванса в течение 12 месяцев.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 429, статьи 380, статьи 381, пункта 1 статьи 395, статьи 1107 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что полученная Файзрахмановой Г.Г. от истца денежная сумма в размере (данные изъяты) рублей в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ является авансом и подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, при том, что основной договор купли-продажи между сторонами не заключен до настоящего времени; аванс является предварительным способом расчетов и подлежит возврату в том размере, в котором был внесен, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При разрешении спора судом первой инстанции с достоверностью установил, что в соответствии с текстом расписки от 00.00.0000 года истец передала ответчику сумму аванса в размере (данные изъяты) руб., что четко следует из самого текста документа, где указывается, что Файзрахманова Г.Г. получила от Нигматуллиной А.Г. данную сумму в качестве аванса за принадлежащую ей квартиру.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку основной договор купли-продажи квартиры по адресу г. (адрес), ул. (адрес), д...., кв.... между сторонами не был заключен, сумма уплаченного аванса подлежит возвращению истцу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, о том, что договор купли-продажи не был заключен именно по вине истца Нигматуллиной А.Г., не влияет на правовую природу взыскиваемой суммы.

Доказательств того, что Файзрахманова Г.Г. обращалась с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартиры ответчиком суду не предоставлено.

Оснований для взыскания с Нигматуллиной А.Г. в пользу Файзрахмановой Г.Г. убытков в виде утери суммы задатка по соглашению о задатке от 00.00.0000 года, заключенного между ней и Рябовым Д.А. суд апелляционной инстанции не находит, по следующим основаниям.

Из текста соглашению о задатке от 00.00.0000 года не следует, что подписание основанного договора купли-продажи поставлено в зависимость от заключения и исполнения договора с Нигматуллиной А.Г., кроме того, указанное соглашение заключено ответчиком до подписание предварительного договора купли-продажи с истцом.

В остальной части решение не оспаривается и судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан от 00.00.0000 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзрахмановой ФИО14 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно: судья Ерофеев Е.Н.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-198/2016 мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-50/2017)