Нигматуллина Эльмира Харисовна

Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-007089-75

Дело № 2-5507/2022

№ 33-4803/2023

Учёт 122г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д.,

при участии прокурора Закиева Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ИК МО города Казани на решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Нигматуллиным Г.В. право пользования жилым помещением – <адрес>, как за членом семьи нанимателя указанной квартиры по договору социального найма.

В удовлетворении встречного иска ИКМО города Казани к Нигматуллину Г.В., Нигматуллиной Э.Х. и Нигматуллину И.Г. отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ИК МО города Казани Гафиатуллиной А.Р., поддержавшей доводы жалобы, Нигматуллина Г.В., его представителя - Васильева Э.Э., возражавших против доводов жалобы, прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены или изменений судебного акта не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нигматуллин Г.В. обратился в суд с иском к ИКМО города Казани и МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» о признании права пользования жилым помещением – ...

...<адрес>, как за членом семьи нанимателя указанной квартиры, по договору социального найма.

В обоснование требований указано, что распоряжением от 09 ноября 2020 года .... исполняющего обязанности ИКМО города Казани его сыну - Нигматуллину А.Г., как малоимущему и ранее поставленному на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющему право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», была предоставлена <адрес> по договору социального найма. Договор заключен 28 января 2021 года.

12 ноября 2020 года эта квартира была передана по акту приема-передачи Нигматуллину А.Г.

Поскольку Нигматуллин А.Г. страдал тяжелым заболеванием истец, с момента вселения сына в эту квартиру, осуществлял за ним уход, был вселен сыном в эту квартиру.

<дата> года Нигматуллин А.Г. умер и истец после его смерти продолжил проживать в этой квартире со своей семьей –Нигматуллиной Э.Х. и Нигматуллиным И.Г., нести обязанности нанимателя этой квартиры, оплачивая плату за наем и коммунальные услуги.

По мнению истца, вселение его в спорную квартиру сыном повлекло возникновение у истца права пользования этой квартирой, как за членом семьи нанимателя.

В суде первой инстанции ответчиком ИКМО города Казани предъявлен встречный иск, в обоснование которого указывается, что Нигматуллин Г.В. и члены его семьи: Нигматуллина Э.Х. и Нигматуллин И.Г. незаконно проживают в спорной квартире, в качестве членов семьи нанимателя в эту квартиру вселены не были, решения об их вселении в это жилое помещение органом местного самоуправления не принималось. В связи с чем, ИКМО города Казани просил признать Нигматуллину Э.Х., Нигматуллина И.Г., Нигматуллина Г.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить их из спорного жилого помещения, возложить обязанность предоставить ключи по акту приема-передачи, взыскать неустойку на случай неисполнения судебного решения за каждый день просрочки.

В заседании суда первой инстанции истец и его представитель иск поддержали.

Представитель МКУ «Управление жилищной политики ИКМО города Казани» в судебном заседании первоначальный иск не признала.

Представитель ИКМО города Казани встречный иск поддержала.

Нигматуллина Э.Х., действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Нигматуллина И.Г., в судебном заседании просила первоначальный иск удовлетворить, встречный иск не признала.

Представители МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» и МКУ «Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО города Казани» в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции, удовлетворив первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречных требований, постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ИК МО города Казани просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе первоначальных требований и удовлетворении встречных. В целом доводы жалобы повторяют доводы встречного иска. Подателем жалобы указывается, что спорная квартира находится в муниципальной собственности. В соответствии с действующим законодательством предоставление гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда и заключение договора социального найма является решение органа местного самоуправления. Такого решения в отношении истца по первоначальному требованию не принималось. Кроме того, отмечается, что Нигматуллиной Э.Х., Нигматуллину И.Г. принадлежат доли в праве собственности на иное жилое помещение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Судом первой инстанции установлено, что Нигматуллин Г.В. и Нигматуллина Э.Х. состоят с 01 марта 2002 года в браке, являются родителями Нигматуллина А.Г. и Нигматуллина И.Г.

Распоряжением от 09 ноября 2020 года .... исполняющего обязанности ИКМО города Казани Нигматуллину А.Г., как малоимущему и ранее поставленному на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющему право на внеочередное обеспечение жилой площадью, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», была предоставлена <адрес> по договору социального найма, заключенному 28 января 2021 года.

12 ноября 2020 года квартира была передана по акту приема-передачи Нигматуллину А.Г.

<дата> Нигматуллин А.Г. умер.

Удовлетворяя первоначальные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира была предоставлена НигматуллинуА.Г., как единственному нанимателю, в связи с чем, в соответствии с приведенной выше нормой статьи 70 ЖК РФ, а также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, он имел право вселить в предоставленное ему жилье без согласия кого-либо, в том числе и ответчика как наймодателя, истца как своего родителя. Также суд указал, что признание за истцом права пользования спорным жилым помещением исключает возможность удовлетворения требований встречного иска в отношении истца.

Суд первой инстанции также отметил, что истец на момент обращения в суд и правом на иное жилое помещение не обладал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 (в редакции от 03 марта 2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя.

Равно как и регистрации в ином жилом помещении не является основанием для отказа в признании лица членом семьи нанимателя.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце втором части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями Нигматуллин Г.В. указал, что после получения Нигматуллиным А.Г. жилого помещения, сын вселил в квартиру, в качестве членов своей семьи отца (истца по настоящему делу) и мать - Нигматуллину Э.Х., которые ухаживали за ним в связи с имеющейся у него тяжелой формой заболевания, поскольку сам себя он не мог обслуживать.

Доводы жалобы об отсутствии согласия ответчика на вселение истца в спорное жилое помещение и отсутствие факта предоставления истцу этого жилья ответчиком как наймодателем суд отклоняет, поскольку из содержания приведенной выше нормы части 1 статьи 70 ЖК РФ следует, что согласие наймодателя требуется лишь при вселении нанимателем других, помимо своего супруга, своих детей и родителей, граждан, и реализация нанимателем этого права на вселение своего супруга, своих детей и родителей не требует совершения каких-либо дополнительных действий со стороны наймодателя.

Доводы жалобы о наличии ранее у истца права собственности на долю в ином жилом помещении суд отклоняет ввиду отсутствия в применимом при разрешении настоящего спора законодательстве указания на то, что вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилье своего супруга, своих детей и родителей не влечет приобретения последними права пользования этим жильем в случае наличия у них права на иное жилье.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истец на момент обращения в суд с рассматриваемым иском и на момент постановления настоящего решения правом на иное жилое помещение не обладает, ранее принадлежавшая ему 1/6 доля в праве на <адрес> безвозмездно отчуждена им по договору от 17 марта 2021 года своему сыну - ответчику по встречному иску Нигматуллину И.Г.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание ответ ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Казани на запрос Верховного Суда Республики Татарстан, согласно которому с 28 января 2021 года по 30 сентября 2021 года поступило 12 обращений за скорой медицинской помощью в отношении Нигматуллина А.Г., проживающего по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции истец Нигматуллин И.Г. пояснил, что телефоны по которым были сделаны вызовы в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» города Казани принадлежат ему и его жене Нигматуллиной Э.Х., данные вызовы были сделаны из спорной квартиры, где они проживали вместе сыном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о праве пользования жилым помещением – <адрес>, как за членом семьи нанимателя указанной квартиры, по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статей 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 1 декабря 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИК МО города Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0051-01-2022-008936-63

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

26 сентября 2022 года №2-6963/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курникова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

при участии помощника прокурора А.Р. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования <адрес изъят> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется гражданское дело <номер изъят> по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ...

...ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении.

Поскольку в производстве Советского районного суда <адрес изъят> имеется ранее возбужденное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, настоящее гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 220, 221, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> С.С. Курникова