Нигматуллина Елена Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Дело № 2-2570/2012

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бастраковой А.О.,

при секретаре Сущевской Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллиной Е.М. к Сиреканян В.А. о взыскании денежных средств,

с участием истца Нигматуллиной Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллина Е.М. обратилась в суд с иском к Сиреканяну В.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что дд.мм.гггг между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и Сиреканяном В.А. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 430 000 рублей под 16 % годовых со сроком возврата до дд.мм.гггг. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, с Нигматуллиной Е.М. был заключен договор поручительства №... от дд.мм.гггг. Свои обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных на него процентов по кредиту Сиреканян В.А. исполнял не надлежащим образом. В связи с чем у последнего образовалась кредитная заложенность, которая в последующем на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... ... была взыскана как заемщика (Сиреканяна В.А.), так и с поручителей, в том числе и с Нигматуллиной Е.М. в солидарном порядке. Истец в счет погашения задолженности Сериканяна В.А. оплатила 407 413 рублей 46 копеек, а также 2 984 рубля 38 копеек – расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска Банком. На этом основании просит взыскать с ответчика 407 413 рублей 46 копеек, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, судебные ра...

...сходы, которые состоят из уплаты государственной пошлины при подаче данного иска и оплаты услуг юриста, оформившего исковое заявление.

В судебном заседании истец Нигматуллина Е.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать с Сиреканяна В.А. денежные средства в размере 407 413 рублей 46 копеек, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ в размере 34 852 рубля 55 копеек, судебные расходы в размере 7 642 рубля 66 копеек, уплаченные при подаче иска и 2 000 рублей за составление искового заявления.

Ответчик Сиреканян В.А. в судебное заседание не явился, игнорирует почтовую корреспонденцию, направленную суд, о чем свидетельствуют конверты, возвращенные в суд по истечении срока хранения, в связи с чем неявку ответчика в судебное заседание, а также не получение судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление своими правами, направленное на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Пенкина Е.П., Оседко С.А..

Третьи лица Пенкина Е.П., Оседко С.А., представитель ООО «...» в судебное заседание не явились, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу. О причинах неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, в соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сиреканяна В.А. и указанных третьих лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Обществом с ограниченной ответственностью «...» и Сиреканяном В.А. был заключен кредитный договор №..., в п. 1.1 которого предусмотрено, что Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 430 000 рублей на неотложные нужды сроком до дд.мм.гггг под 16% годовых по срочной задолженности по кредиту и 35% годовых по просроченной ссудной задолженности, а заёмщик Сиреканян В.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение обязательств по возврату кредита между Банком, с одной стороны и Нигматуллиной Е.М., Оседко С.А., Пенкиной Е.П., с другой стороны, заключены договоры поручительства №..., №..., № №... от дд.мм.гггг соответственно. В силу п. 1договоров поручительства с указанными лицами поручители обязуются отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Сиреканяном В.А. обязательств по кредитному договору.

На основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 ... судебного приказа № №... от дд.мм.гггг с Сиреканяна В.А., Пенкиной Е.П., Оседко С.А., Нигматуллиной Е.М. в пользу Банка в солидарном порядке взыскана сумма заложенности в размере 436 876 рублей 57 копеек, которая состоит из суммы основного долга, процентов начисленных на него, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец удовлетворил требования Банка за заемщика Сиреканяна В.А. путем внесения денежных средств по оплате суммы основного долга, начисленных на него процентов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 407 413 рублей 46 копеек, о чем представила приходные кассовые ордера №... на сумму 93880 рублей.

В перечисленных квитанциях указан плательщик Нигматуллина Е.М..

Таким образом, Нигматуллина Е.М., как поручитель исполнила обязательства Сиреканяна В.А. по кредитному договору №... от дд.мм.гггг, в сумме 407 413 рублей 46 копеек, соответственно поручитель Нигматуллина Е.М. занимает положение кредитора, следовательно, к ней переходит объем требований к должнику в виде прав по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Объем перехода прав кредитора к поручителю определяется размером удовлетворенных требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере 407 413 рублей 46 копеек, законными и подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с доводом истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, их размер составляет 34 852 рубля 55 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период в размере 34 852 рубля 55 копеек подлежат взысканию с ответчика Сиреканяна В.А..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя в материалы дела переставлен договор от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Цекало С.В. (исполнитель) принимает на себя обязательство составить Нигматуллиной Е.М. (заказчик) исковое заявление к Сиреканяну В.А. о взыскании денежных средств, цена договора составила 2 000 рублей, которые переданы исполнителю в момент подписания договора.

Названный договор подписан как заказчиком, так и исполнителем.

С учетом выполненной работы и ценности защищаемого права, суд находит сумму в размере 2 000 рублей за составление искового заявления соответствующей принципу разумности.

При подаче данного иска Нигматуллиной Е.М. уплачена государственная пошлина в размере 7 642 рубля 666 копеек, которая подлежит взысканию с Сиреканяна В.А..

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигматуллиной Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Сиреканян В.А. в пользу Нигматуллиной Е.М. денежные средства в размере 407 413 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 852 рубля 55 копеек, судебные расходы 2 000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины в размере 7 642 рубля 66 копеек, а всего 451 908 (четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.О.Бастракова

Мотивированное решение составлено и подписано дд.мм.гггг.

Судья: А.О.Бастракова