Нийт Ольга Алексеевна
Дело 11-94/2016
В отношении Нийта О.А. рассматривалось судебное дело № 11-94/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 августа 2016 года, где в ходе рассмотрения, процесс был прекращен в связи с отказом от жалобы. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Бобылевой Е.С.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нийта О.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нийтом О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Киселева Т.В. Дело № 2-234/2016 (апел. 11-94)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА
г.ПЕНЗА
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Темерёвой М.С. 29 сентября 2016 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе частную жалобу ООО «Пензенская управляющая организация» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Пензы от 13.07.2016 года, которым постановлено:
«Заявление ООО «Пензенская управляющая организация» о взыскании судебных расходов судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Нийт О.А. в пользу ООО «Пензенская управляющая организация» судебные расходы 1000 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 13.07.2016 года заявление ООО «Пензенская управляющая организация» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
28.07.2016 года от представителя ООО «Пензенская управляющая организация» генерального директора Бурмистрова С.В. на указанное определение поступила частная жалоба.
В настоящем судебном заседании от представителя ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности Морозова Д.Ю. поступило заявление с просьбой не рассматривать частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 13.07.2016 года в связи с урегулированием спора.
Заинтересованное лицо Нийт О.А. в настоящее судебное заседание для рассмотрения частной жалобы не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена, просила закончить рассмотрение апелляционной жалоб...
Показать ещё...ы в ее отсутсвие.Исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по частной жалобе подлежащим удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии с ст.ст.333, 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную (частную) жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом; в случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.
Согласно п.4 ст.1, ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (с той же апелляционной (частной) жалобой) не допускается.
Суд считает, что отказ представителя ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности Морозова Д.Ю. от частной жалобы не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ от частной жалобы поступил до принятия определения судом апелляционной инстанции, другими лицами определение мирового судьи не обжаловано; последствия отказа от частной жалобы, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, Морозову Д.Ю. разъяснены и понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 327, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционное производство по частной жалобе ООО «Пензенская управляющая организация» на определение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Пензы от 13.07.2016 года прекратить в связи с отказом представителя заявителя от частной жалобы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.
СУДЬЯ
Свернуть