Никаева Юлия Геннадьевна

Мировой судья судебного участка №11 Шахтинского №11-118/2022

судебного района Ростовской области Тартанова О.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.07.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Золотухиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никаевой Ю. Г. на определение на определение мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.04.2022г. о возврате заявления Никаевой Ю. Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-11-75/2019,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/609653 от 15.09.2015г. в сумме 112949 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1729 руб.

07.04.2022г. Никаева Ю.Г. направила в адрес мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.04.2022г. заявление Никаевой Ю.Г. возращено заявителю в связи с тем, что судебный приказ от 25.01.2019г. был получен Никаевой Ю.Г. 27.02.2019г., поэтому срок на обжалование пропущен.

Не согласившись с определением мирового судьи, Никаева Ю.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка ...

...№ 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 11.04.2022г. отменить, ссылаясь на то, что судебный приказ от 25.01.2019г. не получала.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для отмены определения мирового судьи.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Как следует из материалов дела, 25.01.2019г. мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору №ПОТС/810/609653 от 15.09.2015г. в сумме 112949 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1729 руб. (л.д.45).

Указанный судебный приказ был направлен в адрес Никаевой Ю.Г. в установленные законом сроки и получен Никаевой Ю.Г. 27.02.2019г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.47).

Поскольку в установленный законом срок возражения от должника не поступили, судебный приказ был направлен взыскателю ООО «СААБ» для предъявления к исполнению и на основании судебного приказа №2-11-75/2019 возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/609653 от 15.09.2015г. в сумме 112949 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1729 руб.

Согласно информации ООО «СААБ», на основании судебного приказа №2-11-75/2019 с должника Никаевой Ю.Г. взыскана задолженность в сумме 114678 руб. 99 коп., обязательства исполнены в полном объеме (л.д.51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 28.09.2021г. исполнительное производство №202177/19/61083-ИП на предмет взыскания с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/609653 от 15.09.2015г. в сумме 112949 руб. 99 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1729 руб., окончено в связи с погашением должником задолженности (л.д.80-81).

Таким образом, доводы Никаевой Ю.Г. о том, что ей не было известно о наличии судебного приказа о взыскании с нее задолженности, нельзя признать обоснованными.

В данном случае Никаева Ю.Г. распорядилась своими гражданскими и процессуальными правами по своему усмотрению, не проявив должной заинтересованности с целью выяснения вопроса об основаниях удержания денежных средств, что не может являться основанием для восстановления срока на обжалование судебного приказа и отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, истечение установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Принимая во внимание, что срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 25.01.2019г., исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек, при этом Никаевой Ю.Г. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25.01.2019г., то оснований для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ, не имеется.

Поэтому мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесено обоснованное определение о возврате ходатайства Никаевой Ю.Г. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению.

Доводы Никаевой Ю.Г., изложенные в частной жалобе, не опровергают правомерность вынесенного судом определения, направлены на неверную оценку подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области и влекущих отмену обжалуемого определения, суд не усматривает.

Вследствие изложенного доводы жалобы о незаконности определения подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области Тартановой О.Г. от 01.02.2021г. о возврате заявления Никаевой Ю. Г. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-11-75/2019 - оставить без изменения, а частную жалобу Никаевой Ю. Г. – без удовлетворения.

Судья С.Ф. Романова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 18.07.2022г.

Мировой судья Тартанова О.Г. УИД: 61MS0227-01-2019-000655-26

Дело № 11-95/2023

№2-11-1986/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Арканниковой И.Н., рассмотрев дело по частной жалобе Никаева Ю.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 о возврате заявления об отмене судебного приказа № от 27.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № по которому с Никаева Ю.Г. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» взыскана задолженность по договору займа.

30.01.2023 Никаева Ю.Г. подала заявление об отмене судебного приказа № от 27.09.2019 с заявлением о восстановлении срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 возражения относительно исполнения судебного приказа возращены Никаевой Ю.Г. в связи с пропуском процессуального срока на его подачу указанных возражений и отсутствием доказательств, обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него.

27.02.2023 Никаевой Ю.Г. подана частная жалоба на определение от 03.02.2023, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 отменить полностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возра...

...жений относительно исполнения судебного приказа от 27.09.2019 по делу №.

В поданной на определение частной жалобе Никаева Ю.Г. указала, что не согласна с определением от 03.02.2023 вынесенным Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области в силу следующего.

02.01.2023 в адрес Никаева Ю.Г. поступило письмо от ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон», в котором взыскана задолженность по договору займа на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области 27.09.2019. Полагая судебный приказ от 27.09.2019 необоснованным и подлежащим отмене, она направила в адрес суда заявление об отмене судебного приказа, вместе с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 было отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа в связи с признанием обстоятельства получения судебного приказа лично ею 18.11.2018. Таким образом, считает, что данное определение судьи незаконно и необоснованно ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так как из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена ей 30.09.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении адресату по адресу: <адрес>. а копия судебного приказа получена лично Никаевой Ю.Г. 18.11.2018, то есть раньше, чем он был направлен.

Частная жалоба рассмотрена с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 обоснованным и не подлежим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 126 ГПК Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В силу ст. 128 ГПК Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производства» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункта 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Никаевой Ю.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и заявление об отмене, судья руководствовался тем, что 30.09.2019 копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>. Согласно почтовому уведомлению Почты России, вышеуказанный судебный приказ получен лично Никаева Ю.Г. 18.11.2019, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Описка даты получения судебного приказа должником 18.11.2018, допущенная в определении от 03.02.2023 устранена определением, вынесенным 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по своей собственной инициативе на основании ст. 200 ГПК РФ.

Кроме того, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа судье от должника не поступили, в связи с чем, судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано вынес оспариваемое определение.

Доводы апеллятора, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023.

Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.02.2023 оставить без изменения, а частную жалобу Никаева Ю.Г. без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Г. Черныш

К делу №2-3162/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к Никаевой Ю. Г., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по договору аренды; изъятии объекта незавершенного строительством, степень готовности 40%, для продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Шахты (КУИ г.Шахты) обратился в Шахтинский городской суд с иском к Никаевой Ю. Г., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по договору аренды; изъятии объекта незавершенного строительством, степень готовности 40%, для продажи с публичных торгов.

В обоснование иска КУИ г.Шахты указывает на то, что в соответствии со ст.239.1 ГК РФ объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, предоставленном в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежат изъятию у собственника по решению суда путем продажи с публичных торг...

...ов, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

На основании п.2.27 и п.3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г.Шахты, утвержденного решением Городской Думы г.Шахты №277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом вправе обращаться в судебные органы с исками об изъятии объектов незавершенного строительства, а также обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных интересов города Шахты при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражном суде, осуществляя полномочия лиц, участвующих в деле, а также в исполнительном производстве.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории.

На основании постановления Администрации г.Шахты №470 от 15.02.2010г., протокола от 29.04.2010г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и ФИО1 был заключен договор аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, для строительства магазина.

Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2013г.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области02.06.2010г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Согласно свидетельства о заключении брака от 03.08.2012г. ??–AH №606405 ФИО1 в результате заключения брака сменила фамилию на Никаеву Ю. Г..

На основании постановления Администрации г.Шахты №4633 от 22.07.2013г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Никаевой Ю. Г. было заключено дополнительное соглашение от 26.08.2013г. об изменении и дополнении договора аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040309:81, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, для продолжения строительства магазина с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется: объект незавершенного строительства лит. «А».

Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2018г.

Дополнительное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области02.10.2013г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на дополнительном соглашении.

17.01.2018г. Никаева Ю.Г. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 91 кв.м., степенью готовности 40%, расположенный по адресу: <адрес> а (собственность №151-61/049/2018-1 от 17.01.2018г.).

На основании заявления Арендатора от 01.02.2018г. №751638 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Никаевой Ю. Г. было заключено дополнительное соглашение от 16.03.2018г. об изменении и дополнении договора аренды № от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040309:81, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, под объектом незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется: объект незавершенного строительства.

Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2021г.

Дополнительное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области11.05.2018г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на дополнительном соглашении.

Согласно п.3.2 договора аренды №5404 от 04.05.2010г. ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 ст.39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Строительство магазина к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка№5404 от 04.05.2010г. завершено ответчиками не было.

Согласно подп. 2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ уполномоченному органу в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, необходимо обратиться в суд с заявлением об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Поскольку к моменту окончания срока действия договора аренды земельного участка№5404 от 04.05.2010г., а именно к 29.04.2021г., строительство магазина ответчиком завершено не было, то объект незавершенного строительства должен быть изъят у ответчика и реализован на публичных торгах.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Никаева Ю.Г. свои денежные обязательства не исполняла должным образом, поэтому КУИ г.Шахты вправе взыскать образовавшуюся задолженность по договору аренды №5404 от 04.05.2010г. за период с 01.12.2014г. по 31.05.2021г. включительно.

Таким образом, за период с 01.12.2014г. по 31.05.2021г. включительно по договору аренды земельного участка №5404 от 04.05.2010г. Никаева Ю.Г. должна была уплатить арендную плату в сумме 198 419,54 руб., но свои денежные обязательства не исполнила.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного выше договора аренды земельного участка за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

За период с 20.12.2014г. по 20.05.2021г. ответчику начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (эти ставки и периоды их действия указаны в таблице «Расчет задолженности на 20.05.2021г.»).

Расчёт пени осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 процентной ставки рефинансирования и на количество дней просрочки. Например, с 26.04.2021г. по 11.05.2021г. прошло 15 дней, следовательно, за этот период начислены пени в сумме: 416,45 руб. (= 199882,21 руб. (сальдо арендной платы на 11.05.2021г.) х 1/360 х 5,000% х 15 дней) и т.д. в зависимости от количества дней просрочки и ставки рефинансирования.

В результате по вышеуказанному договору аренды земельного участка за период с 20.12.2014г. по 20.05.2021г. начислены пени в сумме 62 722,48 руб.

В результате неоплаты основной задолженности и пени по договору аренды №5404 от 04.05.2010г.в консолидированный бюджет Ростовской области не поступили денежные средства на общую сумму 261 142,02 руб.(= 198 419,54 руб. (основной долг) + 62 722,48 руб.(пени)).

На основании изложенного, КУИ г.Шахты просит суд: - взыскать с Никаевой Ю. Г. в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка №5404 от 04.05.2010г. за период с 01.12.2014г. по 31.05.2021г. включительно в сумме 198 419,54 руб. и пени за период с 20.12.2014г. по 20.05.2021г. в сумме 62 722,48 руб., а всего в сумме 261 142,02 руб.; - изъять у Никаевой Ю. Г. объект незавершенного строительства с кадастровым номером 61:59:0040309:151, общей площадью 91 кв.м., степенью готовности 40%, расположенный по адресу: <адрес> а, для продажи с публичных торгов.

Представитель истца – Зимоглядова Т.Н., действующая на основании доверенности от 15.09.2021, выданной на 1 год, в судебном заседании подержала требования иска, просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске.

Никаева Ю.Г. и её представитель по п. 6 ст. 53 ГПК РФ – Шилова Л.Н. (л.д.36) в судебном заседании просили суд отказать в иске в полном объеме. Пояснили, что задолженность перед КУИ г.Шахты полностью оплачена, её нет. Магазин построен и в настоящее время имеется гражданский спор в Шахтинском городском суде об его узаконении.

Представитель 3-го лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает необходимым, во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, в прядке предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается то, что на основании постановления Администрации г.Шахты №470 от 15.02.2010г., протокола от 29.04.2010г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина между Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, для строительства магазина. Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2013г.

Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области02.06.2010г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на договоре.

Согласно свидетельства о заключении брака от 03.08.2012г. ??–AH №606405 ФИО1 в результате заключения брака сменила фамилию на Никаеву Ю. Г..

На основании постановления Администрации г.Шахты №4633 от 22.07.2013г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Никаевой Ю. Г. было заключено дополнительное соглашение от 26.08.2013г. об изменении и дополнении договора аренды № от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, для продолжения строительства магазина с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется: объект незавершенного строительства лит. «А».

Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2018г.

Дополнительное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области02.10.2013г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на дополнительном соглашении.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018г. Никаева Ю.Г. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, общей площадью 91 кв.м., степенью готовности 40%, расположенный по адресу: <адрес> а (собственность № от 17.01.2018г.).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Арендатора от 01.02.2018г. №751638 между Комитетом по управлению имуществом Администрации г.Шахты и Никаевой Ю. Г. было заключено дополнительное соглашение от 16.03.2018г. об изменении и дополнении договора аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером 61:59:0040309:81, общей площадью 315 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а, под объектом незавершенного строительства, для завершения строительства, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется: объект незавершенного строительства. Согласно п.2.1 договора срок аренды Участка устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2021г.

Дополнительное соглашение прошло регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области11.05.2018г., о чем свидетельствует штамп, поставленный на дополнительном соглашении.

Согласно п.3.2 договора аренды №5404 от 04.05.2010г. ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска у ответчика перед истцом была задолженность по договору аренды, что и послужило одним из оснований для подачи в суд иска.

Действительно, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Никаева Ю.Г. в полном объеме произвела оплату всей задолженности по договору аренды, что подтверждается чеком от 18.08.2021 и подтверждается в том числе и представителем истца.

Таким образом, судом не могут быть удовлетворены требования иска КУИ г.Шахты о взыскании с Никаевой Ю.Г. задолженности по договору аренды, поскольку задолженность на дату 15.08.2021 полностью погашена.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. Указанная правовая норма введена в действие Федеральным законом N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года.

Совокупность приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, начиная с 23 июня 2014 года, владельцам незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, по договорам аренды, заключенным до 1 марта 2015 года, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, предоставляется право на заключение договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона может распространяться на отношения, возникшие до введения его в действие, если это прямо предусмотрено законом (пункт 2 статьи 4 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22 апреля 2014 года N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу, либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

В данном случае, введенная в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ с 23 июня 2014 года норма, предусматривающая принцип однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства, обратной силы не имеет и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее ее введения.

Договор аренды земельного участка заключен ответчиком Никаевой (Костиной) Ю.Г. и КУИ администрации "Город Шахты" 04.05.2010г., правоотношения между ними возникли до введения в действие нормы об однократности предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства. Соответственно, на момент возникновения указанных правоотношений и предоставления ответчику земельного участка в аренду для завершения строительства объекта недвижимости ответчик не знала и не могла знать о том, что законодатель ограничит возможность предоставления земельных участков в аренду для завершения строительства принципом однократности их предоставления. Правовая норма, предусматривающая данный принцип, обратной силы не имеет и на правоотношения, возникшие ранее ее введения в действие, как в случае с Никаевой (Костиной) Ю.Г., не распространяется. Земельный участок в порядке, предусмотренном пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Никаевой (Костиной) Ю.Г. не предоставлялся. Соответственно, отказ КУИ администрации города Шахты в заключении договора аренды земельного участка на новый срок со ссылкой на использованное Никаевой (Костиной) Ю.Г. право на заключение такого договора в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является необоснованным.

В этой связи, с учетом находящегося в производстве суда иска Никаевой (Костиной) Ю.Г. к Администрации г.Шахты о признании права собственности на построенный магазин лит. А, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к Никаевой Юлии Геннадьевне, 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области об изъятии объекта незавершенного строительством, степень готовности 40%, для продажи с публичных торгов также не может быть судом удовлетворен.

Установленные в суде обстоятельства также подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахты к Никаевой Ю. Г., 3-му лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженности по договору аренды; изъятии объекта незавершенного строительством, степень готовности 40%, для продажи с публичных торгов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 27.09.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О. Рыбникова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаевой Ю.Г. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина между ней и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 29.04.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ. К основному договору в дальнейшем были заключены дополнительные соглашения об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено разрешение на строительство, которое она неоднократно продлевала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на допуск в эксплуатацию и акт осмотра энергопринимающей установки №. Таким образом, к дате окончания срока аренды ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства был готов к вводу в эксплуатацию, в связи с чем, она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В удовлетворении заявления отказано в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока аренды земельного участка и рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Согласно экспертному заключению о техническом обследовании несущих конструкций объекта недвижимости расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что строение соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Объект недвижимости не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на окружающую среду. Заключение Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации <адрес> от 06.09.2021г. № подтверждает соответствие возведенного строения требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ.

Признание права собственности на объект капитального строительства повлечет для истца возможность зарегистрировать на его право собственности, оформить права на земельный участок и в дальнейшем использовать его по целевому назначению.

Просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Никаевой Ю.Г. - Шилова Л.Н., действующая на основании ходатайства о допуске представителя, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что истица является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства магазина между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 04.05.2010г. сроком с 29.04.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение об изменении и дополнении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство одноэтажного здания магазина № RU61312000-377, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии истцу неоднократно продлевали разрешение на строительство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка № RU61312000№ (кадастровый номер земельного участка 61:59:0040309:81) расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено разрешение на допуск в эксплуатацию и акт осмотра энергопринимающей установки № без которых принимать объект в эксплуатацию ответчик отказывался.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание магазина лит. «А», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующим на территории РФ. Объект недвижимости не оказывает влияния на условия содержания и использования соседних зданий и земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью людей, соответствует противопожарным и экологическим нормам и не влияет на окружающую среду.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ окончен срока аренды земельного участка и рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Поскольку на земельном участке по адресу: <адрес> возведен на законных основаниях объект незавершенного строительства и на него за истцом зарегистрировано право собственности, то возможность для получения этого земельного участка во владение, включая аренду, у истца отсутствует.

Согласно заключению ДАГиТР № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции здания - магазина лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям экологических, строительных, градостроительных и других норм, действующих на территории РФ. Объект соответствует требованиям СП 118.133330.2012 «Общественные здания и сооружения» Размещение здания соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Поскольку спорный объект капитального строительства возведен истцом на основании разрешения на строительство, на земельном участке, предоставленном ей для его строительства, то он не является самовольной постройкой и за истцом Никаевой Ю.Г. необходимо признать право собственности на здание - магазин лит. «А» расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никаевой Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект капитального строительства - магазин, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Л. Кинзбурская

61RS0023-01-2022-007256-30

Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Никаевой Ю.Г., третье лицо - АО «ОТП Банк» о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сослалось на следующие обстоятельства: 15.09.2015 между АО «ОТП Банк» и Никаевой Ю.Г. заключен кредитный договор №№.

14.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.09.2015 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

На основании судебного приказа №2-11-75/2019 от 25.01.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области, с должника Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору № от 15.09.2015 с учетом ранее произведенных оплат при наличии таковых и расходы по уплате госпошлины в общем размере 114 678 руб. 99 коп.

Задолженность погашена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № от 15.09.2015; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15.06.2018 по 16.09.2021 в размере 64 194 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за направление иска и приложенных документов ответчику,

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никаева Ю.Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, также указала, что срок исковой давности за период с 15.06.2018 по 09.11.2019 пропущен.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 15.09.2015 между АО «ОТП Банк» и Никаевой Ю.Г. заключен кредитный договор № на сумму 90 000 руб. под 32,9 % годовых на срок 12 мес. (л.д.26-29)

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, ответчик воспользовалась денежными средствами.

14.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/71, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 15.09.2015 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно реестру заемщиков от 20.06.2018 к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» перешли права требования по кредитному договору № от 15.09.2015, заключенному с Никаевой Ю.Г., в размере 112 949 руб. 99 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 63 203 руб. 45 коп., сумма просроченных процентов 49 746 руб. 54 коп. ( л.д.11-13).

26.06.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досудебная претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере 112 949 руб. 99 коп. в добровольном порядке, однако требования ответчиком не были удовлетворены (л.д. 36-37).

25.01.2019 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-11-75/19 о взыскании с должника Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от 15.09.2015 в размере 112 949 руб. 99 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 729 руб., а всего 114 678 руб.

Взысканная в соответствии с вышеуказанным судебным приказом задолженность погашена ответчиком в полном объеме 16.09.2021 (л.д.5).

23.05.2022 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № 2-11-75/19 вынесено определение о взыскании с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» индексации присужденных сумм за период с 25.01.2019 по 16.09.2021 в размере 13 821 руб. 71 коп.

17.08.2022 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу №2-11-859/22 вынесено определение о взыскании с Никаевой Ю.Г. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2018 по 24.01.2019 в размере 2 885 руб. 29 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2019 по 16.09.2021 в размере 15 461 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 руб., судебные расходы в размере 94 руб. 80 коп. В остальной части иска отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности по процентам истцом произведен исходя из задолженности по основному долгу на дату заключения договора уступки прав требования - 63 203 руб. 45 коп.; размера процентной ставки – 32,9% годовых, периода задолженности - с 15.06.2018 (следующего дня после заключения договора уступки прав требования) по 16.09.2021 (дата погашения задолженности в полном объеме).

С учетом приведенных данных, задолженность ответчика определена истцом по процентам за пользование кредитом за период с 15.06.2018 по 16.09.2021 в размере 64 194 руб. 30 коп.

Ответчик в своих возражениях просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ввиду того, что в пункте 3 статьи 809 ГК РФ указано на ежемесячную выплату процентов, в договоре не отражено, что данные проценты выплачиваются после предъявления требования по основному долгу, следовательно, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу.

Перерыв, приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 - 204 ГК РФ не имели места.

О восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

Иск предъявлен 02.11.2022 (согласно матричному оттиску на конверте), поэтому проценты подлежат начислению с учетом трехгодичного срока исковой давности за период с 02.11.2019 по 16.09.2021 и составляют сумму в размере 57 983,16 руб. В остальной части иска о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 2 126 руб. (л.д.3), также понесены почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за направление иска и приложенных документов ответчику (л.д.41)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1939 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., в остальной части требований о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины - отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никаевой Ю.Г. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 02.11.2019 по 16.09.2021 в размере 57 983,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1939 руб. 49 коп, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.03.2023.

Судья:

61RS0023-01-2022-007498-80

№2-417/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области к Никаевой Ю. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области обратился в суд с иском к Никаевой Ю.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, ссылаясь на то, что между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой (ранее Костиной) Ю.Г. заключен договор аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, для строительства магазина. Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливает с 29.04.2010г. по 29.04.2013г. Договор зарегистрирован надлежащим образом. На основании постановления Администрации г.Шахты Ростовской области №4633 от 22.07.2013г. между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой Ю.Г. заключено дополнительное соглашение от 26.08.2013г. об изменении и дополнении договора аренды, для продолжения строительства магазина, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется объект незавершенного строительства лит. «А». Срок договора аренды установлен с 29.04.2010г. по 29.04.2018г. Дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом. 17.10.2018г. Никаева Ю.Г. зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании заявления арендатора от 01.02.2018г. между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой Ю.Г. заключено дополнительное соглашение от 16.03.2018г. об изменении и дополнении договора аренды, для завершения строительства, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется объект незавершенного строительства. Согласно п.2.1 договор срок договора аренды установлен с 29.04.2010г. по 29.04.2021г. Дополнительное соглашение зарегистрировано надлежащим образом. 12.04.2022г. Никаева Ю.Г. обратилась с заявлением об изменении и дополнении договора аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным испо...

...льзованием: земли объектов торговли и КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области подготовлено дополнительное соглашение, которое направлено арендатору. Срок аренды устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2059г. Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – магазин, с кадастровым номером №, который принадлежит Никаевой Ю.Г. на праве собственности. Согласно п.3.2 договора аренды арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату не позднее 20го сила отчетного месяца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, образовалась задолженность. Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2021г. с Никаевой Ю.Г. взыскана задолженность по договору аренды №5404 от 04.05.2010г. за период по 31.05.2021г. За период с 01.06.2021г. по 31.10.2022г. Никаева Ю.Г. должна была уплатить арендную плату в размере 122 373 руб. 45 коп., однако обязательства не исполнены. Кроме того, ответчику начислены пени за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. в размере 8 891 руб. 03 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Никаевой Ю.Г. в доход бюджета г.Шахты Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка №5404 от 04.05.2010г. по арендной плате за период с 01.06.2021г. по 31.10.2022г. в размере 122 373 руб. 45 коп., пени за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. в размере 8 891 руб. 03 коп.

Представитель истца КУИ Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никаева Ю.Г. в судебное заседание судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Таким образом информация о движении дела была размещена на официальном сайте Шахтинского городского суда Ростовской области в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-Ф3, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п.п. 2.21, 2.22, 3.11 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации г. Шахты, утвержденного решением Городской Думы г. Шахты № 277 от 21.12.2006г., Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты производит расчет арендной платы и неосновательного обогащения за пользование земельными участками, осуществляет функции арендодателя земельных участков в пределах городской черты, заключает договоры аренды земельных участков и вправе предъявлять иски о взыскании задолженности по арендным платежам за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

По правилам п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой (ранее ФИО6) Ю.Г. заключен договор аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, для строительства магазина.

Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливает с 29.04.2010г. по 29.04.2013г.

Согласно п.3.2 договора ответчик взял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно (не позднее 20-го числа отчетного месяца) уплачивать арендную плату. Договор аренды прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.10-13).

На основании постановления Администрации г.Шахты Ростовской области №4633 от 22.07.2013г. между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой Ю.Г. заключено дополнительное соглашение от 26.08.2013г. об изменении и дополнении договора аренды, для продолжения строительства магазина, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется объект незавершенного строительства лит. «А». Срок договора аренды установлен с 29.04.2010г. по 29.04.2018г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом (л.д.14-16).

На основании заявления арендатора от 01.02.2018г. между КУИ Администрации г. Шахты Ростовской области и Никаевой Ю.Г. заключено дополнительное соглашение от 16.03.2018г. об изменении и дополнении договора аренды, для завершения строительства, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, на участке имеется объект незавершенного строительства. Согласно п.2.1 договор срок договора аренды установлен с 29.04.2010г. по 29.04.2021г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом (л.д.17-19).

12.04.2022г. Никаева Ю.Г. обратилась с заявлением об изменении и дополнении договора аренды №5404 от 04.05.2010г. земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 315 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: земли объектов торговли и КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области подготовлено дополнительное соглашение, которое направлено арендатору. Срок аренды устанавливается с 29.04.2010г. по 29.04.2059г. Данное дополнительное соглашение Никаевой Ю.Г. не подписанно (л.д.20,21-23).

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке расположен объект недвижимости – магазин, с кадастровым номером 61:59:0040309:373, который принадлежит Никаевой Ю.Г. на праве собственности (л.д.36-38).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п.5.2 договора аренды №5404 от 04.05.2010г. за нарушение срока внесения арендной платы арендаторы уплачивают пени в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы.

Однако, ответчик Никаева Ю.Г. свои денежные обязательства не исполняла должным образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца за период с 01.06.2021г. по 31.10.2022г. Никаева Ю.Г. должна была уплатить арендную плату в размере 122 373 руб. 45 коп. Данный расчет не был оспорен ответчиком и принят судом.

Кроме того, за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. ответчику начислены пени с учетом действующих в данном периоде ставок рефинансирования ЦБ РФ (ставки и периоды их действия указаны в таблице «Расчет задолженности на 20.02.2020г»).

Расчет пени осуществлен путем умножения суммы задолженности, образовавшейся на конец соответствующего периода, на 1/360 пени ставки рефинансирования и на количество дней просрочки.

В результате по договору аренды земельного участка №5404 от 04.05.2010г. за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. начислены пени в сумме 8 891 руб. 03 коп.

Таким образом, с Никаевой Ю.Г. подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды №5404 от 04.05.2010г. за период с 01.06.2021г. по 31.10.2022г. включительно в сумме 122 373 руб. 45 коп. и пени за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. в сумме 8 891 руб. 03 коп., всего 131 264 руб. 48 коп.

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика Никаевой Ю.Г. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 825 руб. 29 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты Ростовской области – удовлетворить.

Взыскать с Никаевой Ю. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №) в доход консолидированного бюджета Ростовской области задолженность по договору аренды №5404 от 04.05.2010г. по арендной плате за период с 01.06.2021г. по 31.10.2022г. включительно в сумме 122 373 руб. 45 коп., пени за период с 20.08.2021г. по 24.10.2022г. в сумме 8 891 руб. 03 коп., всего 131 264 руб. 48 коп.

Взыскать с Никаевой Ю. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 825 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2023г.