Никалян Хачик Албертович

Дело № 2-66/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 16 марта 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никалян Х.А. о расторжении договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к Никалян Х.А. о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности в размере 717 889 рублей 69 копеек.

В обоснование иска указал, что Никалян Х.А. и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 796 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере, указанном выше, банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременного внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисл...

...яются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитного договору заемщиком не исполнены.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Никалян Х.А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717 889 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 378 рублей 90 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Никалян Х.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк Савватеева Н.Г. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Никалян Х.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что он исправно погашал кредит до взрыва, в котором он получил 40% ожогов, и с мая по сентябрь 2017 года находился в больнице на лечении. В настоящее время лечится дома. Просил суд снизить штрафные санкции и неустойку.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить получены денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 796 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (л.д. 17-19).

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты по нему.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.6-9).

Согласно п. 3.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 796 0000 рублей предоставлен заемщику на 84 месяца, а также заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга по кредиту 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и отсрочка погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушает сроки возврата кредита, платежи вносит не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, расчета, не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 717 889, 69 руб., в том числе сумма основного долга 552 683, 14 руб., задолженность по процентам в сумме 139 099, 74 руб., неустойка по кредиту 15 872, 82 руб., неустойка по процентам 10 233, 99 руб. (л.д.5, 10-14). Расчет соответствует закону, условиям договора, ответчиком не оспорен.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). Однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, либо доказательств полного погашения задолженности в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Тяжелое материальное положение само по себе не освобождает ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов ответчику в соответствии с условиями договора начислена неустойка по кредиту в размере 15 872 рубля 82 копейки, неустойка по процентам в размере 10 233 рубля 99 копеек, всего 26 106 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. Учитывая сумму задолженности ответчика по кредиту и по процентам, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,5% в день) с размером ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, тяжелое заболевание ответчика, суд считает, что размер неустойки в размере 26 106 рублей 81 копейка, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 15 000 рублей, а именно неустойку по кредиту до 10 000 рублей, неустойку по процентам до 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности подлежат частичному удовлетворению в размере 706 782, 88 руб. (552 683, 14 руб., 139 099, 74 руб., 10 000 руб., 5 000 руб.).

В соответствии со ст. ст. 450, 452, ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; при расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд полагает, что Никалян Х.А. допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в несоблюдении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате которых Банку причинен ущерб образованием задолженности по указанному кредитному договору. При таких обстоятельствах указанный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком Никалян Х.А., подлежит расторжению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 378, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Никалян Х.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Никалян Х. А., расторгнуть.

Взыскать с Никалян Х. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 717 161, 78 руб., в том числе сумму основного долга 552 683, 14 руб., задолженность по процентам в сумме 139 099, 74 руб., неустойку по кредиту в сумме 10 000 рублей, неустойку по процентам в сумме 5 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 378, 90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы, через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна: Судья И.М. Реутова