Никандров Павел Василеьвич

Дело № 2-2131/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Хайруллиной И.А.,

с участием представителя истца Майоровой Р.К. по доверенности от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никандров ПВ к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Никандров ПВ обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании, что < дата > по адресу: ..., Демская дорога произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю HyundaiTUCSON гос.номер М 672 ХН102 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Овсянников СН, который управляя автомобилем NissanQashqai гос.номер нарушил пункт 10.1 ст. 24.5 ч. 1 КоАП РФ ПДД РФ. Вина ФИО3 утверждается документами из ГИБДД .... С получением административного материала он обратился к Ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика. Ответчик произвел выплату в размере ... коп. Ввиду несоразмерности страховой выплаты Ответчика размеру причинного ущерба, он обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в г езультате вышеуказанного ДТП. Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" об оценке восстановительной стоимости автомобиля HyundaiTUCSON государственный номер М672ХН102 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила ... коп. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет .... Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного его автомобилю в результате ДТП. За услуги оценки он оплатил ... руб. В связи с нарушением Ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. При этом неполучение страхового возмещения существ...

...енно отразилось на его финансовом положении: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи, был нарушен его покой. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика ему был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни его и его семьи. Он оценивает моральный вред, причиненный незаконным отказом Ответчика в выплате страхового возмещения, в ... руб. На основании вышеизложенного, о просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлением просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности от < дата > исковые требования поддержала, просила удовлетворить по сонованиям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки в судебное заседании не известил.

Третье лицо Овсянников СН в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, < дата > по адресу: ..., Демская дорога произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца HyundaiTUCSON гос.номер М 672 ХН102 были причинены механические повреждения.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, водитель Овсянников СН, управлявший автомобилем NissanQashqai нарушил пункт 10.1 ПДД РФ

Административное производство в отношении Овсянников СН прекращено в связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение водителем ФИО6 п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. К последствиям, наступившим в ДТП, являются повреждения транспортного средства истца.

С получением административного материала Истец обратился к Ответчику за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника застрахована у ответчика.

Ответчик признал страховой случай и произвел выплату в размере ... коп.

Ввиду несоразмерности страховой выплаты размеру причинного ущерба, истец обратился за проведением независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю в результате вышеуказанного ДТП.

Согласно отчета ООО "НЭО Уфа" об оценке восстановительной стоимости автомобиля HyundaiTUCSON государственный номер М672ХН102 после ДТП сумма восстановительного ремонта составила ... коп.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата >, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца

Таким образом, исковые требования Никандров ПВ в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и суммой выплаченной ответчиком составляет - ... руб. (... руб.)

Таким образом, реальный ущерб определяется суммой стоимости восстановительного ремонта ... руб. и взыскивается с ответчика ОАО «МСК».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ОАО «СГ Макс» нарушил предусмотренные Законом об ОСАГО разумные сроки для восстановления транспортного средства, тем самым нарушил Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видов договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», в части неурегулированной специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами и нормами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «…достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки».

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении в Определении от 16.10.2001г. № 252-О резюмировал упрощенный порядок компенсации морального вреда, установленный ст. 15. Закона РФ «О защите прав потребителей», освободив потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является административное наказание. Разумно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают значимость охраняемых этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации морального вреда при нарушении соответствующих прав.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от ... рублей. Компенсация морального вреда, это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Никандров ПВ причиненный моральный вред в размере ... руб.

Поскольку страховая компания в добровольном порядке требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца денежной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб. ((49355,72 руб. /страховое возмещение/+ ... руб. /моральный вред ):2=... руб.).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должны возместить судебные расходы, в данном случае оплату услуг оценщика в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Никандров ПВ удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Никандров ПВ недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., сумму оплаты услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуги нотариуса в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ... со дня изготовления в окончательной форме

Судья Сагетдинова А.М.