Никандрова Олеся Валерьевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года

....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-72) по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО2 об обращении взыскания на участок об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., 11 км. Качугского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество "Экспериментальный", ...., участок №, кадастровый №; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что **/**/**** между банком АО КБ "Пойдём!" и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №ф.

**/**/**** между цедентом АО КБ "Пойдём!" и цессионарием ООО КА «Пойдём!» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

**/**/**** решением Куйбышевского районного суда .... по гражданскому делу № в пользу АО КБ "Пойдём!" с ответчика взыскана задолженность по кредитно...

...му договору №ф от **/**/**** в сумме 216 853,85 рублей.

14.10.2022г. в Правобережном ОСП .... по заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдём!» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа от **/**/****, выданного в рамках гражданского дела № г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., 11 км Качугского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество"Экспериментальный", ...., участок №, кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **/**/**** на указанный объект имущества наложен запрет на совершение действий по регистрации.

До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется.

Истец полагает, что на земельный участок может быть обращено взыскание для погашения задолженности по исполнительному производству.

В судебное заседание истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Привлеченное определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО5, АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена такая мера принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от **/**/**** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в Правобережном отделении судебных приставов .... на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № г., выданного Куйбышевским районным судом .....

Как указывает истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность в рамках исполнительного производства должником ФИО2 не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также указывает, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, на которое возможно обращение взыскания: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., 11 км Качугского тракта, садоводческое некоммерческое товарищество"Экспериментальный", ...., участок №, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости, ответчик не является единоличным собственником: ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

С учетом положений ст.ст. 250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Рассматривая по существу заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания в целом на объект недвижимого имущества земельный участок, тогда как должник ФИО2 не является единоличным собственником указанного объекта недвижимости.

Обращение взыскания на земельный участок предполагает его реализацию, тогда как обращение взыскание на объект недвижимости в целом, без выдела долей должника, не представляется возможным, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов других участников общей долевой собственности.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве общей долевой собственности на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложений по выкупу долей должника и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, учитывая, что указанный выше объект недвижимого имущества не является единоличной собственностью должника.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО2 об обращении взыскания на участок об обращении взыскания на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .....

Судья

Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>!» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между банком АО КБ «<данные изъяты>!» и заемщиком <ФИО>1 заключен договор <номер> о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб.

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> в пользу взыскателя с должника <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

<дата> между цедентом АО КБ «<данные изъяты>!» и цессионарием ООО «<данные изъяты>!» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «<данные изъяты>!», о чем цедент надлежащим образом уведомил должника.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска на основании возражений ответчика <ФИО>1 судебный приказ <номер> от <дата> отменен.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита нарушил, требование банка о необходимости погашения задолженности в установленный срок не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата>, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по ос...

...новному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные условиями договора за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила. Судебное извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явилась, у суда имеются основания для признания извещения ответчика надлежащим, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между АО КБ «<данные изъяты>!» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) был заключен договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику лимит кредитования (невозобновляемый лимит выдачи) в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров / работ / услуг и <данные изъяты> % годовых – по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора), с полной стоимостью кредита <данные изъяты> % годовых, сроком возврат кредита <данные изъяты> месяцев (с <дата> по <дата>), сроком действия договора потребительского кредита со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными минимальными платежами в фиксированном размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца (п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий в виде пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета <данные изъяты> % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Договор потребительского кредита заключен на основании принятия АО КБ «<данные изъяты>!» предложений <ФИО>1, изложенных в заявлении – анкете, заявки, заявлении на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), составленных <дата>, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «<данные изъяты>!», с которыми заемщик согласен и обязался выполнять в п. 14 Индивидуальных условий.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ввиду того, что принятие предложений о заключении кредитного договора является акцептом оферты (офертно-акцептная форма), на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства, регулирующие договор.

АО КБ «<данные изъяты>!» исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредита, <ФИО>1 же воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности по кредитному договору, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и подтверждается выпиской по счету от <дата> и следует из расчета задолженности, в котором отражены операции по счету за период <дата>-<дата>.

С целью взыскания с заемщика задолженности по договору кредитования, кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого <дата> мировым судьей судебного участка № 120 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО КБ «<данные изъяты>!» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. (основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.), а также госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а определением от <дата> – отменен, при поступлении возражений относительно исполнения.

Каких-либо мер, направленных на погашение задолженности по кредитному договору, не принималось, сумма долга по кредиту не возвращена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, <дата> между АО КБ «<данные изъяты>!» (цедент) и ООО «<данные изъяты>!» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в том числе к <ФИО>1 по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму <данные изъяты> руб. (п. 1.1 договора, выписка из Приложения к договору цессии <номер> от <дата> (список переданных кредитных договоров).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, содержащему условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, о чем проставлена подпись под Индивидуальными условиями на соответствующей странице.

<дата> ООО «<данные изъяты>!» на имя <ФИО>1 было составлено уведомление об уступке права требования с отражением суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., которая в добровольном порядке не погашена.

Так, по состоянию на <дата> задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора кредитования, отвечает требованиям закона и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из того, что взыскание процентов за пользование кредитом законом предусмотрено производить до даты фактического возврата суммы займа, а сумма займа не возвращена, срок действия договора потребительского кредита Индивидуальными условиями установлен со дня его заключения и до полного возврата заемщиком суммы основного долга, процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора, суд полагает, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с <дата> (проценты за пользование кредитом начислены за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, ежемесячно) по дату фактического возврата суммы кредита в размере, который надлежит рассчитывать от остатка основного долга по кредиту по процентной ставке <данные изъяты> % годовых, ежемесячно.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «<данные изъяты>!» задолженность по кредитному договору <номер>ф от <дата> в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с <дата> до дня погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда 07.07.2022.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Куйбышевский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко

47RS0018-02-2023-002392-71

Дело № 2-513/24 10 января 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Никандровой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Никандровой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав следующее. Между Никандрова О.В. и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет.

Для получения вышеуказанного займа Никандрова О.В. была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условия...

...ми договора потребительского займа н Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального зако от 06.04.2011г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - 63-Ф3), является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном по. индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера сумм предоставленного потребительского кредита (займа).

В этой связи Взыскатель снижает размер, подлежащих взысканию с Должника сумму до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления.

Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с Никандровой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 63750,00 руб.

Истец ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Никандрова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключило с Никандровой О.В. договор займа, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> кредитная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответчик ознакомлен с условием предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре (л.д.17-25).

Никандровой О.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией о транзакции (л.д.21)

Никандрова О.В. ненадлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской из истории платежей (л.д.7).

Расчет по договору займа представлен истцом, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.14)

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком возникли правоотношения, возникшие из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключило с Никандровой О.В. договор займа, согласно которому кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, кредитная ставка – <данные изъяты> % годовых, ответчик ознакомлен с условием предоставления кредита и графиком погашения кредита, что подтверждается подписью в договоре.

Никандровой О.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается информацией о транзакции, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора, что подтверждается выпиской из истории платежей.

Таким образом, истец вправе обратиться к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не погашает размер задолженности по кредитному договору, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

На основании ст.ст. 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к Никандровой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Никандровой О.В. в пользу требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по договору в размере 63 750 рублей 00 копейки.

Взыскать с Никандровой О.В. в пользу требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 112 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (17.01.2024 года), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: