Никаноров Сергей Анатольевич

Дело № 2-1306/2025

34RS0004-01-2025-000942-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

с участием представителя истца Проскуряковой Л.И., ответчика Никанорова С.А., помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко Е.В.,

22 апреля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубинова ФИО7 к Никанорову ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Трубинов ФИО9 обратился в суд с иском к Никанорову ФИО10. о выселении, указав в обоснование, что является собственником комнаты <адрес> с 01 июля 2016 года, с 14 июля 2016 года в жилом помещении зарегистрирован его племянник Никаноров ФИО11 однако стороны не являются членами одной семьи, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует собственнику в пользовании и распоряжении имуществом. Соглашения о порядке проживания, пользования квартирой сторонами не достигнуто, ответчик, не имеет оснований для проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу.

Истец является единственным собственником спорного жилого помещения, с ответчиком общего хозяйства не ведёт, требования истца о выселении не исполняет.

Трубинов ФИО12. просит суд выселить Никанорова ФИО13 из комнаты <адрес>.

Трубинов ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя Проскурякову ФИО15 которая ...

...исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Никаноров ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, от пояснений отказался.

Участвующий в деле помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Гриценко ФИО17., представил заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшим исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1); члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании договора купли-продажи от 22 июня 2016 года Трубинов ФИО18 является собственником комнаты <адрес> Волгограда. (л.д.4)

Никаноров ФИО19. - племянник Трубинова ФИО20 жилое помещение предоставлено в безвозмездное пользование.

С 14 июля 2016 года ответчик зарегистрированы в комнате <адрес>. (л.д.11)

Стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, ответчик нарушает правила проживания, коммунальные платежи не оплачивает, однако добровольно выселяться из жилого помещения принадлежащего истцу не желает, о чем также указал в судебном заседании.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи собственника не является, соглашения между сторонами о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, однако Никаноров ФИО21. продолжает проживать в жилом помещении истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма другого жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленные по делу обстоятельства, в частности отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), суд считает необходимым сохранить за ответчиком право проживания в спорном жилом помещении сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Трубинова ФИО22 к Никанорову ФИО23 о выселении – удовлетворить.

Выселить Никанорова ФИО24 27 сентября 1984 года рождения, уроженца г. Константиновск Ростовской области (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан 22 ноября 2011 года ОУФМС России по Волгоградской области) из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за Никаноровым ФИО25 право проживания в комнате <адрес> сроком на 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года.

Председательствующий: И.Н. Джумагалиева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-3210/2024

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО6.,

с участием:

прокурора ФИО7

административного ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-9 ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО10 сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, установлении административных ограничений в виде: обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением официальной трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

В обоснование исковых требований указано, что осужденный ФИО11. отбывает наказание по приговору Красноармейского районного суда г. ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТА, которым он осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием на...

...казания в колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденным – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. Осужденный ФИО12 отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания в местах лишения имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Ранее, решением Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО13. был установлен административный надзор на 8 лет. В связи с тем, что ФИО14 в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, истец просил установить в отношении ФИО15 административный надзор до ДАТА ИЗЪЯТА с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-9 ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части установления ночных ограничений, поскольку будет лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в ночное время.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ).

Федеральным законом от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 6 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй ст. 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй ст. 117, частью четвертой ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 -205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282, 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ и, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что решением Камышинского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО17. был установлен административный надзор на 8 лет с обязанностями: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением официальной трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

В период нахождения под административным надзором ФИО18 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, за которое ДАТА ИЗЪЯТА осужден Красноармейским районным судом г. ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного ФИО19.. следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, прибыл из СИЗО-4 г. ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ, по прибытию в ФКУ ИК-9 ФИО1 Росси по АДРЕС ИЗЪЯТ свое поведение изменил в лучшую сторону, был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации не имеет. Вину в совершенном преступлении в судебном заседании признал. В настоящее время трудоустроен в промышленной зоне учреждения. Санитарно–гигиенические нормы соблюдает, внешне опрятен. Выполняет программы психологической коррекции своей личности, систематически участвует в психологических тестах и тренингах, культурно-массовых и спортивных мероприятиях с осужденными. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает правильные, принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения.

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный ФИО20 за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 1 поощрение и 1 взыскание.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО21. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений небольшой тяжести; в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия к ФИО22 а также учитывая, что срок погашения судимости у ФИО23 наступает в 2029 году, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком до ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определённых местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определённое время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФКУ ИК-9 ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ФИО24 являться 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением официальной трудовой деятельности; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации ФКУ «Исправительная колония ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ» об установлении административного надзора в отношении ФИО25 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО26, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА – до ДАТА ИЗЪЯТА.

Установить ФИО27 в период срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязать являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением официальной трудовой деятельности;

- запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. ФИО1 в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина

Дело № 5-699/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«07» февраля 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 07 февраля 2022 года в отношении:

Никанорова Сергея Анатольевича, <...>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Никаноров С.А., находясь в <адрес>, их хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Никаноров С.А. при рассмотрении дела вину признал, пояснил, что приехал к брату и поругался с его деной.

Вина Никанорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Никанорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного п...

...орядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, - установлена.

При назначении Никанорову С.А. административного наказания, учитывая в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, и, с учётом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа; назначение такого вида наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никанорова Сергея Анатольевича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г., подразделение №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Никанорову Сергею Анатольевичу по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>; наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Дело № 5- 1515/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 21 апреля 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 21 апреля 2022 года, в отношении:

НИКАНОРОВА С.А., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2022 г. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2022 года примерно в <...> минут в подъезде жилого многоквартирного <адрес> Никаноров С.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.

Никаноров С.А. при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что с изложенными в протоколе и объяснениях ранее незнакомых ему свидетелей обстоятельствами согласен полностью, действительно выражался нецензурно в подъезде <адрес> в <адрес>, в <адрес> которого проживает его брат, так как был пьян; в трезвом виде себя бы так не вел; в содеянном раскаивается, обещает впредь подобного не совершать.

Выслушав Никанорова С.А., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоА...

...П РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний Никанорова С.А., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в их присутствии Никаноров С.А. демонстративно нарушал общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью в подъезде жилого дома и не реагируя на замечания; иными материалами дела. Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, объяснениями самого Никанорова С.А., а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Никанорова С.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Никаноров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении Никанорову С.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ и копией постановления о назначении административного наказания, совершение правонарушения в состоянии опьянения, прихожу к выводу о необходимости назначения Никанорову С.А. наказания в виде административного ареста сроком на трое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НИКАНОРОВА С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя срок с <...>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Судья Гриценко А.В. Дело №22-4261/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

защитника осужденного Никанорова С.А. – адвоката Дерезы Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никанорова С.А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года, в соответствии с которым

Никаноров С.А,, <.......> судимый:

28 августа 2006 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по ч.1 ст.105, ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2011 года) к 10 годам 4 месяцам лишения свободы; освободился 6 мая 2015 года по отбытии срока наказания;

6 октября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

15 февраля 2017 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освободился 24 июня 2021 года по отбыти...

...ю срока наказания;

24 августа 2022 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 140 Красноармейского судебного района г.Волгограда – мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г.Волгограда по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

20 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Волжского Волгоградской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

1 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 98 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области по ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19 сентября 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст.1161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 сентября 2023 года приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч. 2 ст. 1161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Никанорова С.А. – адвоката Дерезу Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Деревягину М.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда Никаноров С.А. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никаноров С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе осужденный Никаноров С.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции формально учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также не указал причины, по которым пришел к выводу о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на установленные обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения более мягкого наказания в виде принудительных работ, которое более эффективно и существенно повлияет на его исправление.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить положения ч. 3 ст. 68 УКРФ, назначить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Никанорова С.А. в совершении преступления основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Судом первой инстанции созданы все условия для реализации участниками процесса прав, предоставленных им уголовно-процессуальным законодательством, что соответствует принципу состязательности процесса, предусмотренному ст. 15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Никанорова С.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности Никанорова С.А. в совершении преступления осужденным не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, действия Никанорова С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учел данные о личности Никанорова С.А., который по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, находится под административным надзором.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никанорова С.А., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка, <.......>, включая психическое расстройство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никанорова С.А., суд верно признал наличие в действиях Никанорова С.А. рецидива преступлений, и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Назначенное судом Никанорову С.А. наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности.

Выводы суда о невозможности достижения целей уголовного наказания при применении в отношении осужденного условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против порядка управления, не имеется оснований полагать возможным достижения целей исправления осужденного и целей восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Никанорова С.А. о неприменении при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда. Суд апелляционной инстанции не признает выявленную по делу совокупность данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу, что исправление Никанорова С.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 531 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия в действиях осужденного Никанорова С.А. рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, совершенного Никаноровым С.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному Никанорову С.А. наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2023 года в отношении Никанорова С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

<.......>

Дело № 5-1607/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский Волгоградской области 05 мая 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, дело об административном правонарушении, поступившее в суд 05 мая 2022 года, в отношении:

НИКАНОРОВА С.А., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2022 году неоднократно по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2022 года примерно в <...> минут в подъезде жилого многоквартирного <адрес> Никаноров С.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Никаноров С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого <адрес> в г. Волжском, где проживает его брат, вышел в подъезд, чтобы покурить, однако нецензурно в подъезде не выражался, общественный порядок не нарушал; причины для его оговора со стороны свидетелей назвать не может, ранее со свидетелями знаком не был.

Выслушав Никанорова С.А., исследовав материалы дела, считаю его вину в совершении административного прав...

...онарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Несмотря на непризнание Никаноровым С.А. вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2022 года серии АК-34 №..., содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что в их присутствии 05 мая 2022 года в <...> в подъезде жилого <адрес> Никаноров С.А. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал; иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений свидетелям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Никанорова С.А. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Никаноров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

Непризнание Никаноровым С.А. вины в совершении вмененного административного правонарушении и его утверждения о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурно в общественном месте не выражался, опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств, расцениваю избранным им способом защиты, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

При назначении Никанорову С.А. наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отягчающие административную ответственность виновного обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку он ранее подвергался административному наказанию по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных МВД РФ и копиями постановлений о назначении административного наказания, совершение правонарушения в состоянии опьянения, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Никанорову С.А. наказания в виде административного ареста на срок пять суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иного вида и размера наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать НИКАНОРОВА С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, исчисляя срок с <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая

Дело № 5-1681/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» мая 2022 года город Волжский Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административный материал, поступивший в суд 16 мая 2022 года в отношении:

Никанорова Сергея Анатольевича, <...>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., гр. Никаноров С.А., находясь <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Никаноров С.А. вину в содеянном признал.

Вина Никанорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г., письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Оснований не доверять письменным объяснениям указанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что вина Никанорова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к об...

...ществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, установлена.

Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Никаноров С.А., его имущественное положение, к обстоятельству, отягчающему административную ответственность судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, к обстоятельству смягчающему административную ответственность - признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1. ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Никанорова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Никанорову Сергею Анатольевичу по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ наказание в виде ареста на срок 3 (трое) суток, исчисляя наказание с <...> часов <...> минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копи постановления.

Судья- подпись И.Н. Попова

Дело № 2а-3742/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Швецовой Д.Ю.

с участием прокурора Жиганова С.В.

представителя административного истца УМВД России по городу Волжскому: Бояркиной Е.А.

08 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к Н.С.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения в отношении Н.С.А., указав в обоснование требований, что "."..г. Н.С.А. осужден Красноармейским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. Н.С.А. установлен административный надзор на 8 лет, то есть до "."..г. и вменены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. "."..г. Н.С.А. освобожден из ФКУ ИК 24 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. "."..г. Н.С.А. поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому. Однако, Н.С.А. в течение года был неоднократно привлечен к ...

...административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно: "."..г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) - административный арест 5 суток, "."..г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) - административный арест 3 суток.

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения Н.С.А. в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому Б.Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Н.С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть исковое заявление УМВД России по городу Волжскому о внесении дополнений в ранее установленные в отношении него административные ограничения в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен и не возражает против их удовлетворения.

Прокурор в своем заключении административные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от "."..г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Н.С.А. осужден Красноармейским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Камышинского городского суда <адрес> от "."..г. Н.С.А. установлен административный надзор на 8 лет, то есть до "."..г. и вменены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

"."..г. Н.С.А. освобожден из ФКУ ИК 24 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

"."..г. Н.С.А. поставлен на учет в Управление МВД России по городу Волжскому.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора поднадзорный Н.С.А. течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:

"."..г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)-административный арест 5 суток, "."..г. по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство)-административный арест 3 суток. Сведений о своих жизненных интересах Н.С.А. суду не предоставил.

С учетом образа жизни Н.С.А., его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить Н.С.А. дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> к Н.С.А. о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить Н.С.А., "."..г. года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административные ограничения, установленные решением Красноармейским районным судом <адрес> от "."..г. в виде:

- запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:

УИД 34RS0019-01-2021-001367-41

Дело № 2а-753/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2021 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием прокурора Лебедевой Н.И.,

представителя административного истца Смицкой С.А., административного ответчика Никанорова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Никанорову Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Никанорову С.А. об установлении административного надзора, указав, что последний прибыл в исправительное учреждение 20 ноября 2020 г. Он осужден приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 06 октября 2016 г. (ч. 1 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 г. у Ник...

...анорова С.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 г. Никаноров С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется удовлетворительно, имеет 9 поощрений, 6 погашенных взысканий.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении осужденного Никанорова Сергея Анатольевича, освобождающегося 24 июня 2021 г., по отбытии срока наказания административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело Никанорова С.А., заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 -282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 06 октября 2016 г. Никаноров С.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 г. Никаноров С.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Никанорову С.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №96 Волгоградской области от 06 октября 2016 г., по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 г. в действиях Никанорова С.А. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 октября 2020 г. Никаноров С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 8 месяцев 8 дней.

В соответствии со статьей 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Таким образом, освобождаясь из мест лишения свободы, Никаноров С.А. имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, административный надзор в отношении Никанорова С.А. должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Следуя требованиям ч. 3 ст. 273 КАС РФ, разрешая вопросы о продолжительности срока административного надзора и видах административных ограничений, которые следует установить в отношении ответчика, суд учитывает сведения, характеризующие поведение ответчика в период отбывания, характер совершенных им деяний и иные значимые обстоятельства.

При разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике Никаноров С.А. прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области 20 ноября 2020 г. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, но необходим контроль со стороны администрации учреждения, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. По прибытии в колонию трудоустроен не был по причине отсутствия вакантных мест, участие в работах без оплаты труда на добровольной основе не принимает. За время отбывания наказания имеет 9 поощрений, 6 погашенных взысканий.

Не доверять указанным сведениям у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Учитывая данные, характеризующие личность Никанорова С.А., его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на Никанорова С.А. может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещением его пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку преступление по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 г. совершено Никаноровым С.А. в состоянии алкогольного опьянения, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что установление данных административных ограничений достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на Никанорова С.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к Никанорову Сергею Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор за Никаноровым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ...., сроком на 8 (восемь) лет, до 24 июня 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Никанорова Сергея Анатольевича на срок административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Наблюдение за соблюдением Никаноровым Сергеем Анатольевичем установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Никанорова Сергея Анатольевича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить Никанорову Сергею Анатольевичу, что согласно п. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий М.А. Раптанова

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года

Председательствующий М.А. Раптанова

№ 5- /2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Волгоград 21 февраля 2022 года

И.о.судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство об административном правонарушении Никанорова С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Никанорова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2022 года в 18 часов 20 минут, Никаноров С.А., находясь в общем коридоре общежития в <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Никаноров С.А., в судебном заседании виновным себя признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Кроме пояснений Никанорова С.А., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от 20 февраля 2022 года, в котором отражены обстоятельства правонарушения, заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4 от 20 февраля 2022 года, протоколом личного досмотра от 20 февраля 2022 года, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Никаноров С.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, то есть находясь в общем коридоре общежития в <адрес>.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Никаноров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку Никаноров С.А. не относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Никанорова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок отбытия наказания с 19 часа 15 минут 20 февраля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.судьи: В.В.Потапов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июля 2022г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда И.А.Мурашкина,

с участием лица, в отношение которого ведется

производство об административном правонарушении – С.А.Никанорова,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Никанорова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт: <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., со слов <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2022г. в 00 час. 20 мин. Никаноров С.А., находясь в общественном месте – в <адрес> – в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан не реагировал, демонстративно нарушил общественный порядок, чем выразил явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Никаноров С.А. - в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний суду Никанорова С.А., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 149951 от 04.07.2022г.; заявлением и письменным заявлением гр.ФИО5 рапортом сотрудника полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном п...

...равонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Никаноров С.А. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в <адрес> Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Никаноров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Никаноровым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никанорова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (ОП №8 по г. Волгограду) Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г.Волгоград; р/с 40101810300000010003; кор/сч: 40102810445370000021; номер счета получателя платежа: 03100643000000012900; БИК 011806101; КПП 344501001; КБК 18811601201010001140; ОКТМО 18701000; ИНН 34340000680; УИН №, наименование платежа административный штраф ОП № 8.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.А.Мурашкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2826/2022

УИД: 34RS0004-01-2022-003608-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Венейчук А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Никанорову Сергею Анатольевичу об установлении на срок административного надзора дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением к Никанорову С.А. об установлении на срок административного надзора дополнительных ограничений, свои требования мотивирует тем, что Никаноров С.А. был осуждён приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 7, ст.. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 6 октября 2016 года (ч.1 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2017 года у Никанорова С.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в отношении Никанорова С.А. устано...

...влен административный надзор.

Отдел полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении Никанорову С.А. ранее установленных административных ограничений, в целях способствования предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, указав в обоснование, что он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пять раз по ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, склонен к совершению правонарушений, характеризуется посредственно. Просит дополнительно установить Никанорову С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленного срока административного надзора административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период времени с 22 часом 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Представитель административного истца ОП №8 Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Никаноров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2),

в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4),

суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4).

Судом установлено, что Никаноров С.А. был осуждён приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2017 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 7, ст.. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 6 октября 2016 года (ч.1 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Красноармейского районного суда г.Волгограда от 15 февраля 2017 года у Никанорова С.А. признан особо опасный рецидив преступлений.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области в отношении Никанорова С.А. от 27 апреля 2021 года установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока установленного для погашения судимости до 24июня 2029 года, с установлением административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив, посещение дискотек, ночных клубов.

Никаноров С.А. состоит под административным надзором с 28 июня 2021 года.

2 июня 2022 года Никаноров С.А. был поставлен на профилактический учет в ОП №8 УМВД России по г.Волгограду.

1 апреля 2022 года Никаноров С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

20 апреля 2022 года, 5 мая 2022 года, 15 мая 2022 года, 18 июня 2022 года и 4 июля 2022 года Никаноров С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административным наказаниям в виде штрафов.

Согласно бытовой характеристики старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Волгограду, Никаноров С.А. по месту проживания: г.Волгоград, улица <адрес>, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению правонарушений.

Оценив все вышеуказанные данные о поведении Никанорова С.А. в период нахождения под административным надзором, с учётом допущенных им нарушений общественного порядка, за которые он привлечён к административной ответственности, в целях усиления профилактического воздействия на Никанорова С.А. суд усматривает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду о дополнении Никанорову С.А. ранее установленных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Никанорову Сергею Анатольевичу об установлении на срок административного надзора дополнительных ограничений – удовлетворить.

Дополнительно установить Никанорову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок установленного срока административного надзора административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период времени с 22 часом 00 минут до 6 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.С. Савокина

Дело № 2а-4107/2022

34RS0004-01-2022-005408-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Варгулевич М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Никанорова С.А.,

установил:

отдел полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее – ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду) обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу Никанорову С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административных ограничений – обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование административного иска указав, что приговором <данные изъяты> от 15 февраля 2017 года Никаноров С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, освобождён по отбытии наказания 24 июня 2021 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Решением <данные изъяты> от 27 апреля 2021 года в отношении Никанорова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 24 июня 2029 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 28 июня 2021 года Никаноров С.А. поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду. Решением <данные изъяты> от 5 августа 2022 года Никанорову С.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без уведомления контролирующего органа. Однако с момента установления административного надзора, Никаноров С.А. в течение года совершил три административных правонарушения, ...

...посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, а именно – 25 августа 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 1 сентября 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 29 сентября 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В настоящее время Никаноров С.А. официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно. Указанное свидетельствует, что цели установления административного надзора в отношении Никанорова С.А. не достигнуты, в связи с чем, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, административный истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец – ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили; в лице по доверенности Павловой Я.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Никаноров С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился; в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с требованиями административного искового заявления согласен.

Таким образом, извещённые в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства административный истец и административный ответчик в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150, ч.5 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска, исследовав материалы административного дела и материалы дела административного надзора в отношении Никанорова С.А., оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст.2 названного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установлении административного надзора в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен ст.4 вышеназванного Федерального закона.

Частью 3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в п.28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона об административном надзоре.

При рассмотрении настоящего административного иска судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором <данные изъяты> от 15 февраля 2017 года Никаноров С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев.

24 июня 2021 года Никаноров С.А. освободился из мест лишения свободы по отбытия срока наказания.

Решением <данные изъяты> от 27 апреля 2021 года в отношении Никанорова С.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 24 июня 2029 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанным решением срок административного надзора исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

28 июня 2021 года Никаноров С.А. поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду, и в тот же день поднадзорному разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения, что подтверждается копией предупреждения с подписью Никаноров С.А. 29 апреля 2022 года убыл в <адрес> в связи с переменой места жительства. Вновь поставлен на учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду 1 сентября 2022 года.

Решением <данные изъяты> от 5 августа 2022 года Никанорову С.А. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории <данные изъяты> без уведомления контролирующего органа.

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, установления судом дополнительных административных ограничений, Никаноров С.А., в течение одного года (с учётом положений ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, а именно – 25 августа 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 1 сентября 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); 29 сентября 2022 года (совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, в настоящее время Никаноров С.А. официально не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, находясь под административным надзором, Никаноров С.А. на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется как склонный к совершению административных правонарушений, совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность.

Срок административного надзора, установленный решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, в период рассмотрения настоящего административного дела не истёк.

На основании ч.2 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

С учётом установленных по делу обстоятельств, данных о личности поднадзорного лица, исходя из образа жизни и поведения Никанорова С.А., руководствуясь приведёнными выше положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Никанорова С.А. дополнительного административного ограничения в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленное дополнительное административное ограничение соответствует целям и задачам административного надзора, определено судом с учётом обстоятельств и характера совершённого Никаноровым С.А. преступления, данных о его личности, о выполнении им обязанностей, предусмотренных ст.11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела полиции № 8 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Никанорова С.А., удовлетворить.

Дополнить Никанорову С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> от 27 апреля 2021 года, решением <данные изъяты> от 5 августа 2022 года, на срок установленного ранее административного надзора, административным ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить Никанорову С.А., что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года.

№5-140/2023

34RS0004-01-2023-000796-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 06 марта 2023г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда О.Я. Рассказова,

с участием лица, в отношение которого ведется

производство об административном правонарушении – С.А. Никанорова,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

Никанорова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Ростовской области г. Константиновка, паспорт <данные изъяты> не работает, зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, <адрес>, фактически проживает по адресу: г. <адрес>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2023 года в 23 ч. 25 мин. Никаноров С.А. находясь в общественном месте – в общем коридоре общежития <адрес> г.Волгограда – в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, и продолжал свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Анисимов В.В. - в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний суду Никанорова С.А., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АК-34 № 091522 от 04.03.2023г.; письменным заяв...

...лением Пересыпкина В.В., письменным объяснениями Пересыпкина В.В.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Анисимов В.В. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте – в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, кидался драться, на замечания граждан не реагировал, и продолжал свои хулиганские действия. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Таким образом, Никаноров С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Никаноровым С.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никанорова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ уроженец Ростовской области г. Константиновка, (паспорт <данные изъяты>), зарегистрирован по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. <адрес> фактически проживавшего по адресу: г. <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 60 суток по истечении срока обжалования либо со дня рассмотрения дела в Волгоградском областном суде (в случае подачи жалобы).

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Волгоградской области (ОП №8 по г. Волгограду) Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; кор/сч: 40102810445370000021; номер счета получателя платежа: 03100643000000012900; БИК 011806101; КПП 344501001; КБК 18811601201010001140; ОКТМО 18701000; ИНН 34340000680; УИН 18880334230040915225, наименование платежа административный штраф ОП № 8.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок лицо, привлечённое к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Я. Рассказова

Дело № 2а-1649/2023

34RS0004-01-2023-001590-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием прокурора Красноармейского района г.Волгограда Русяева И.А.

29 мая 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Никанорову ФИО7 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском к Никанорову ФИО8 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора.

В обоснование требований указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года Никаноров С.А. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, освобождён по отбытии наказания 24 июня 2021 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в отношении Никанорова ФИО10. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 24 июня 2029 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахожде...

...ния для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

28 июня 2021 года Никаноров ФИО11. поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду. 29 апреля 2022 года убыл в <адрес> в связи с переменой место жительства. 02 июня 2022 года вновь вернулся на прежнее место жительства и поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года Никанорову ФИО12. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года Никанорову ФИО13. установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Однако с момента установления административного надзора, Никаноров ФИО14 в течение года совершил три административных правонарушения, из которых два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

28 декабря 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (административный арест на 1 сутки);

06 февраля 2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( административный штраф в размере 500 руб.);

04 марта 2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( административный штраф в размере 1000 руб.).

Никаноров ФИО15. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния.

С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит суд установить в отношении Никанорова ФИО16. дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения массовых мероприятий и иных мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – ОП № УМВД России по городу Волгограду по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении судом административного иска надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик - Никаноров ФИО17. в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно указав, что с заявленными требованиями ознакомлен и согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закона), административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона указано, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2017 года Никаноров ФИО18. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 4 года 7 месяцев, освобождён по отбытии наказания 24 июня 2021 года, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года в отношении Никанорова ФИО19. установлен административный надзор на срок 8 лет, до 24 июня 2029 года, при этом ему установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года Никанорову ФИО20. установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года Никанорову ФИО21. установлено дополнительное ограничение в виде одной дополнительной явки в месяц в ОВД по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2021 года, копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 августа 2022 года, копией решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 декабря 2022 года, копией справки об освобождении от 24 июня 2021 года (л.д. 5-15).

Таким образом, Никаноров ФИО22. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

28 июня 2021 года Никаноров ФИО23. поставлен на профилактический учёт в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду. 29 апреля 2022 года убыл в г.Волжский в связи с переменой место жительства. 02 июня 2022 года вновь вернулся на прежнее место жительства и поставлен на учет в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду.

Однако с момента установления административного надзора, Никаноров ФИО24. в течение года совершил три административных правонарушения, из которых два правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и одно правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

29 декабря 2022 года был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (административный арест на 1 сутки);

07 февраля 2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( административный штраф в размере 500 руб.);

06 марта 2023 года по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( административный штраф в размере 1000 руб.).

Никаноров ФИО25. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений, на путь исправления не встал и может продолжить совершать противоправные деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 29.12.2022, 07.02.2023, 06.03.2023, а также характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД России по г.Волгограду М.М.Юсупов (л.д. 23-28).

При таких данных, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика в период действия срока административного надзора, суд считает, что на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении Никанорова С.А. необходимо установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В этой связи административное исковое заявление ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду об установлении в отношении Никанорова ФИО26 дополнительного административного ограничения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Никанорову ФИО27 что согласно п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду к Никанорову ФИО28 о дополнительном установлении ограничения на срок установленного ранее административного надзора - удовлетворить.

Установить в отношении Никанорова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное ограничение на срок установленного ранее административного надзора в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета посещения массовых мероприятий и иных мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова