Никашин Евгений Валериевич

Копия Дело №.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Воробьевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский филиал «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ОАО «УРСА- Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-№, о предоставлении кредита по продукту «автокредитование» в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых,на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска. Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №-№ предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов <данные изъяты> цвет серый. Между тем, ответчик свои обязательства по уплате кредита не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущес...

...тво – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет серый.

В судебное заседание представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329,334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими среди кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик предоставил ответчику по продукту «Автокредитование» в сумме <данные изъяты> по<адрес>% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты> года выпуска.(л.д.25-27).

В соответствии с условиями кредитования и графиком платежей заемщик производит ежемесячно платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере <данные изъяты> ( л.д.39).

Согласно п. 2.1. Условий кредитования, заёмщик обязуется использовать кредит, по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки предусмотренные графиком возврата кредита.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, кузов №, цвет серый. ( л.д. 30-31). Указанное также подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 32-33), актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34). В соответствии с п.1.2. договора залога залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Из п.4.1. договора залога следует, что банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. (л.д. 30-31)

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему « Уральского коммерческого банка внешней торговли» и наименование Банка было изменено на ОАО «УРСА Банк».ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». На основании абз.. 11-12 п 1.1 Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемником ОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>: основной долг по кредиту – <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Данные суммы подтверждаются представленным истцом расчетом ( л.д. 7-13).

При таких обстоятельства, учитывая, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеет задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого взыскание необходимо обратить на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> выпуска, кузов № цвет серый, государственный номер <данные изъяты>

Каких-либо возражений и доказательств, в обоснование своих возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Валериевича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, кузов № <данные изъяты> цвет серый, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Валериевичу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда <адрес> Т.П. Смирнова