Никатулаева Аминат Магомедовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6, представителя Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-607\2025 (2-5924/2024) по иску прокурора <адрес> ФИО5 в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу – Администрации муниципального образования городской округа с внутригородским делением «<адрес>» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу – Администрации муниципального образования городской округа с внутригородским делением «<адрес>» об обязании устранить нарушения федерального законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению.

В обоснование своих требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности установлено, что ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, Учхоз, с кадастровым номером 05:40:000026:3410, общей площадью 162 кв. м., с видом разрешенного использования – под жилую застройку, в нарушение положений ст.ст. 7, 42 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» используе...

...т не по целевому назначению, под коммерческие цели (детский сад), чем создается угроза нарушения неопределенного круга лиц на жизнь и благоприятную среду обитания.

Ответчик ФИО1, которой согласно списку № внутренних почтовых отправлений прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлена копия иска, свои возражения на иск не представила.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда судом было направлено извещение о времени и месте рассмотрения иска.

Судебное извещение, как это следует из отчета отслеживания отправлений с почтовым идентификатором № в адрес места жительства ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения по истечении 7 дней со дня со дня доставки и выполнения предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи процедур вызова адресатов в отделения почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд с связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу,

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение,

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом выполнены обязанности по направлению судебного извещения в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, однако, он уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции, поэтому, ответчик считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, и выслушав мнения помощника прокурора <адрес> ФИО6 и главного специалиста Правового управления Администрации <адрес> ФИО4, просивших удовлетворить исковые требования по указанным в иске доводам, суд приходит к следующему.

Предметом спора по настоящему делу является целевое использование земельного участка площадью 162 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000026:3410, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, Учхоз.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Рассматриваемое судом исковое заявление прокурора соответствует требованиям указанного закона, потому подлежит разбирательству в порядке искового производства.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии зонированием территорий и требованиям законодательства.

Правовой режим земель, как это определено статьей 7 ЗК РФ, устанавливается исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральным законами и требованиями специальных федеральных законом.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным выдам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Любой вид разрешенного использования (основной или вспомогательный) выбирается правообладателем в соответствии законодательством о градостроительной деятельности.

Основной или условно разрешений вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и плана (схемы) земельный участок площадью 162 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000026:3410, с видом разрешенного использования – под жилую застройку, находящийся по адресу: <адрес>, Учхоз, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> ФИО7 по поручению Врио заместителя главы администрации <адрес> и приложенной к акту фототаблицы, следует, что на расположенном по указанному выше адресу принадлежащем ФИО1 земельном участке с кадастровым номером 05:40:000026:3410, имеющем категорию – земли населенных пунктов, построено трехэтажное строение с подвальным и мансардным этажами, которое используется под детский сад, то есть земельный участок использован не для строительства индивидуального жилья.

На этом основании ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в отношении собственника земельного участка ФИО8 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что подтверждается соответствующим постановлением заместителя прокурора.

Рассмотрев поступившие из прокуратуры <адрес> материалы постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Дагестан Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 от 20 июня года №-ПЕ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и за это ему объявлено наказание в виде предупреждения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности подтверждает факт использования ответчиком ФИО8 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по не целевому назначению, то есть не для строительства индивидуального жилья, а на строительство детского сада.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Согласно ч. 2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из норм указанных законов нарушение ответчиком требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации создало угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и, здоровье и благоприятную среду обитания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования прокурора и его удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу – Администрации муниципального образования городской округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт серии 82 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УОФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированную по адресу: РД, <адрес>, собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000026:3410 площадью 162 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Учхоз, <адрес>, устранить нарушения федерального законодательства в части использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.Р. ФИО2.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.