Никеенков Алексей Валерьевич

Дело № 1-27 / 2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Волосово 07 февраля 2012 года.

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Толмачев Н.Н.

При секретаре: Бурлиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Икоевой Н.Ю.

Защитника: Калининой Н.В., представившей удостоверение № 1362 и ордер № 332770

Подсудимого: Никеенкова Алексея Валерьевича <адрес>, не судим.

Потерпевшей: ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании Волосовского районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Никеенкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ.

установил:

Никеенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в неустановленное следствием время в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в частном доме, принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: Ленинградская область Волосовский район <адрес>, с целью хищения чужого имущества, взяв в руки кошелек, находившейся на серванте в комнате указанного дома, откуда, путем свободного доступа, тайно похитил наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1., в дальнейшем похищенное использовал в личных целях, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никеенков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал в момент ознакомления с материала...

...ми уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против заявленного подсудимым Никеенковым А.В. ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем представила в суд письменное заявление.

В судебном заседании установлено, что Никеенков А.В. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, также поддержавшего ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никеенков А.В., суд находит обоснованным и нашедшим своё полное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ полностью соблюдены, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Никеенкова А.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Никеенкова А.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное Никеенковым А.В. деяние относится к умышленным преступлениям категории средней тяжести, обстоятельства дела, жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, не работает, по месту жительства характеризуется без замечаний. При назначении наказания суд также учитывает отношение подсудимого к содеянному – полное признание Никеенковым А.В. своей вины в совершенном преступлении. Мнение потерпевшей.

Смягчающим, наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ у подсудимого Никеенкова А.В. суд усматривает явку с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Никеенков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуются без замечаний, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Никеенкову А.В. с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы. С учетом правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Никеенкова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Никеенкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому Никеенкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве, с осужденного Никеенкова А.В. не взыскивать, возложив их на государство.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: