Никеев Владимир Павлович

УИД 67RS0017-01-2024-000108-43

Копия Дело № 2-107/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина «19» марта 2024г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Земцовой Т.В.,

при секретаре: Езоповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Никееву Владимиру Павловичу о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2023г., заключённому с ООО МФК «Быстроденьги» за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в размере 136 828 руб. 16 коп., государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 936 руб. 56 коп., почтовых расходов в сумме 174 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 15.03.2023г., заключённому с ООО МФК «Быстроденьги» за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в размере 136 828 руб. 16 коп., государственной пошлины за подачу заявления в суд в размере 3 936 руб. 56 коп., почтовых расходов в сумме 174 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2023г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб. 00 коп. сроком на 180 календарных дней с процентной ставкой 361,35% годовых, срок возврата займа 11.09.2023г. В соответствии с договором уступки права требования от 12.10.2023г. № право требования по данному договору займа перешло к ООО «Долговые Инвестиции». Ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами, что привело к образованию просроче...

...нной задолженности за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 136 828 руб. 16 коп. Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному обязательству был отменён 11.01.2024г. в связи с поступлением от него возражений.

Ссылаясь на положения ст.ст.160,161,307,309,310,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» просит взыскать задолженность по договору займа за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в размере 136 828 руб. 16 коп., государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 3 936 руб. 56 коп. и почтовые расходы в сумме 174 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения возражений не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явилcя, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, свою позицию по заявленным к нему требованиям не представил.

Учитывая, что у суда не имеется сведений о причинах неявки ответчика в почтовое отделение связи за заказной судебной корреспонденцией, отсутствует позиция ответчика по заявленным к нему требованиям, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению положения Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 ООО МФК «Быстроденьги» и Никеев В.П. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб. сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 361,35% годовых, срок возврата займа – 11.09.2023г. (л.д.25-27).

12.10.2023г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Долговые Инвестиции», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключен Договор уступки прав требования (цессии) № БД-ДИ, на основании которого права требования по договору займа № от 15.03.2023г., заключённому между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 перешли к ООО «Долговые Инвестиции» (л.д.16-22).

Право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности подтверждается свидетельством №-КЛ от 30.05.2019г. (л.д.84).

Предмет договора займа № от 15.03.2023г., порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия договора, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия договора), Общих условиях договора потребительского микрозайма (далее - Общие условия) и Правилах комплексного обслуживания (далее - Правила) (л.д. 25-27, 36-49).

В соответствии с преамбулой Индивидуальных условий договора денежные средства выдаются наличными денежными средствами в ОФП кредитора.

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 руб. (л.д.32).

Сумма образовавшейся задолженности подтверждается расчетом (л.д.15).

Представленный стороной истца расчет задолженности судом проверен и является верным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора займа № от 15.03.2023г., сумме просроченной задолженности по основному долгу, начисленным и не уплаченным процентам и временному периоду просрочки исполнения обязательства, в связи с чем признаётся судом обоснованным. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком ФИО2 обязательства по договору потребительского займа № от 15.03.2023г. исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 136 828 руб. 16 коп., в том числе 60 000 руб. – основной долг, 76 828 руб. 16 коп. – задолженность по процентам.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по данному обязательству был отменён в связи с поступлением от него возражений (л.д.51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 22.01.2024г. изменено наименование юридического лица с ООО «Долговые Инвестиции» на ООО ПКО «Долговые инвестиции».

Факт заключения между сторонами договора потребительского займа и представленные стороной истца в обоснование его исковых требований доказательства ответчик не оспаривал, доказательств отсутствия задолженности, а также контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие своевременное и надлежащее выполнение условий договора потребительского займа, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Из содержания пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб. 00 копеек, в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего иска в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления в размере 116 руб. 40 копеек; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 57 руб. 60 коп.

В обоснование понесенных истцом расходов к иску приложена копия списка внутренних почтовых отправлений № от 26.02.2024г., согласно которому стоимость платы за пересылку заказного почтового отправления в адрес ФИО2 с НДС составляет 122 руб. 40 коп. (л.д. 14).

Суммарные затраты на почтовые отправления истца состоящие из стоимость платы за пересылку заказного почтового отправления в адрес ФИО2 (122 руб. 40 коп.) и по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа с приложенными к нему документами в адрес судебного участка в соответствии с минимальными тарифами (57 руб. 60 коп.) составляют 180 руб. 00 коп.

Поскольку истцом к взысканию заявлена сумма, равная 174 руб. 40 копеек, и принимая во внимание, что суд, в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ в отсутствие выраженной в письменной форме воле истца не вправе выйти за пределы заявленных требований, находит заявленное требование, при отсутствии возражений со стороны ответчика, подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 174 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 936 руб. 56 коп. (л.д. 8-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» юридический адрес: ул.Намёткина, д.15, эт.1, пом.1, ком.14-17, г.Москва, 117420, ИНН 7730611414, ОГРН 1097746346500, дата регистрации 11.06.2009г., задолженность по договору потребительского займа от 15.03.2023г. №, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 за период с 16.04.2023г. по 12.10.2023г. в сумме 136 828 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 16 копеек, в возврат уплаченной за подачу заявления в суд государственной пошлины 3 936 (три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек, почтовые расходы в сумме 174 (сто семьдесят четыре) рубля 00 коп.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Монастырщинский районный суд Смоленской области (пл.Комсомольская, д.3 п.Монастырщина Смоленской области, 216130) об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Судья Т.В.Земцова