Никепелова Елена Валерьевна

31RS0024-01-2024-000384-35 № 2-443/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Щегловой М.В.,

с участием ответчиков Соболевой М.С., Терещенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области к Соболевой ФИО9, Терещенко ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО12 задолженности за коммунальную услугу обращение с ТКО, по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 30.10.2023 в размере 5154,49 руб., пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.10.2023 в размере 1011,39 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Терещенко Е.Е. обязанности по внесению платы за коммунальную услугу надлежаще не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Наследники к имуществу ФИО13 отвечают согласно ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя. После смерти ФИО14 обязанность по внесению платы за коммунальную услугу также не исполняется.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Соболева М.С., Терещенко А.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены судебным извещением в адрес электронной по...

...чты. При подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Соболева М.С., Терещенко А.М. в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены судебным извещением в адрес электронной почты. Представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8(1) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

ООО «Центр экологической Безопасности» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории Белгородской области с 01.01.2019 года на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области от 10.06.2018 года, заключенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области с региональным оператором.

По общему правилу все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого данные отходы образуются и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона об отходах), и обязаны оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО региональному оператору (п. 1 ст. 24.6, п. п. 2, 4 ст. 24.7 Закона об отходах, ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ). В частности, собственники жилых помещений в многоквартирных домах обязаны заключить такой договор.

Договор с региональным оператором об оказании услуг по обращению с ТКО заключается по типовой форме (п. 5 ст. 24.7 Закона об отходах), и является публичным договором.

В соответствии с частью 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Услуга по обращению с ТКО является коммунальной. На нее распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.

В случае, если региональному оператору потребителем заявка не направлена, договор считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после размещения на сайте регионального оператора.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354.

Согласно пунктам 148(1), 148(21) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий. Договор, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, то есть на территории Белгородской области с 01.01.2019 года.

Отсутствие же у потребителя подписанного договора не является основанием для невнесения платы за услуги. В соответствии с п.148(39) Правил предоставления коммунальных услуг потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, датой начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019 года, начисления производятся с указанной даты.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (пп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2)взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Аналогичные положения изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При этом, согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иным лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148 (36) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

05.12.2018 между ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области и АО «Региональный расчетно-кассовый центр» заключен Агентский договор № <данные изъяты>, по условиям которого АО «РРКЦ» осуществляет расчетное обслуживание по начислению платежей за оказанные ООО «ЦЭБ» услуги (печатает, конвертирует и доставляет населению Единый платежный документ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, организует и осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Белгородской области.

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 29.10.1993 ФИО15. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Шебекинском БТИ 16.11.1993, в реестре за № <данные изъяты>.

Обязанность по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО по жилому помещению – квартире по адресу: <адрес> не исполнялась, в результате чего образовалась задолженность с 01.01.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти.

Согласно представленного истцом расчета по жилому помещению - квартире по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальной услуги обращение с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.10.2023 в размере 5154,49 руб., пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.10.2023 в размере 1011,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует данным лицевого счета абонента, установленным тарифам, принимается судом как обоснованный, поскольку не доверять расчету у суда оснований не имеется. Начисление платы за коммунальную услугу произведено на 1 человека.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги, отсутствия задолженности или сведений об ином размере задолженности, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть собственника жилого помещения не является основанием для прекращения ранее неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником перед кредитором и несет обязанности по их исполнению, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции изложенной в пунктах 58, 59 и 61 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Следовательно, наследник должника обязан погасить неисполненные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст.1153 ГК РФ).

Установлено, что на основании заявлений Терещенко А.М., Соболевой М.С. о принятии наследства, нотариусом Шебекинского нотариального округа к имуществу ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Наследником ФИО19. нотариусу подано заявление об отказе от причитающейся доли в наследстве ФИО18 в пользу Соболевой М.С.

Содержащиеся в материалах наследственного дела договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Белгородской области от 29.10.1993, выписка из единого государственного реестра недвижимости, свидетельствуют о наличии принадлежащего наследодателю ФИО20 наследственного имущества в виде квартиры КН: <данные изъяты> по адресу: <адрес>, жилого дома КН: <данные изъяты>, земельного участка КН: <данные изъяты>

Сведений о рыночной стоимости указанного наследственного имущества суду не представлено, в этой связи суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, данных содержащихся в открытых источниках - сведений публичной кадастровой карты.

Установлено, что стоимость наследственного имущества ФИО21 превышает размер требования по иску.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Поскольку в силу закона Терещенко А.М., Соболева М.С. обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО22., умершей ДД.ММ.ГГГГ, то обязаны как наследники солидарно отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в силу закона в случае принятия наследства право собственности на недвижимое имущество возникает со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, то есть после 14.04.2023 Соболева М.С. и Терещенко А.М. как собственники должны были исполнять обязанности по оплате коммунальной услуги в отношении унаследованного жилого помещения.

Из пояснений ответчика Соболевой М.С. следует, что в квартире по адресу: <адрес> фактически проживает она.

Поскольку обязанность по оплате коммунальной услуг обращение с ТКО в отношении унаследованной квартиры ответчиками, как собственниками данного имущества, не исполняется, то требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за коммунальной услуги за период после 14.04.2023 обоснованны.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В ходе судебного разбирательства ответчики Терещенко А.М., Соболева М.С. признали иск. Признание иска выражено ими в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщены к делу.

Судом последствия признания иска ответчикам разъяснены, им понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области - удовлетворить.

Взыскать с Терещенко ФИО23 (СНИЛС <данные изъяты>), Соболевой ФИО24 (СНИЛС <данные изъяты>) солидарно в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>) задолженность за коммунальную услугу обращение с ТКО в отношении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2019 по 14.04.2023 в размере 4649,49 руб., пени за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 11.03.2021 по 31.10.2023 в размере 1011,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., всего 6060,88 рублей.

Взыскать с Терещенко ФИО25 (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 1/3 доли, с Соболевой <данные изъяты> (СНИЛС <данные изъяты>) в размере 2/3 доли (пропорционально принадлежащим долям в праве собственности) в пользу ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области (ОГРН 1163123092604 ИНН 3114011097) задолженность за коммунальную услугу обращение с ТКО в отношении жилого помещения квартиры по адресу: <адрес> за период с 15.04.2023 по 30.10.2023 в размере 336,60 руб. с Соболевой ФИО26, и в размере 168,40 руб. с Терещенко ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме, путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированный текст решения составлен 19.04.2024.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-010927-16 33-2943/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 28 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.

судей Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Гладченко Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова Александра Александровича к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Вострикова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., объяснения истца и его представителя Никипеловой Е.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Востриков А.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», в котором, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя, выразившихся в отказе ответчика вернуть неиспользованную часть страховой премии при досрочном погашении кредита, просил взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» уплаченные по договору оказания услуг по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 13 июля 2021 года денежные средства в размере 162467,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материальног...

...о и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик и третьи лица, извещены по электронной почте, а также информацией о движении дела, размещенной на сайте суда. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска в части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, удостоверяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции данным требованиям не соответствует, и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 года ВСВпродавец) продала ООО «РРТ-Автомаркет» (покупатель) автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, за 400000 руб. Сторонами согласовано, что стоимость автомобиля удержана продавцом в зачет частичной оплаты стоимости нового автомобиля.

Востриков А.А. приобрел у ООО «РРТ-Автомаркет» автомобиль LADA VESTA.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи от 13 июля 2021 года определено, что стоимость транспортного средства составила 680000 руб. с учетом персональной скидки, предоставляемой продавцом на условиях заключения договора страхования с компаниями, предложенными продавцом (пункты 4, 4.1 дополнительного соглашения).

Для оплаты стоимости транспортного средства Востриковым А.А. заключил с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор от 13 июля 2021 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 490674,31 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9 % годовых.

В этот же день Востриковым А.А. приобретен сертификат № на круглосуточную квалифицированную поддержку в соответствии с условиями тарифного плана «Программа 6», стоимость которого составила 165595,5 руб. и была оплачена за счет кредитных средств

23 августа 2021 года кредитные обязательства Востриковым А.А. полностью погашены.

Направленная истцом претензия с требованием о возврате денежных средств, осталась без удовлетворения. В ответ на претензию ответчик указал на заключение между сторонами абонентского договора, невозвратность абонентского платежа, пропуск 14-дневного срока для обращения за возвратом страховой премии.

Разрешая спор, исходя из того, что согласно сертификату услуги оказываются ООО «АвтоАссист» и ООО «СК «Ренесанс Жизнь» и ввиду не предоставления доказательств, свидетельствующих о фактической оплате услуг ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» суд, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с сертификатом № на круглосуточную квалифицированную поддержку Востриковым А.А. приобретены услуги тарифного плана «Программа 6» стоимостью 165595,50 руб., включающие в себя: устную правовую консультацию по любой отрасли права, участие юриста в переговорах, устную консультацию с российскими врачами, обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей, страхование от несчастных случаев и болезней. Срок действия сертификата - 5 лет. Страховая премия оплачивается ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

Подписывая и оплачивая сертификат истец присоединился к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «СК Ренессанс Жизнь» (л.д.84).

Согласно Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь», утвержденные приказом от 23 июня 2021 года генеральным директором ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «ФИНРЕШЕНИЕ».

В соответствии с настоящими Правилами абонентского обслуживания клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» предоставления комплексного абонентского обслуживания в выбранными клиентом тарифным планом (пункт 1.1 Правил).

Пункт 1.2 Правил устанавливает, что услуги предоставляются клиенту компанией по перечню, указанному в сертификате на условиях абонентского договора, отраженных в настоящих Правилах (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из информации, представленной ООО «РРТ-Автомаркет» в соответствии с кредитным договором денежные средства в счет оплаты по договору круглосуточной квалифицированной поддержки по тарифу «Программа 6» были перечислены на расчетный счет ООО «РРТ-Автомаркет», при этом в данном случае ОООО «РРТ-Автомаркет» выступало в качестве субагента по субагентскому договору, а денежные средства были переведены поставщику услуг.

Обстоятельство полной оплаты услуг истцом в пользу ООО «ФИНРЕШЕНИЯ», последним не оспорено.

Таким образом, ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» является исполнителем услуг по сертификату, выданному истцу.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В данном случае Гражданским кодексом Российской Федерации и законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое время по его усмотрению.

Так, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неиспользованная часть денежных средств за предоставление услуг по сертификату за период с 13 июля 2021 года по 18 августа 2021 года составляет 162467.6 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика в возражениях на заключение между сторонами абонентского договора и невозвратность абонентского платежа не состоятельна.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, и не предусматривает обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем Востриковым А.А. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом фактически установленных обстоятельств, характера нарушения, наступивших для истца последствий, а также требований закона о разумности и справедливости, на основании положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании 15000 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, на основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 83733,80 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, о чем заявлено ответчиком, судебная коллегия не находит.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Вместе с тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Материалы дела каких-либо сведений, подтверждающих невозможность удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке либо иных, объективно свидетельствующих о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию явной несоразмерности штрафа, не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен штраф в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа г. Белгорода в размере 4749 руб. (4449руб. – за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о взыскании морального вреда).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 января 2022 г. по делу по иску Вострикова Александра Александровича к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» о возврате неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отменить и принять новое решение.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в пользу Вострикова Александра Александровича денежные средства в размере 162467,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83733,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» в бюджет городского округа г. Белгорода государственную пошлину в размере 4749 руб.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи