Никифоров Александр Станиславович

Дело № 2-100/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Никифорова Станислава Павловича, Никифоровой Зинаиды Аксентивны, Мельник Ольги Станиславовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельник Дарины Евгеньевны к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица органа опеки и попечительства в лице Администрации г. Симферополя, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, заявлений о проведении судебного заседания без их участия не подавали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела есть письменные возражения с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Так, истцы в судебное заседание 16.01.2019 года в 10-30 не явились, извещены судом на...

...длежаще, причины неявки суду не сообщены. В связи с неявкой истцов судебное заседание отложено на 04.02.2019 года.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2019 года в 16-00 час. истцы повторно не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата истцам суммы госпошлины уплаченной при обращении в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Никифорова Станислава Павловича, Никифоровой Зинаиды Аксентивны, Мельник Ольги Станиславовны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельник Дарины Евгеньевны к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке приватизации, третьи лица органа опеки и попечительства в лице Администрации г. Симферополя, Департамент муниципальной собственности Администрации г. Симферополя – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Никифорову Станиславу Павловичу государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №277 от 19.06.2018года в размере <данные изъяты> руб.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Никифоровой Зинаиде Аксентивне государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №278 от 19.06.2018года в размере <данные изъяты> руб.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Мельник Ольге Станиславовне государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковским квитанциям №283 и №280 от 19.06.2018года в суммарном размере <данные изъяты> руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда об оставлении иска без рассмотрения обжалованию не подлежит. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства, поданного в порядке ч. 3 ст. 222 ГПК РФ, может быть подана частная жалоба.

Судья Н.В.Уржумова

Дело № 5-968/2020

91RS0024-01-2020-002467-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Кононова Юлия Сергеевна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Филиппова Андрея Алексеевича, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласного протоколу об административном правонарушении, 10 мая 2020 года в 11 часов 00 минут на 727 км автодороги г. Симферополя г. Ялта был остановлен Филиппов А.А., управлявший автомобилем марки АЗЛК21412, государственный номерной знак №<номер>, который пояснил, что катается, то есть покинул место проживания без каких-либо экстренных на то причин, тем самым нарушил п. 11.2 Указа Главы РК от 17.03.2020 № 63-У, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной сит...

...уации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 11.2 данного Указа (в редакции на день совершения правонарушения) с 3 апреля 2020 г. по 11 мая 2020 г. на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, ухода за недееспособными, ограниченно дееспособными лицами или лицами, нуждающимися в постоянном постороннем уходе, находящимися на иждивении (при наличии справки об опеке, патронаже), доставки волонтерами (при наличии справки, выданной Государственным комитетом молодежной политики Республики Крым) товаров первой необходимости гражданам в возрасте старше 65 лет и гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему Указу, необходимости осуществления гражданами безотлагательных действий с личным присутствием, а также следования адвоката к месту оказания юридической помощи в случае, если отложение следственных действий или судебного разбирательства не представляется возможным (при наличии удостоверения адвоката и (или) ордера), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса бытовых отходов до ближайшего места их накопления. Разрешается передвижение по территории Республики Крым, если это связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с законодательством, при наличии документа (справки) работодателя по форме согласно приложению 3 к настоящему Указу.

Факт совершения Филипповым А.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.05.2020 года № РК-№<номер>; рапортом полицейского; письменными объяснениями Филиппова А.А. от 06.05.2020 года, который пояснил, что решил покататься на своем автомобиле.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Филипповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Филиппову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Однако с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, того факта, что данное правонарушение совершено в период введения режима повышенной готовности, о котором Филиппову А.А. было достоверно известно, однако он умышленно нарушил введенные ограничения, исходя из целей и задач административного судопроизводства и назначения наказания (в том числе, предусматривающих цель – предупреждение правонарушений), судья считает нецелесообразным и не отвечающим принципу соразмерности назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Филиппова Андрея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате в УФК (УМВД России по г. Ялте) (ОП № 3 «Массандровский» по гор. Ялте Республики Крым), ИНН получателя 9103000760, КПП получателя 910301001, счет получателя 40101810335100010001, Банк получателя Отделение Республика Крым, БИК 043510001, Код классификации доходов бюджета 18811601201010601140, Код ОКТМО 35729000, УИН 18880491200003249882, Наименование платежа «Штрафы и иные суммы принудительного изъятия».

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Ю.С. Кононова