Никифоров Дмитрий Львович

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 7 октября 2020 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Сухарникова Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,71 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковой зоне напротив <адрес> и изъятия у него указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ...

Показать ещё

....ГГГГ в кабинете № УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 6.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, показал, что до задержания 2-3 раза употреблял наркотические средства, в день задержания ему позвонил его знакомый по имени ФИО12», с которым он ранее употреблял наркотики, и предложил забрать наркотическое средство из закладки, на что он согласился, поехал в <адрес> в лесопарк, где взял закладку, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые его доставили в отдел, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство, которое он планировал употребить.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 находились в лесопарковой зоне напротив <адрес>, где проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Их внимание привлек ранее незнакомый ФИО1, который нервничал, вел себя неадекватно, при предъявлении ими служебного удостоверения пытался что-то спрятать, на задаваемые вопросы отвечал невнятно и сбивчиво. Было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанного гражданина, для чего он был доставлен в УМВД России по Всеволожскому району, где оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен личный досмотр, с участием двух понятых, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>, оглашенных в том же порядке (л.д.86-88), также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» находились в лесопарковой зоне напротив <адрес>, где в 15 часов 30 минут задержали ФИО1, который подозрительно себя вел, внешне был схож с лицами, употребляющими наркотические средства. После доставления ФИО1 в отдел, оперуполномоченным Свидетель №1 был проведен личный досмотр задержанного, в котором он участия не принимал, но ему впоследствии стало известно, что у ФИО1 при себе был обнаружен полиэтиленовый сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета.

Из оглашенных в том же порядке показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по Всеволожскому району (л.д.83-85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии понятых в кабинете № УМВД России по Всеволожскому району ЛО. по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева, д. 6, в период времени с 16 часов 50 минуты по 17 часов 20 минут провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого после предложения выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также денежные средства и иные ценности, задержанный пояснил, что имеет при себе наркотики. В результате были обнаружены и изъяты: из правового наружного кармана куртки - один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, о чем был составлен соответствующий протокол, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, пакетик с комплементарной застежкой был упакован.

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого, и их показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №4 в период предварительного расследования показал (л.д.92-94), что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в кабинете № УМВД России по Всеволожскому району. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот пояснил, что имеет при себе наркотики в правом кармане куртки, надетой на нем. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из правового наружного кармана куртки - один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, из правого наружного кармана куртки - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с сим-картой. Пакетик с комплементарной застежкой был упакован, мобильный телефон не упаковывался. По факту изъятого досматриваемый пояснил, что порошкообразное вещество является наркотиком, какой именно он не знает, так как место его нахождения ему сообщил малознакомый по имени «Толик». В ходе проведения досмотра составлялся соответствующий протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Показания свидетеля Свидетель №5 (л.д.89-91), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, из них также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в УМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой. По мере проведения личного досмотра сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, пакетик с комплементарной застежкой был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был скреплен подписями участвующих, мобильный телефон не упаковывался. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятый у него пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета является наркотиком.

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются всей совокупностью письменных доказательств, собранных по уголовному делу.

Рапортом о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и рапортом, составленным по его итогам, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченные Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ в лесопарковой зоне напротив <адрес> в <адрес>, в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут наблюдали, как ФИО1, заметно нервничая, что-то поднял и убрал в карман куртки, после чего он был задержан (л.д.8-11).

Рапортом о задержании, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30минут в лесопарковой зоне напротив <адрес> в <адрес>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО1 и доставлен в 16 часов 00 минут в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 17).

Из протокола личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, пер. Вахрушева. д. 6, усматривается, что из правого наружного кармана куртки задержанного был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, также из правого наружного кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора МТС (л.д. 19-23).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,71 грамма (согласно справки о результатах его исследования) (25, 66-67).

Вышеуказанное наркотическое средство с пероначальной упавкой было осмотрено и признано вещественным доказательстом (л.д. 69-73).

Таким образом, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, оцененные судом как достоверные, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимому обвинению, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Представитель государственного обвинения, участвующий в рассмотрении уголовного дела, обвинение полностью поддержал.

Суд действия ФИО1 также квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на совершение преступления, получил наркотические средства через тайник, местонахождение которого ему сообщило неустановленное следствием лицо, а затем незаконно хранил его для личного употребления вплоть до момента задержания.

Определяя размер наркотического средства как крупный, суд исходит из п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 112), работает неофициально, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114,116), страдает хроническими заболеваними, имеет постоянное местожительство и регистрации, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, давал полные и признательные показания.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины и раскаяние в содеянном, состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений, на менее тяжкую, а также положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях осуществления контроля за ним, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, твердого убеждения встать на путь исправления и более не совершать преступлений, факт заявления при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено в связи с изменением законодательства.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренных санкцией статьи дополнительных наказаний, суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, в связи с чем, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

- встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области - смесь, содержащую наркотическое средство, первоначальные упаковки, (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). - хранить до принятия решения во выделенному из уголовного дела материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Свернуть