Никифоров Юрий Вячеславович

Дело № 2-2823/2024

УИД 23RS0050-01-2024-003444-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 16 октября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю.В. обратился в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании за ним права собственности на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 152,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права №, истец является собственником <адрес>, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым № расположенной на 1 этаже двухквартирного одноэтажного дома, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1943 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №, который принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, истцу принадлежат 990/1943 доли.

В 2024г. указанная квартира была переустроена: реконструирована с увеличением габаритов за счет возведения пристройки лит. al, площадью 96,5 кв.м, реконструкция произведена без п...

...олучения разрешительной документации, в связи с чем, в силу статьи 222 ГК РФ данная реконструкция является самовольной.

<адрес> квартиры после реконструкции составляет 152,6 кв.м.

В настоящее время истец не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на квартиру иначе, чем в судебном порядке. Факт переустройства квартиры подтверждается техническим паспортом.

Из ответа администрации МО <адрес> следует, что в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию истцу отказано.

Третье лицо, собственник <адрес> не возражает против сохранения квартиры истца в переустроенном состоянии и признания права собственности на квартиру за истцом.

Истец Никифоров Ю.В. в судебное заседание не явился, была надлежащим образом уведомлен о дне и времени слушания дела.

Представитель истца адвокат Тен Н.М., действующая на основании ордера № и удостоверения № в своем заявлении направленном в адрес суда, просила дело по иску Никифорова Ю.В. рассмотреть в ее отсутствие. Заявленные требования Никифорова Ю.В. поддержала.

Третье лицо Ступанченко В.П. просила дело по иску Никифорова Ю.В. рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район – Куцепалова Е.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело по иску Никифорова Ю.В. в отсутствие представителя администрации и вынести законное и обоснованное решение.

Суд, исследовав материалы дела гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права №, истец является собственником <адрес>, площадью 56,1 кв.м, с кадастровым номером № расположенной на 1 этаже двухквартирного одноэтажного дома, 1960 года постройки, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1943 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № в границах кадастрового квартала №, который принадлежит истцу и третьему лицу на праве общей долевой собственности, истцу принадлежат 990/1943 доли.

В 2024г. указанная квартира была переустроена: реконструирована с увеличением габаритов за счет возведения пристройки лит. al, площадью 96,5 кв.м, реконструкция произведена без получения разрешительной документации.

Общая площадь квартиры после реконструкции составляет 152,6 кв.м.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район Никифорову Ю.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию по причине того, что реконструкция объекта выполнена без разрешительной документации.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки.

В силу требований п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г.), при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, Закон закрепляет земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в общую долевую собственность собственников помещений в жилом доме.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что, если реконструкция, переустройство и(или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и(или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1. 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся и долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из представленного в материалы дела заявления собственника квартиры многоквартирного жилого дома Ступанченко В.П. он не возражает против произведенной реконструкции и перепланировки квартиры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла объективная необходимость дать оценку соблюдения строительных норм при производстве реконструкции квартиры, которая может быть осуществлена только с использованием специальных познаний, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Темрюкского районного суда от 28.11.2023г. была назначена судебная строительно–техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО5 (ИП ФИО6, ОГРНИП №, адрес: <адрес>).

Согласно выводов, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенного осмотра <адрес>, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, после произведенной реконструкции многоквартирного жилого дома в части указанной квартиры, и исследования по поставленным вопросам, нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных нормам и правилам, установленных правил землепользования и застройки, экспертом не выявлено. В соответствии с п.2, ст. 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ, выявленное отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, предъявленных правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения <адрес>, допустимо.

Угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации квартиры после реконструкции здания, к котором она находится, экспертом не выявлена.

Препятствий смежным землепользователям в пользовании принадлежащим им земельными участками и объектами недвижимости, экспертом нс выявлена. Проведенная реконструкция нс затрагивает общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценив представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение по результатам проведенной судебно-технической экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям закона, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение эксперта является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения у суда отсутствуют. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта.

Учитывая, что другой участник общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не возражал против произведенной реконструкции квартиры истца, принимая во внимание выводы эксперта относительно того, что реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры для легализации строения, обращался с заявлением к ответчику о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, суд находит исковые требования Никифорова Ю.В. основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования Темрюкский район о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 152,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о жилом помещении - <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 152,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, регистрации права собственности за ФИО1 и основанием для подготовки технического плана на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова

<данные изъяты>

Дело № 2-1078/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Юрия Вячеславовича к администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Ю. В. через своего представителя обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок площадью и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 При жизни умершей принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. Наследниками по закону являлись дочь ФИО10 которая умерла, дата смерти неизвестна, родители умершей - ФИО11 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является истец, фактически принял наследство, пользовался всем имуществом. Также истец обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом площадью по адресу: <адрес>

Истец Никифоров Ю. В., представитель ответчика администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой облас...

...ти в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Сергеева И. А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит исковое требование подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 она приходилась матерью истцу. При жизни ей на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Дом расположен на участке земли 1100 кв.м. (договор дарения от 25.11.1991 года между ФИО20 для ведения личного подсобного хозяйства с. Песковатка-Боярская Усманского района Липецкой области.

После смерти ФИО14 наследство приняли истец, дочь - ФИО15 которая умерла, родители умершей - ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ. Иные возможные наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о рождении, смерти, Выпиской из ЕГРН, материалами инвентаризационного дела, реестрового дела, справкой администрации сельского поселения Пригородный сельсовет Усманского муниципального района Липецкой области, договором дарения между умершей ФИО18 постановлением о присвоении адреса жилому дома № 42 от 14.10.2024 года, постановлением администрации сельского поселения Пригородным сельсоветом № 126 от 10.09.2024 года о присвоении адреса земельному участку, свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользовании землей, техническим планом на жилой дом.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Истец имеет право на приобретение в собственность в порядке наследования по закону наследства ФИО19 поскольку он является ее единственным наследником, принявшими наследство в установленный срок.

Представитель ответчика каких-либо возражений против иска не заявили и доказательств в опровержение доводов истца не представили. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Никифоровым Юрием Вячеславовичем, СНИЛС №, право собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. с КН №, и на жилой дом общей площадью 40 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2024.

Судья <данные изъяты> О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

24 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Тушнова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никифорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> сотрудниками ППСП УМВД России по г.Астрахани был выявлен факт того, что Никифоров Ю.В. находился в общественном месте, а именно в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем последний нарушил Постановление Правительства Астраханской области от 13.08.2020 №370-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 №148-П» п. 3.2 «Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, а также при контакте с другими гражданами», то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никифоров Ю.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся...

... лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,- влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц- от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,- от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2020 и Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области» на территории Астраханской области введен режим повышенной готовности с 04.04.2020 года по 30.04.2020 года включительно.

Постановлением Правительства Астраханской области №199-П от 30.04.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П внесены изменения, в том числе, относительно периода действия ограничительных мер, а именно – с 01.05.2020 г. по 11.05.2020 г.

Постановлением Правительства Астраханской области № 213-П от 12.05.2020 г. «О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. №148-П», которые продлены с 12.05.2020 г. на неопределенное время.

Согласно п.3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Астраханской области №370-П от 13.08.2020г. « О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 г. № 148-П) «Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, а также при контакте с другими гражданами».

Факт совершения Никифоровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Никифорова Ю.В. и другими материалами дела.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину Никифорова Ю.В. в совершении правонарушения.

Таким образом, в действиях Никифорова Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания Никифорову Ю.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая что данная мера будет достаточной для предупреждения совершения правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. цель наказания в этом случае будет достигнута.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Никифорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча ) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Никифорову Ю.В., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Тушнова И.Ю.

Дело №5-544/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001592-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Никифоровым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Никифоров Ю.В. при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнил правила поведения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в № Никифоров Ю.В. в период действия распоряжения Главы Чувашской Республики от 18 марта 2020 года № 113-рг «О введении на территории Чувашской Республики режима повышенной готовности», в нарушение правил поведения, установленных Правительством РФ от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», игнорируя правила поведения, предусмотренные п. 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Чувашской Республики», находился в местах скопления граждан, а именно на <данные изъяты> вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (...

...повязки, маски, респиратора или иного изделия их заменяющего).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Никифоров Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. №).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Названные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Пунктом 2 Указа Главы Чувашской Республики от 20 июня 2020 года № 166 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики» с 20 июня 2020 года в связи с введением режима повышенной готовности на территории Чувашской Республики на граждан возложена обязанность до особого распоряжения при улучшении санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, в местах скопления граждан, при посещении объектов розничной торговли, оказания услуг, выполнения работ.

Нахождение Никифорова Ю.В. в вышеназванное время в объекте оказания услуг по перевозке пассажиров <данные изъяты> транспортом - на <данные изъяты> вокзале <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (повязки, маски, респиратора или иного изделия их заменяющего) нарушает требования названного Указа Главы Чувашской Республики № 166.

Совершение Никифоровым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; письменным объяснением Никифорова Ю.В., в которой он признал факт совершения указанного правонарушения, нахождение в вышеназванное время на <данные изъяты> вокзале <адрес> без защитной маски.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ № Никифоров Ю.В. при вышеизложенных обстоятельствах совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Никифоровым Ю.В. вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, не имеется.

Проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив размер и существо его последствий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное Никифоровым Ю.В., не повлекло последствий указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Поэтому с учетом обстоятельств совершения правонарушения считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Никифорова ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Ефимова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца Касаткина А.И.,

ответчика Никифорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина А.И. к Никифорову Ю.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Касаткин А.И. обратился в суд с иском к Никифорову Ю.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов, указывая, что <дата> ответчик взял у него в долг *** рублей, <дата> -*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей, <дата>-*** рублей.

Все денежные средства были даны в долг под ***% годовых. Никифоров Ю.В. обязался возвратить долг <дата>.

В указанный срок ответчик долг не возвратил.

Касаткин А.И. просит взыскать сумму долга с процентами за пользование чужими денежными средствами на <дата> в размере *** рублей и проценты на нарушение срока возврата *** рубля, госпошлину *** рубля, судебные расходы *** рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Ответчик Никифоров Ю.В. иск признал в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены последствия признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охран...

...яемых законом интересов.

Суд принимает признание иска ответчиком Никифоровым Ю.В.

Согласно ст.198 ч.4 п.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Никифорова Ю.В. в пользу Касаткина А.И. сумму долга *** рублей, проценты *** рубля, госпошлину *** рубля, судебные расходы *** рублей, а всего *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца.

Судья: В.А. Леснова

Дело № 2-2405/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием ответчика Никифорова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Никифорову Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Никифорову Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и Никифоровым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 220180 руб. на срок по <дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25.00 % годовых. В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате п...

...роцентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 227939.63 руб., из которых: 21534.61 руб. неустойка, 40526.57 руб. просроченные проценты, 165878.45 руб. просроченный основной долг. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Никифорова Ю.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 227939.63 руб., из которых: 21534.61 руб. неустойка, 40526.57 руб. просроченные проценты, 165878.45 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5479.40 руб., а всего 233419.03 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никифоров Ю.В. с иском согласился.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» - кредитор и Никифоровым Ю.В. - заемщик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 220180 рублей под 25.00 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1, 3.2 указанного кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита и проценты по нему ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей их ежемесячный размер составляет 6462.57 руб., последний платеж 6480.42 руб., дата платежа - 8 число каждого месяца.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойки предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с заявлением заемщика от <дата> и расчетом задолженности сумма кредита в размере 220180 руб. зачислена ответчику <дата>.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 227939.63 руб., в том числе 21534.61 руб. неустойка, 40526.57 руб. просроченные проценты, 165878.45 руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Истцом направлялось требование от <дата> в адрес ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое оставлено без внимания.

В соответствии с расчетом основного долга и процентов, начисленной неустойки с июля 2015 года оплата по кредитному договору в установленном размере ответчиком не производится, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Изложенное свидетельствует о том, что свои обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены очередные сроки погашения кредита, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 227939.63 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5479.40 руб., что подтверждается платежным поручением, которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Никифорова Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 227939 руб. 63 коп., расходы на государственную пошлину в размере 5479 руб. 40 коп, всего 223419 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу