Никифорова Аделла Эльхановна

Дело № 33-2309/2022

№ 2-643/2022

72RS0013-01-2021-012027-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей: Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.,

при секретаре-помощнике судьи Плесовских А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени на решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 января 2022 года, которым постановлено:

«Иск Н. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Н. право пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. Тюмень, <.......> на условиях договора социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени Протопоповой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Н, и ее представителя Вирвич Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Н, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Тюмень, <.......>, на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что Н, 29 июля 2021 года обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени с заявлением о заключении договора найма жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, 03 сентября 2021 года получила письменный отказ Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в котором указано, что истец не включена в договор социального найма спорного жилого помещения от 21 февраля 2019 года в качестве члена семьи нанимателя. Договор социального найма от 21 февраля 2019 года заключен между Б. и Департаментом имущественных отношений Админист...

...рации г.Тюмени. Н, является дочерью Б., была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке, 05 марта 2008 года зарегистрирована в нем, 09 сентября 2015 года снята с регистрационного учета, но продолжила проживать в жилом помещении, поскольку ее мать в силу состояния здоровья требовала постоянного ухода. Задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение с сентября 2014 года возникла в связи с тяжелым материальным положением истца, поскольку она не работает, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, Н.Д. <.......> года рождения, Н.Я. <.......> года рождения. Истец поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, произвела косметический ремонт.

Истец Н,, ее представитель Вирвич Е.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени - Протопопова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени была извещена надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Отмечает, что Н, в 2015 году выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства, не имеет регистрации по адресу спорного помещения и не была включена в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма этого помещения от 21 февраля 2019 года, заключенный на основании решения суда, которым не установлено проживание истца. Указывает, что Б. с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в части включения в него истца не обращалась. Ссылается на то, что наймодатель и наниматель не давали согласия на вселение истца в спорное жилое помещение. Обращает внимание на то, что Н, уже является нанимателем муниципального жилого помещения по договору социального найма по адресу: г.Тюмень, <.......>59. Ссылается на то, что быть нанимателем двух жилых помещений одновременно законом не допускается. Утверждает, что, заявив иск о признании права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......>, истец злоупотребила правом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Н, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 18 сентября 2018 года между Б. и Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> (л.д.20-21,107-109). Члены семьи нанимателя в договоре не указаны.

Н, является дочерью Б., с 1997 года по 2015 год проживала с ней в комнате <.......> <.......>А по <.......> города Тюмени, выехала на другое постоянное место жительства по адресу: г.Тюмень, <.......>59, где с 2015 года состоит на регистрационном учете (л.д.15,16,26,120).

<.......> Б. умерла (л.д.14).

29 июля 2021 года Н, в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Бабарынка, 20а-218 Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказано с связи с тем, что основания для признания ее нанимателем вместо умершего нанимателя отсутствуют (л.д.6-7).

Разрешая спор, суд установил, что Н. в 2018 году вселилась в спорное жилое помещение с целью осуществления постоянного ухода за Б. с согласия последней, проживала с ней, вела совместное хозяйство и приобрела, таким образом, равное право на жилое помещение.

Установив также, что после смерти Б. несет бремя содержания помещения, принимает меры к его сохранности, суд, руководствуясь статьями 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск Н. и признал за ней право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> на условиях договора социального найма.

Тот факт, что Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>59 на основании договора социального найма жилого помещения от 25 февраля 2020 года, по мнению суда, не служит основанием для отказа Н, в признании ее нанимателем жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......> вместо Б.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, принятое судом решение основанным на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (часть 1). Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (часть 2). Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу данной правовой нормы и в силу правовой природы договора социального найма гражданин не может быть нанимателем либо членом семьи нанимателя одновременно двух и более жилых помещений на условиях договора социального найма.

Истец Н, с февраля 2020 года является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Тюмень, <.......>59, в отношении которого с ней заключен договор социального найма, что исключало возможность приобретения ею права пользования спорным жилым помещением, занимаемым Б. также на условиях договора социального найма.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (статья 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из дела, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения заключен с Б. на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 18 сентября 2018 года. При этом, обращаясь в рамках дела, по которому было принято данное решение, с иском о признании права пользовании квартирой и заключении договора социального найма, Б. не заявляла о своем проживании в квартире с кем-либо из членов своей семьи. Волеизъявление Б. на вселение в занимаемое ею спорное жилое помещение на правах члена своей семьи Н, материалами дела не подтверждено. Включение Н, в заключенный в отношении спорной квартиры договор социального найма Б. не инициировала, о необходимости внесения изменений в данный договор не заявляла, согласия на регистрацию Н, по адресу квартиры по месту жительства не давала. Временное проживание Н, в спорном жилом помещении в целях ухода за Б. обстоятельством, влекущим возникновение у Н, равных с Б. прав в отношении спорного жилого помещения, не является.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Выселение Н. из спорного жилого помещения в 2015 году, ее проживание со своей семьей с этого времени по адресу иного жилого помещения, в котором она была зарегистрирована по месту жительства и в отношении которого с ней заключен упомянутый выше договор социального найма, свидетельствует о том, что выезд Н, из спорного жилого помещения не был временным, приобретенные в 1997 году права на спорное жилое помещение она не сохранила.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Н, при жизни нанимателя спорного жилого помещения Б. имелось равное с последней право пользования указанным помещение как у члена ее семьи, у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Не приобретя статуса члена семьи нанимателя спорного жилого помещения Б., Н, не вправе претендовать на переход к ней прав и обязанностей нанимателя после смерти Б.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Калининского районного суда г.Тюмени от 14 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Н, к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать.

Мотивированное определение составлено 27 мая 2022 года.

Председательствующий /подпись/

Судьи коллегии: /подписи/

Копия верна.

Судья