Никифорова Айсылу Маулитьяновна

Судья: Большаковой С.Ю. Дело № 33-3420/2023

(№ 2-2311/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей Мугиновой Р.Х., Сыртлановой О.В.,

при секретаре Муглиевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя Халимовой С.Н. – Субботина Д.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Халимова (Ахметвалиева) С.Н. обратилась в суд с иском к Ахметвалиеву А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма от дата №... нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, является истец - Халимова (Ахметвалиева) С.Н. Ахметвалиев А.М. является членом семьи истца. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в апреле 2019 года. При этом выезд Ахметвалиева А.М. из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез из жилого помещения, принадлежащие ему вещи, не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, что подтверждается актом о не проживании по месту регистрации от 29.01.2020 года, составленным главным инженером ООО «УК «Мастер». Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения, место жительства ответчика неизвестно. Истец, а также другие лица, зарегистрированные в жилом помещении вместе с истцом: Ахметвалиева (Никифорова) A.M., Ахметвалиева А. А., Ахметвалиев А. А., не чинили Ах...

...метвалиеву А.М. препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения коммунальных услуг с 2016 года. Ни разу, с момента выезда из жилого помещения, в период с 2019 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В связи с чем просит суд признать Ахметвалиева А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, расторгнуть в отношении Ахметвалиева А.М. договор социального найма жилого помещения №... от дата, снять Ахметвалиева А.М. с регистрационного учета по адресу жилого помещения: РБ, адрес ул. 28-й мкр., адрес

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о расторжении в отношении него договора социального найма жилого помещения №... от дата – отказать.

В части исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу производство по настоящему гражданскому делу прекратить.».

Не согласившись с вынесенным решением суда, Халимова (Ахметвалиева) С. Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение. В апелляционной жалобе указывает, что квартира, в которой проживает истец, расположенная по адресу: адрес, досталась истцу взамен непригодного для проживания жилья. Ответственным нанимателем является истец, которая включила в договор найма свою семью: дочь, сына и внуков. Когда истец переезжала в эту квартиру, ее сын - Ответчик по делу был в зарегистрированном браке, от которого у него имеется двое несовершеннолетних детей. После расторжения брака ответчик выгнал свою бывшую жену и сам по своему желанию покинул место проживания. Об отсутствии личных вещей Ответчика, средств гигиены ответчика по указанному адресу подтверждает акт, составленный ООО УК Мастер дата. Ответчик не проживает по указанному адресу с 2019 года. Также в суд Истец представил документы о том, что имеется договор ООО УК Мастер о реструктаризации задолженности по ЖКУ по спорной квартире, заключенный между УК и Истцом. Ответчик не несет бремя содержания спорного помещения, не оплачивает за ЖКУ. Согласно указанной ссылке на вступившее в законную силу решение Октябрьского городского суда от дата, судом в решении от дата, дано описание того, что прежним судебным заседанием рассматривался идентичный иск с таким же составом участников, где предмет заявления совпадает с ранее рассмотренным делом №.... Однако, в заявлении Истца к Ответчику имелись дополнительные исковые требования, в связи с которыми дело судьей рассмотрено существу, поэтому ссылка на тождественность оснований в данном решении не актуальна.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 117, 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между администрацией городского округа г. Октябрьский РБ и Ахметвалиевой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Совместно с нанимателем Ахметвалиевой С.Н. в указанное жилое помещение вселены её дочь Никифорова А.М., сын Ахметвалиев А.М., внуки Ахметвалиева А.А., Ахметвалиев А.А.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрирован с 31 октября 2016 г. Ахметвалиев А.М.

Из представленной справки о составе семьи №... от дата совместно с истцом зарегистрированы по адресу адрес, ответчик сын Ахметвалиев А.М., дочь Никифорова А.М., внуки Ахметвалиева А.А., Ахметвалиев А.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Халимова (Ахметвалиева) С.Н. ссылается на то, что Ахметвалиев А.М. в апреле 2019 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Согласно акту о непроживании по месту регистрации от дата, составленному главным инженером ООО «УК «Мастер» с участием соседей ответчик Ахметвалиев А.М. не проживает в течение длительного времени в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, ул. адрес., адрес, личные вещи отсутствуют.

Также представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что оплата по коммунальным платежам вносится Халимовой (Ахметвалиевой) С.Н.

В части исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу производство по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции прекратил.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что Ахметвалиев А.М. ранее обращался в суд с иском к Никифоровой А.М., Ахметвалиевой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Никифорова А.М. предъявила к Ахметвалиевой Л.Р. встречное исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Октябрьского городского суда РБ от дата в удовлетворении исковых требований Ахметвалиева А.М. и встречных исковых требований Никифоровой А.М. отказано. Халимова (Ахметвалиева) С.Н. обращалась в суд с иском к Ахметвалиеву А.М., Ахметвалиеву А.А., Ахметвалиевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ахметвалиевой С.Н. к Ахметвалиеву А.М., Ахметвалиеву А.А., Ахметвалиевой А.А. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказано исходя из факта сложившихся межу сторонами стойких конфликтных отношений, о чем свидетельствует, в том числе обстоятельства обращения в суд с взаимными исковыми требованиями, основанными на их праве совместного проживания, срока отсутствия ответчика Ахметвалиева А.М. в спорном помещении, отсутствия доказательств его незаинтересованности в пользовании таким помещением. Судом первой инстанции сделан вывод, что из материалов настоящего гражданского дела следует, что состав участников, предмет настоящего заявления совпадает в ранее рассмотренном судом гражданском деле №....

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, 30.07.2020 Октябрьским городским суда судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело №... по иску Халимовой (Ахметвалиева) С.Н. к Ахметвалиеву А.М., Ахметвалиеву А.А., Ахметвалиевой А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предусмотренное статьей 220 ГПК РФ основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Следовательно, при установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, иные основания заявленного по настоящему делу иска, у суда отсутствовали основания для признания данных исков тождественными и применении положений абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия считает требования Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу не подлежат удовлетворению, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского городским суда судом Республики Башкортостан от 30.07.2020 по гражданскому делу №... установлен вынужденный характер выезда ответчика из жилого помещения ввиду сложившихся конфликтных отношений с истцом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением и повторному доказыванию не подлежит. Доказательств, что ответчик в настоящее время отказался от договора социального найма жилого помещения, его выезд и не проживание в жилом помещении носят добровольный характер истцом в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт длительного не проживания в жилом помещении и неуплата коммунальных платежей однозначно не свидетельствуют о том, что ответчик утратил интерес к данному помещению и в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части прекращения производства по гражданскому делу по исковым требованиям Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в отменённой части принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать. В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда в остальной части.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части прекращения производства по гражданскому делу по исковым требованиям Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиеву А. М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Халимовой (Ахметвалиевой) Сирины Наиловны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 года

№03RS0014-01-2022-003179-26 (2-2311/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 08 ноября 2022 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/2022 по иску Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиев А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. обратилась в суд с иском к Ахметвалиев А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма. Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором социального найма от 17.08.2016 г. № 31 нанимателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является истец - Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. Ахметвалиев А.М. является членом семьи истца. Ответчик утратил право пользования жилым помещением, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него в апреле 2019 года. При этом выезд Ахметвалиев А.М. из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик вывез из жилого помещения, принадлежащие ему вещи, не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, что подтверждается актом о не проживании по месту регистрации от 29.01.2020 года, составленным главным инженером ООО «УК «Мастер». Ответчик добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения, место жительства ответчика неизвестно. Истец, а также другие лица, зарегистрированные в жилом помещении вместе с истцом: Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. (Никифорова А.М.) A.M., Ахметвалиева А. А., Ахметвалиев А.А., не чинили Ахметвалиев А.М. препятствия в пользовании жилым помещением. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения коммунальных услуг с 20...

...16 года. Ни разу, с момента выезда из жилого помещения, в период с 2019 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение. В связи с чем просит суд признать Ахметвалиев А.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, расторгнуть в отношении Ахметвалиев А.М. договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, снять Ахметвалиев А.М. с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

В судебном заседании представитель Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. – Субботин Д.С., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик Ахметвалиев А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что вынужден был уехать, так как выгнали его с указанного жилого помещения, доступа в квартиру не имеет, с сестрой сложились неприязненные отношения из-за бывшей супруги, намерен участвовать в приватизации квартиры. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации ГО г. Октябрьский РБ по доверенности Романова Т.В. и представитель третьего лица Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политике Администрации ГО г. Октябрьский РБ по доверенности Соколова Е.А. оставили решение вопроса по заявленному спору на усмотрение суда.

Третьи лица Ахметвалиева А. А., Ахметвалиева А. А., представитель отдела опеки и попечительства Администрации ГО г. Октябрьский РБ, представитель отдела УФМС России по г. Октябрьский РБ в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетельские показания, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-180/2016 и гражданского дела № 2-1249/2020, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что 17 августа 2016 г. администрацией городского округа г. Октябрьский РБ и Ахметвалиевой С.Н. заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Ахметвалиевой С.Н. в указанное жилое помещение вселены её дочь Никифорова А.М., сын Ахметвалиев А.М., внуки Ахметвалиева А. А., Ахметвалиева А. А.

Согласно справке о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Ахметвалиев А.М.

Из представленной справки о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом зарегистрированы по адресу <адрес>, ответчик сын Ахметвалиев А.М., дочь Никифорова А.М., внуки Ахметвалиева А. А., Ахметвалиева А. А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. ссылается на то, что Ахметвалиев А.М. в апреле 2019 года добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои вещи, в квартиру вселиться не пытался, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Согласно акту о непроживании по месту регистрации т ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным инженером ООО «УК «Мастер» с участием соседей ответчик Ахметвалиев А.М. не проживает в течение длительного времени в жилом помещении по адресу: <адрес>, личные вещи отсутствуют.

Также представлены платежные документы по оплате коммунальных услуг, из которых усматривается, что оплата по коммунальным платежам вносится Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н.

Кроме того, согласно материалам вышеуказанных гражданских дел судом установлено ниже следующее.

Ахметвалиев А.М. обращался в суд с иском к Никифорова А.М., Ахметвалиевой С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Никифорова А.М. предъявила к Ахметвалиевой Л.Р. встречное исковое заявление о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ахметвалиев А.М. и встречных исковых требований Никифорова А.М. отказано.

Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. обращалась в суд с иском к Ахметвалиев А.М., Ахметвалиева А. А., Ахметвалиева А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ахметвалиевой С.Н. к Ахметвалиев А.М., Ахметвалиева А. А., Ахметвалиева А. А. о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказано исходя из факта сложившихся межу сторонами стойких конфликтных отношений, о чем свидетельствует, в том числе обстоятельства обращения в суд с взаимными исковыми требованиями, основанными на их праве совместного проживания, срока отсутствия ответчика Ахметвалиев А.М. в спорном помещении, отсутствия доказательств его незаинтересованности в пользовании таким помещением.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что состав участников, предмет настоящего заявления совпадает в ранее рассмотренном судом гражданском деле №.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов истцом по настоящему исковому заявлению не представлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлены фактические обстоятельства дела, указывающие лишь о временном и вынужденном характере отсутствия ответчиков в жилом помещении, доказательства утраты ими интереса к спорном жилому помещению в деле не имеются, дана надлежащая правовая оценка представленным заявителем доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований по настоящему заявлению.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем исковом заявлении.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже принят судебный акт

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами и о том же предмете. При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о признании Ахметвалиев А.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии его с регистрационного учета, подлежит прекращению.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении вышеуказанного договора социального найма.

Доводы истца и его представителя о том, что Ахметвалиев А.М. не оплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание, поскольку неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиев А.М. о расторжении в отношении него договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

В части исковых требований Халимовой (Ахметвалиевой) С. Н. к Ахметвалиев А.М. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова