Никифорова Алена Игоревна

Дело№ 5-328/2020

31RS0002-01-2020-00

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 15 июня 2020 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «Б»),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никифоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Никифоровой Алёны Игоревны, (информация скрыта), непривлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Никифорова А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, 15 мая 2020 года в 20 часов 50 минут, в помещении магазина «(информация скрыта)», по адресу: (адрес обезличен), в нарушение п. 3 распоряженияПравительства Белгородской области от 30.03.2020 года № 139-РП «Об организации трудовой деятельности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции на территории Белгородской области», и п. 2.6 Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в осуществлении реализации потребительских товаров без одноразовой маски, то есть, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В судебном заседании Никифорова А.И. вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что о необходимости одноразовой медицинской м...

...аски при осуществлении торговли, она знала, однако, в момент прихода сотрудников полиции, в торговом зале посетителей не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Вина Никифоровой А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району К., объяснением Никифоровой А.И. от 15 мая 2020 года,свидетельством о государственной регистрации Никифоровой А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налогом органе, договором аренды помещения, протоколом об административном правонарушении БО № 20047274 от 15 мая 2020 года.

Согласно подпункту «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта.

Пунктом 2.6. Постановления Губернатора Белгородской области от 08 мая 2020 года № 58 «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области», организациям, оказывающим услуги населению на территории Белгородского района, в том числе по реализации продовольственных товаров, установлены следующие требования: - ограничить нахождение в помещениях граждан исходя из нормы площади помещения для оказания услуги не менее 4 кв. метров на 1 человека; - обеспечить в помещениях и на территории условия для соблюдения гражданами социального дистанцирования, ограничения числа одновременно обслуживаемых посетителей, соблюдения рекомендаций Управления Роспотребнадзора по Белгородской области по осуществлению деятельности; - обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, он является допустимым доказательством.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства. Замечаний от Никифоровой А.И. по содержанию протокола не поступало.

Доказательств невозможности соблюдения Никифоровой А.И. правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Действия Никифоровой А.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как Никифорова А.И., являясь индивидуальным предпринимателем, зная о введении на территории Белгородской области режима повышенной готовности, нарушила предусмотренные Постановлением Губернатора Белгородской области, правила поведения, установленные при режиме повышенной готовности на территории Белгородской области, в связи с распространением и угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-1) на территории Белгородской области, выразившееся в необеспечении контроля за использованием персоналом магазина, работающим с посетителями, одноразовых масок, предвидела наступление последствий такого поведения и желала их наступления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никифоровой А.И., суд признает совершение впервые административного правонарушения, признание виды и раскаяние в содеянном, а так же наличие (информация скрыта).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Никифоровой А.И., не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания учитывая личность виновной, ее имущественное и семейное положение, а также то обстоятельство, что настоящее правонарушение совершено ею впервые, а так же отсутствие в деле данных о том, что своими действиями Никифорова А.И. причинила какой-либо вред себе или другим лицам, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Никифоровой А.И. наказание в приделах санкции ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Никифорову Алёну Игоревну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить и назначить ей по этой статье наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова

Дело №2-4794/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Одинцовой О.В.,

при секретаре Калиниченко В.С.,

с участием: представителя истцов по ордеру гаа., сог. - представителя ООО «ЦИТРОБЕЛ» (истца) по доверенности

в отсутствие извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ истцов и прокурора,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску скн, соа, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм, кга, гаа, фви, чсг, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво, нан, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла, нин, Новикевич Лилии Валентиновны к ООО «Цитробел» о сохранении права пользования и проживания в общежитии,

у с т а н о в и л:

Дело инициировано иском по иску скн, соа, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм, кга, гаа, фви, чсг, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво, нан, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла, нин, нлв к ООО «Цитробел» о сохранении права пользования и проживания в общежитии по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в суде от истцов- скн., соа., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм., кга., гаа., фви., чсг., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво., нан., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла нин нлв поступило заявление об отказе от иска, с указанием на добровольность такого отказа от исковых требований к ООО «ЦИТРОБЕЛ». Отказ от исковых требований мотивиро...

...ван прекращением права собственности ООО «ЦИТРОБЕЛ» на здание общежития и перевод его в муниципальную собственность с установление статуса жилой многоквартирный дом.

В судебное заседание представитель истцов гаа поддержал заявление доверителей об отказе от требований и прекращении производства по делу по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ООО «ЦИТРОБЕЛ» по доверенности сог подтвердила факт

прекращения права собственности ООО «ЦИТРОБЕЛ» на здание общежития, что подтверждено договором о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа «Город Белгород» № № от 14.09.2018, актом приема-передачи от 14.09.2018, государственной регистрацией договора о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа «Город Белгород» № № от 14.09.2018, выписками из ЕГРН от 25.09.2018.

Истцам разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании данной нормы, суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.39, 221, 224 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истцов скн соа., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм., кга., гаа., фви., чсг., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво., нан., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла., нин., нлв от исковых требований к ООО «ЦИТРОБЕЛ» о сохранении права пользования и проживания в общежитии.

Производство по делу по иску скн., соа., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм., кга., гаа., фви., чсг., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво., нан., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла., нин., нлв от исковых требований к ООО «ЦИТРОБЕЛ» о сохранении права пользования и проживания в общежитии, прекратить.

Разъяснить истцам скн., соа., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней скм., кга., гаа., фви., чсг., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней чво., нан., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней нла., нин нлв. о не допустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней после его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья О.В. Одинцова

Дело №а-<данные изъяты>/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2015 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес административное дело по административному иску Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда РФ в Советском АО адрес к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя требования тем, что с .... за ПФ РФ закреплены функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В соответствии с п. 1 ст. 5, п.п. 1, 2 ст. 18 Закона РФ от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» ФИО1 как индивидуальный предприниматель, утративший данный статус <данные изъяты>., обязан был своевременно и в полном объеме уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, что за <данные изъяты>г. произведено не было.

Просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату страховых взносов за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте расс...

...мотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ФИО1 с <данные изъяты>.. по <данные изъяты>. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от .... № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее-Закон) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (ч. 1 ст. 10 Закона).

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ст. 18 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Закона, плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 Закона № 212-ФЗ). Статьей 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (ч. 1). Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3). Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч. 5). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (ч. 7). Требованием от ..... ответчику было предложено уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов в срок до ...., что произведено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Советском АО адрес являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 114, 175, 177-180, 290 КАС РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> уроженца адрес проживающего по адресу: адрес <данные изъяты> в пользу Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Советском административном округе адрес пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты> руб., на накопительную часть трудовой пенсии –<данные изъяты> руб.Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <данные изъяты>. Судья: