Никифорова Диана Александровна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта2025 г. ............

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ...........5, рассмотрев административное исковое заявление ...........1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ ...........2 о признании незаконным постановления,

по частной жалобе ...........1 на определение Ленинского районного суда ............ от ..........г. о замене мер предварительной защиты,

изучив административное исковое заявление, доводы частной жалобы, судья

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ............ ...........2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ...........

В обоснование заявленных требований ...........1 указал на то, что на основании решения Ленинского районного суда ............ от .......... с него в пользу ...........6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ...........3, .......... года рождения в размере ? части доходов.

В ходе исполнительного производства ...........6 подано заявление о перерасчете задолженности по алиментам, в связи с рассматриваемым в Прикубанском районном суде ............ гражданским делом по иску ...........6 к ...........1 о признании сделок недействительными, разделе имущества супругов, разделе доходов ИП ...........1

.......... судебным приставом – исполнителем удовлетворено заявление ...........4, вынесено постановление о ра...

...счете задолженности по алиментам (т.1 л.д. 17).

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство ...........1, применены меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........-ИП от .......... (т.1 л.д. 31-32).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........2 от .......... исполнительное производство ........-ИП приостановлено полностью с .......... до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя или отказа в совершении действий (т.3 л.д. 88).

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... производство по административному делу приостановлено в связи с назначением судебной бухгалтерской экспертизы по определению размера задолженности по алиментам (т.3 л.д. 80-81).

.......... заинтересованным лицом, ...........6 подано заявление о замене мер предварительной защиты на приостановление действия обжалуемого постановления от .......... о расчете задолженности по алиментам.

Определением Ленинского районного суда ............ от .......... заявление ...........6 удовлетворено. Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства ........-ИП заменены на приостановление действия постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ...........

...........1 обжаловано определение Ленинского районного суда ............ от .......... в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Заявитель жалобы не согласен с определением суда, считает его незаконным. Согласно доводам административного истца материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих оказание материальной помощи ребенку на беспрерывной основе, в связи с чем не было необходимости в замене ранее принятых мер предварительной защиты. Права ребенка на протяжении всего периода приостановления исполнительного производства не нарушались. Сейчас заявитель жалобы ссылается на возникновение негативных последствий, связанных с возобновлением исполнительного производства, просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении ходатайства ...........6 о замене мер предварительной защиты.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, судья не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2 ст. 85 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ – 229 от .......... «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По смыслу статьи 91 Кодекса административного судопроизводства РФ замена мер предварительной защиты по административному иску допускается по заявлению лица, участвующего в деле, в порядке, установленном статьями 86 - 8 Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 8 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ – 229 от .......... «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции изучены копии расписок, представленные ...........1 о получении ...........6 денежных средств в счет взыскания алиментов на содержание несовершеннолетней дочери за период с мая 2024 г. по ..........

Согласно материалам дела исполнительное производство приостановлено .......... Производились ли выплаты должником в период приостановления исполнительного производства с февраля по апрель 2024г. сведения заявителем не представлены.

Доводы апеллянта о возникновении неблагоприятных последствий в сфере финансово – хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, связанных с возобновлением исполнительного производства не подтверждены доказательствами.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание то обстоятельство, что предметом исполнения ранее приостановленного исполнительного производства ........-ИП является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........3, .......... года рождения.

Алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом Российской Федерации, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» в административном судопроизводстве суд по смыслу части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ не связан видом меры предварительной защиты, указанной в заявлении о ее принятии, и при наличии оснований, предусмотренных частью 1 данной статьи, вправе как удовлетворить заявление о принятии мер предварительной защиты в части, так и принять меру или несколько мер, не указанных в заявлении, которые наиболее эффективно, по мнению суда, послужат предотвращению опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, неопределенного круга лиц, их дальнейшей судебной защите с учетом обеспечения соотносимости и соразмерности мер предъявленным требованиям, а также с учетом необходимости обеспечения баланса частных и публичных интересов при их принятии (например, суд вправе не приостанавливать действие оспариваемого решения, а запретить административному ответчику совершать определенные действия, направленные на его исполнение).

При оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер принимаются во внимание разумность и обоснованность требований; связь испрашиваемой меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........).

Судом при разрешении вопроса о замене мер предварительной защиты, верно определены обстоятельства, подлежащие установлению, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы суд апелляционной жалобы находит необоснованными.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья ...........5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием помощника прокурора Сухобузимского района Рукосуевой Е.Г.,

с участием законного представителя истца Титенко Л.В., представителя истца Пантюшкина В.В.,

представителя органа опеки и попечительства Перетолчиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-36/2017 по иску

Титенко Семена Михайловича в лице законного представителя Титенко Любови Викторовны к Шенфельд Екатерине Петровне, Шенфельд Карине Александровне и Никифоровой Диане Александровне о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Титенко С.М. в лице законного представителя Титенко Л.В. обратился в суд с иском к Шенфельд Е.П., Шенфельд К.А. и Никифоровой Д.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> мотивировав требования тем, что жилое помещение находится в собственности истца, а ответчики вселились в него с согласия истца в связи с заключением предварительного договора купли-продажи данного жилья. Однако в связи с тем, что в установленный в предварительном договоре срок ответчики отказались от заключения договора купли-продажи, деньги за жилое помещение не уплатили, в связи с чем основания их проживания в спорном жилье отпали. Поскольку добровольно ответчики не выселяются, истец обратился с настоящим иском в суд.

Законный представитель малолетнего истца Титенко С.М. его мать Титенко Л.В., представитель истца Пантюшкин В.В. в судебном засе...

...дании настаивали на удовлетворении требований иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Шенфельд Е.П. в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Шенфельд К.А., Никифоровой Д.А., надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте и дате судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено административному истцу 16.12.2016 года по адресу регистрации и по месту фактического жительства. Согласно имеющимся сведениям, судебные извещения возвращены в адрес суда 31.12.2016 года за истечением срока хранения. Повторно направленные судебные извещения 25.01.2017 года также возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.29,30, 40,41).

Применительно к правилам ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Кроме того, в судебном заседании свидетель Артемьева А.Ю. показала, что в её присутствии Титенко Л.В. сообщила Шенфельд Е.П. о дате и времени судебного заседания и предложила ей получить повестку, переданную ей для вручения ответчику, однако та получить повестку и расписаться в уведомлении о её получении отказалась.

При этом Шенфельд Е.П.в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, возражений против иска суду не представила.

При таких обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. ч. 1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Применяя вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Титенко С.М. 27.05.2003 года рождения, имеет мать Титенко Л.В.

В его собственности на основании договора дарения от 23.09.2013 года имеются квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

08.07.2015 года между Титенко С.М. и Шенфельд Е.П. заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного имущества, по условиям которого <данные изъяты> рублей покупателем уплачены продавцу на момент заключения предварительного договора, а <данные изъяты> рублей будут переданы до 08.07.2016 года.

Как утверждает истец, и его доводы не опровергнуты ответчиком, в установленный срок для полной оплаты стоимости недвижимого имущества ответчик деньги не внесла, до настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен.

Доводы истца о том, что ответчик проживает вместе с детьми в спорном жилом помещении, и отказывается выселяться из него, помимо объяснений истца подтверждаются и письменными доказательствами – объяснениями Шенфельд Е.П., данными ею сотрудникам полиции, проводившим проверку заявления Титенко Л.В. по факту незаконного проживания ответчиков.

Так, а материалах ОП МО МВД России «Емельяновский» КУСП №4302 от 14.10.2016 года имеется объяснение за подписью Шенфельд Е.П., из которого следует, что с июля 2016 года Титенко Л.В. стала требовать её выселения из квартиры, однако Шенфельд Е.П. отказалась выселиться, пояснив, что ей необходимо время для оформления документов.

Таким образом судом установлено, что ответчики без каких-либо законных оснований проживают в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, при этом членами семьи собственника не являются, и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков права пользования жилым помещением, собственником которого является истец, не усматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титенко Семена Михайловича в лице законного представителя Титенко Любови Викторовны к Шенфельд Екатерине Петровне, Шенфельд Карине Александровне и Никифоровой Диане Александровне о выселении удовлетворить.

Шенфельд Екатерину Петровну, Шенфельд Карину Александровну и Никифорову Диану Александровну выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Сухобузимский районный суд, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: