Никифорова Миляуша Асфандияровна

Судья Муратшин М.Р. Дело № 33-15238/2018

Учёт № 202г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Пахомова А.В, Пахомовой Р.А. в интересах Пахомова Дмитрия Анатольевича на решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Пахомова Анатолия Васильевича в пользу Никифорова Никиты Федоровича в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с Пахомовой Раисы Андреевны в пользу Никифорова Никиты Федоровича в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с Пахомова Анатолия Васильевича в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Пахомовой Раисы Андреевны в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Никифоровой М.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Никифорова Н.Ф., заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Никифорова М.А. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына - Никифорова Никиты Федоровича с иском к Пахомову Анатолию Васильевичу, Па...

...хомовой Раисе Андреевне о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указала, что 21 июня 2017 года в селе Верхний Кумор Кукморского района Республики Татарстан Пахомов Дмитрий Анатольевич, 2004 года рождения, нанес ее сыну Никифорову Никите Федоровичу, 2006 года рождения, удар камнем по лицу, причинив многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Действиями истца её сыну были причинены физические и нравственные страдания.

В связи с изложенным, истец с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков (родителей несовершеннолетнего Пахомова Д.А.) Пахомова А.В., Пахомовой Р.А. в счет возмещения морального вреда по 510000 рублей с каждого.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пахомова А.В. – Шакирова Т.Б. исковые требования не признала.

Ответчик Пахомова Р.А. в судебное заседание не явилась, представителя для участия в суде не направила.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене принятого решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывают, что постановление от 19 мая 2018 года, вынесенное по итогам проверки виновности их сына в нанесении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Никифорова Н.Ф. отменено 13 июля 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились.

Истец в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы Пахомовых отказать.

Прокурор Кириллов Э.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено из представленного в апелляционную инстанцию постановления руководителя Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года, 21 июня 2017 года в селе Верхний Кумор Кукморского района Республики Татарстан Пахомов Дмитрий Анатольевич, <дата> рождения нанес Никифорову Никите Федоровичу, <дата> рождения удар камнем по лицу.

Согласно заключению эксперта у Никифорова Н.Ф. обнаружены телесные повреждения в том числе: очаговая травма головного мозга с открытой внутричерепной раной, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней тяжести, эпидуральная гематома над правой лобной долей, множественные переломы костей свода черепа. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному факту 29 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением от 10 сентября 2018 года данное уголовное дело в отношении Пахомова Д.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Никифорову Н.Ф. прекращено в связи с недостижением Пахомовым Д.А. возраста привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Никифорова Н.Ф. компенсации морального вреда, определив ее размер в 70000 рублей с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен основанием для отмены решения суда являться не может в силу следующего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года № 6) № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Также судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что постановление от 19 мая 2018 года, вынесенное по итогам проверки виновности их сына в нанесении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего Никифорова Н.Ф. отменено, поскольку обстоятельства причинения Пахомовым Д.А. тяжкого вреда здоровью Никифорова Н.Ф. в последующем подтверждены постановления руководителя Арского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республики Татарстан от 10 сентября 2018 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомова А.В, Пахомовой Р.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи:

РЕШЕНИЕ дело №2-221/2018

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Миначева Н.Т.,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Никифоровой М.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова М.А. обратилась в суд в интересах своего несовершеннолетнего сына - ФИО1 с иском к Пахомову А.В., Пахомовой Р.А. о возмещении морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ее сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, причинив многочисленные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В результате сыну истца были причинены физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчиков (родителей несовершеннолетнего ФИО2) Пахомова А.В., Пахомовой Р.А. в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Никифорова М.А., уточнив требования, просила взыскать с ответчиков Пахомова А.В., Пахомовой Р.А. в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО1 в счет возмещения морального вреда по 510000 рублей с каждого.

В судебное заседание ответчики Пахомов А.В., Пахомова Р.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель ответчика Пахомова А.В. – Шакирова Т.Б. исковые требо...

...вания не признала.

Заслушав истца Никифорову М.А., несовершеннолетнего ФИО1, представителя ответчика Пахомова А.В. – Шакирову Т.Б, исследовав представленные материалы, выслушав заключение прокурора Миначева Н.Т., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснений истца Никифоровой М.А., несовершеннолетнего ФИО1, а также материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя Сабинского МРСО СУ СК РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 прекращено в связи с недостижением ФИО2 возраста привлечения к уголовной ответственности.

Ранее, постановлениями КДН от ДД.ММ.ГГГГ родители ФИО2- Пахомов А.В., Пахомова Р.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию сына привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Как следует из пояснений истца Никифоровой М.А., несовершеннолетнего ФИО1, в результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены телесные повреждения в <данные изъяты>, угрожавшие жизни и причинившие сильную физическую боль, ФИО1 длительное время находился на лечении, <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени причиненных нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1, степени вины ответчиков, не осуществлявших должный надзор за поведением сына ФИО2, а также материального положения ответчиков, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков Пахомова А.В., Пахомовой Р.А. в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда по 70000 рублей с каждого.

При подаче иска истец Никифорова М.А. была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с изложенным, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, с ответчиков в бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомова А.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с Пахомовой Р.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Взыскать с Пахомова А.В. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Пахомовой Р.А. в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.07.2018

Судья: М.Р. Муратшин