Никишина Анастасия Олеговна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2019 года г. Ефремов Тульская область

ул.Свердлова,99

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Никишиной Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Казахстана, не работающей, незамужней, постоянно зарегистрированной и проживающего в Казахстане, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Никишина А.О., являясь гражданкой иностранного государства, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении законного срока пребывания.

Нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28.03.2014 Никишина А.О. въехала на территорию Российской Федерации, срок ее законного пребывания на территории Российской Федерации составлял до 23.03.2015. Однако по истечении указанного срока Никишина А.О. не покинула территорию Российской Федерации, а 26.08.2019 в 10 часов 40 минут находилась <адрес>.

В судебном заседании Никишина А.О. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признала, пояснив, что 28.03.2014 она прибыла в Российскую Федерацию для трудоустройства. До 23.03.2015 у нее было оформлено разрешение на работу, она работала поваром в г.Новокузнецк. 31.01.2015 в г.Орел она родила дочь ФИО1, отцом которой является гражданин России ФИО4, дочь также является гражданкой России. После 23.03.2015 он...

...а не выехала с территории Российской Федерации, т.к. у нее нет денег, а также потому, что не пропускают через границу ее ребенка. В настоящее время она проживает без регистрации по адресу: <адрес>

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 указанного закона срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1.3 ст. 13 указанного Закона, разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 28.03.2014 Никишина А.О. въехала на территорию Российской Федерации с частной целью, оформила разрешение на работу по 23.03.2015.

Таким образом, после 23.03.2015 Никишина А.О. должна была выехать из Российской Федерации.

Однако, указанную обязанность Никишина А.О. не исполнила, 26.08.2019 незаконно находилась на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

Вина Никишиной А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом УУП ПП «Каменский» МОМВД России «Ефремовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 26.08.2019 при проведении подворного обхода был выявлен факт нарушения Никишиной А.О. режима проживания иностранного гражданина в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания по адресу: <адрес>

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Никишиной А.О. от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснениям Никишиной А.О. в судебном заседании;

- паспортом иностранного гражданина Никишиной Анастасии;

- миграционной картой Никишиной А.О.;

- удостоверением личности Никишиной А.О.;

- свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС г.Орла Управления ЗАГС Орловской области, на имя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отцом которой записан ФИО4, гражданин России, русский, матерью - Никишина А.О., гражданка Республики Казахстан, русская;

- сведениями миграционной службы, из которых усматривается, что Никишина А.О. прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, имела разрешение на работу до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, не оспаривались Никишиной А.О. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанные документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, нарушений норм КоАП РФ при составлении перечисленных документов суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с 23.03.2015 Никишина А.О. находится на территории Российской Федерации незаконно, то есть без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, суд считает вину Никишиной А.О. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что Никишина А.О. проживает по адресу: <адрес> несовершеннолетним ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданской Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Никишиной А.О. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом личности Никишиной А.О., а также конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание изложенного, судья приходит к выводу о назначении Никишиной А.О. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Никишину Анастасию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку и гражданку Казахстана, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить Никишиной А.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Пересекина