Никишина Дарья Олеговна

Мотивированное решение составлено 7.03.2022

№а-1655/22

50RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 марта 2022 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Лидер» к СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, Подольскому РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в адрес заявителя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Подольского РОСП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным почтового идентификатора заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако информации на сайте ФССП России не было. Заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился с запросом по этому поводу. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Лидер» поступило сообщение СПИ ФИО3 о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано. Однако копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес ООО «Лидер» не поступили. Просит признать незаконным бездействия СПИ, не направившего в срок копию указанног...

...о постановления, постановление пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Административный истце ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Согласно положениям ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что, как усматривается из реестра почтовых отправлений и данных почтового идентификатора, ООО «Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> направил почтовое отправление, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснениям ООО «Лидер» почтовое отправление содержало судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО4 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с открытой информацией на сайте ФССП России информации о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа не имеется.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании указанных документов отказано в связи на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием сведений о должнике и взыскателе (л.д. 12).

Как усматривается из копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые сведения о должнике ФИО4 и о взыскателе ООО «Лидер» в исполнительном документе содержаться (л.д. 8).

Доказательств наличия иных, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, как и направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебного приказа в адрес взыскателя суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым административные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требование ООО «Лидер» удовлетворить,

признать незаконным бездействие СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> выраженно в ненаправлении в адрес ООО «Лидер» копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок,

признать незаконным постановление СПИ Подольского РОСП УФССП России по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

обязать Подольский РОСП УФССП России по <адрес> возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко