Никишонкова София Сергеевна

Судья: Трапезникова Л.С. Дело № 33а-3191/2021 (№ 2а-2-96/2021)

64RS0017-02-2021-000154-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., без проведения судебного заседания, рассмотрев материал по частной жалобе Калинниковой Е.С. на определение судьи Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года об отказе в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству,

изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Калинникова Е.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года.

В обоснование иска Калинникова Е.С. ссылалась на то, что в производстве Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Лысогорский РОСП) в отношении неё (как должника) находится исполнительное производство №-ИП. 14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП Никишонкова С.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив 20 % удержания из доходов должника, которое получено ею 03 февраля 2021 года. Она считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права ее малолетнего ребенка, поскольку оно лишает ее минимального прожиточного минимума, установленного в Рязанской облас...

...ти (где она проживает) для детей в размере 10 899 рублей, для трудоспособного населения – 11 643 рубля, всего 22 542 рубля. Ее заработная плата составляет 20 948 рублей 58 копеек, что ниже прожиточного минимума. В связи с изложенным она просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года, которым нарушается её право на получение минимального прожиточного минимума на питание и проживание.

Одновременно Калинникова Е.С. просила о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Определением судьи Калининского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года отказано в приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству.

В частной жалобе Калинникова Е.С. просит определение от 17 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ею направлены возражения мировому судье судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области относительно исполнения судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Непринятие мер по приостановлению исполнительного производства может в дальнейшем привести к невозможности возврата ей денежных средств, которые взыскиваются судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. Суд лишил её мер предварительной защиты, фактически не мотивировав в оспариваемом определение основания отказа в удовлетворении её ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи районного суда, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 87 КАС РФ заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично в судах первой и апелляционной инстанций.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, судья указал на отсутствие оснований для такого приостановления, поскольку сведений о том, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, представлено не было.

При таком положении прихожу к выводу, что у судьи районного суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

При этом необходимо учесть, что согласно материалам дела в настоящее время судебный приказ от 30 июля 2019 года № 2-1994/2019 о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу Банка денежных средств отменен мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области 16 марта 2021 года, тем же мировым судьей 12 апреля 2021 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области от 30 июля 2019 года № 2-1994/2019 о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу Банка» денежных средств в сумме 26300 рублей 20 копеек. Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. от 30 марта 2021 года, исполнительное производство №-ИП от 19 августа 2020 года прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

определил:

определение Калинского районного суда Саратовской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Калинниковой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Судья: Л.В. Черняева

Судья: Трапезникова Л.С. Дело № 33а-3194/2021 (№ 2а-2-96/2021)

64RS0017-02-2021-000154-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года по апелляционной жалобе Калинниковой Е.С. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Калинникова Е.С. обратилась в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на то, что в производстве Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Лысогорский РОСП) в отношении неё (как должника) находится исполнительное производство №-ИП. 14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП Никишонкова С.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив 20 % удержания из доходов должника, которое получено ею 03 февраля 2021 года. Она считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права ее малолетнего ребенка, поскольку оно лишает ее минимального прожиточног...

...о минимума, установленного в Рязанской области (где она проживает), для детей в размере 10899 рублей, для трудоспособного населения – 11643 рубля, всего 22542 рубля. Ее заработная плата составляет 20948 рублей 58 копеек, что ниже прожиточного минимума. В связи с изложенным она просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Лысогорского РОСП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года, которым нарушается её право на получение минимального прожиточного минимума на питание и проживание.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Калинникова Е.С. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с неизвещением её о времени и месте судебного заседания на 25 февраля 2021 года.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Административное дело рассмотрено судом 25 февраля 2021 года в отсутствие административного истца Калинниковой Е.С. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Калинниковой Е.С. было вручено извещение об указанном судебном заседании только 26 февраля 2021 года. Каким-либо иным способом административный истец о судебном разбирательстве не извещалась.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда от 25 февраля 2021 года и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Принимая во внимание изложенное, при новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, определить круг лиц, участвующих в деле, принять меры к надлежащему извещению указанных лиц о времени и месте судебного заседания, обеспечить реализацию их процессуальных прав. Вынесенное судом решение, в том числе должно отвечать требованиям статьи 178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года отменить.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Токарева Н.С. Дело № 33а-8347/2021 (№ 2а-2-308/2021)

64RS0017-02-2021-000154-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В., при секретаре Мухиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года по частной жалобе Калинниковой Е.С. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

Калинникова Е.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Лысогорский РОСП) Никишонковой С.С., Лысогорскому РОСП, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-ис...

...полнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года.

Требования мотивированы тем, что в производстве Лысогорского РОСП в отношении неё (как должника) находится исполнительное производство №-ИП. 14 января 2021 года судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП Никишонкова С.С. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установив 20 % удержания из доходов должника, которое получено ею 03 февраля 2021 года. Она считает указанное постановление незаконным, нарушающим ее права и права ее малолетнего ребенка, поскольку оно лишает ее минимального прожиточного минимума, установленного в Рязанской области (где она проживает), для детей в размере 10 899 рублей, для трудоспособного населения 11 643 рубля, всего 22 542 рубля. Ее заработная плата составляет 20 948 рублей 58 копеек, что ниже прожиточного минимума.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию в связи с рассмотрением административного дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела административный истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором указал, что мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынес определение, которым отменил судебный приказ, данное определение вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП вынес постановление, которым окончил исполнительное производство. Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области вынес определение о повороте судебного приказа и возврате денежных средств. Учитывая изложенное, а также то, что на дату нового рассмотрения административного иска фактически отпали обстоятельства, по которым были ранее заявлены административные исковые требования, административный истец полагал возможным просить суд прекратить производство по административному делу № 2а-308/2021. При этом административный истец сослался на положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года принят отказ административного истца от административных исковых требований и производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

С указанным судебным актом не согласился административный истец, в поданной в Саратовский областной суд частной жалобе просит определение районного суда от 17 июня 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что от административных исковых требований не отказывался, а полагал возможным просить суд прекратить производство по административному делу № 2а-308/2021 по обстоятельствам, которые произошли и были на дату рассмотрения административного дела, ссылаясь при этом на положения части 2 статьи 194 КАС РФ. Кроме того, административный истец указал, что в соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Административный истец также отметил, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска лишает его возможности требовать возмещения судебных расходов, чем нарушаются его права. Кроме того, судом не рассмотрен его отвод председательствующему судье, ранее принявшему решение по делу, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, несмотря на надлежащее извещение, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 КАС РФ возможно рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

30 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области по делу № 2-1994/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Калинниковой Е.С. в пользу <данные изъяты> денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08 августа 2013 года за период с 06 апреля 2014 года по 26 июня 2019 года в сумме 190402 рубля 54 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2504 рублей 3 копеек (л.д. 28).

19 августа 2020 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Пономаревой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 30).

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Лысогорского РОСП Никишонковой С.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением размера удержаний 20 % (л.д. 38).

Мировым судьей судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области 16 марта 2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 30 июля 2019 года по гражданскому делу № (л.д. 102). Данное определение вступило в законную силу.

Тем же мировым судьей 12 апреля 2021 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 30 июля 2019 года по данному гражданскому делу и возврате денежных средств должнику (л.д. 106-108).

Судебный пристав-исполнитель Лысогорского РОСП 30 марта 2021 года вынес постановление, которым прекратил исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В ходе рассмотрения дела административный истец в судебное заседание суда первой инстанции 17 июня 2021 года не явился, направив заявление, в котором указал, что поскольку на дату нового рассмотрения административного иска фактически отпали обстоятельства, по которым были ранее заявлены административные исковые требования, административный истец полагает возможным просить суд прекратить производство по административному делу № 2а-308/2021 на основании положений части 2 статьи 194 КАС РФ.

В силу приведенной административным истцом нормы суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, согласно части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу по изложенным в определении основаниям у суда первой инстанции не имелось ввиду отсутствия заявления административного истца об отказе от заявленных административных исковых требований.

Одновременно с заявлением о возможности прекращения производства по делу истец заявил отвод председательствующему судье ввиду наличия к нему недоверия, поскольку им ранее было принято решение, впоследствии отменное судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», проверяя законность состава суда первой инстанции, рассмотревшего административное дело, необходимо учитывать, что административное дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том числе, когда оно рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; дело, подлежащее коллегиальному рассмотрению, рассмотрено судьей единолично; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 1, частями 3, 4 статьи 31 Кодекса, либо судья повторно участвовал в рассмотрении административного дела в нарушение положений статьи 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 17 июня 2021 года (л.д. 138), несмотря на наличие письменного заявления административного истца об отводе председательствующему судье, последним без удаления в совещательную комнату и без вынесения мотивированного определения было объявлено, что стадия отводов пройдена.

Между тем, в силу части 2 статьи 34 КАС РФ отвод может быть заявлен как перед началом судебного заседания, так и в ходе судебного процесса в случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения административного дела по существу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, не приняв к рассмотрению заявленный в ходе судебного разбирательства отвод председательствующему по делу судье в порядке, предусмотренном статьей 35 КАС РФ, нарушил вышеуказанные нормы права.

Поскольку судом первой инстанции принят отказ административного истца от административных исковых требований в отсутствие об этом соответствующего заявления, а также при наличии заявления об отводе оно в установленном порядке не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято в незаконном составе суда, что в силу пункта 1 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судья

определил:

определение Калининского районного суда Саратовской области от 17 июня 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Калинниковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Лысогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никишонковой С.С., Лысогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 14 января 2021 года направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд первой инстанции.

Судья: