Бошарова Нелли Владимировна

Дело № 2-752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 23 сентября 2015 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бошаровой Н.В. к ИП Величкину Г.П. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Бошарова Н.В. обратилась в Черемховский городской суд с исковым заявлением к ИП Величкину Г.П. о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в представительство ИП Величкин, расположенного в ТД «Аленка» по <адрес> в <адрес> для приобретения кухонной мебели. В связи с чем, между ней и ответчиком был заключен письменный договор от ДД.ММ.ГГГГ за номером № об изготовлении и установке кухонной мебели. Согласно указанному договору стоимость мебели, ее доставка и установка составила <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена. ДД.ММ.ГГГГ мебель должна была быть доставлена, смонтировала и установлена, однако этого сделано не было, потому, что корпус под стиральную машину был изготовлен не верно, и кухня не была установлена. В связи с чем, она обратилась, с претензией к ответчику для устранения допущенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ, со слов работников представительства, которые сообщили ей об этом по телефону, кухня должна быть установлена. Она была вынуждена подмениться на своей работе. Однако, после установки мебели обнаружились следующие недостатки: полка под карнизом длиннее самого карниза, неровные фасады, на двух шкафах мебели задние стенки не качественно окрашены и краска сразу стала отставать, корпус одного из шкафов на 500 мм. больше корпуса углового шкафа и все это выглядит не эстетично. Корпус под стиральную машину опять же не соответствует размерам стиральной машины, которая по этой причине не может быть установлена, как было оговорено в условиях договора. Ответчик нарушил её права как потребителя по следующим причинам. В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков подлежит удовлетворению течение десяти дней с момента предъявления. За нарушение данного срока потребитель вправе предъявить исполнителю требование о выплате неустойки в размере <данные изъяты>% от общей цены заказа каждый день просрочки удовлетворе...

...ния его законного требования. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Расчет неустойки: начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на день составления иска ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаченного товара составила <данные изъяты> дня. Сумма оплаты товара составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% от указанной суммы и составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> дн. х <данные изъяты>% <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) 96 коп. Размер неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного некачественного товара на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору она испытывает постоянные неудобства в связи с невозможностью пользоваться заказанным товаром, для приобретения которого была израсходована значительная денежная сумма из семейного бюджета, тратой своего личного времени и сил на разрешение этого вопроса и все это отражается на её здоровье. Сумму компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты>

Истец просила суд расторгнуть договор купли - продажи мебели между ней и ИП Величкин, взыскать с ответчика в её пользу оплаченную стоимость мебели в размере <данные изъяты> в связи с нарушением ответчиком сроков изготовление, передачи и установки мебели, неустойку за просрочку передачи предварительного оплаченного товара на день составления иска, которая по состоянию на день составления иска составляет <данные изъяты>., сумму в размере <данные изъяты> рублей, связанную с обращением за юридической помощью, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Бошарова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца Корнев С.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Величкин Г.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, с учетом мнения истца Бошаровой Н.В., её представителя Корнева С.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – ИП Величкина Г.П.

Заслушав истца Бошарову Н.В., представителя истца Корнева С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истицей Бошаровой Н.В. и ответчиком - ИП Величкиным Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи мебели № по условиям которого ИП Величкин обязался доставить и передать в собственность Бошаровой Н.В. товар, указанный в бланке заказа и спецификации.

Договором определена общая цена в <данные изъяты> рублей.

П. 3.1 договора определено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад не позднее 45 рабочих дней, образец из массива дерева 60 рабочих дней со дня заключения договора и внесения предоплаты по договору. Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обязательств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанности по уплате всей суммы – доставка производится в течение 5 рабочих дней.

Суд установил, что истица передала ответчику установленную договором денежную сумму в полном объеме.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ. ИП Величкин Г.П. обязательств по договору об изготовлении мебели не выполнил, так как корпус под стиральную машину была изготовлен не верно и кухня не была установлена.

В связи с чем, Бошарова Н.В. обратилась к ответчику с претензией.

Кухня Бошаровой Н.В. была установлена ДД.ММ.ГГГГг. с существенными недостатками.

Бошарова Н.В. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора возврате ей денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку между истцом и ответчиком возник спор о наличии в мебели дефектов, их характере и причин возникновения, их существенности и устранимости, по ходатайству представителя ответчика Алексеева А.С. определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно судебной товароведческой экспертизе № корпусная мебель (кухня) не соответствует договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ., так как имеет следующие дефекты: Боковая полочка расположена на 7 см. длиннее габаритных размеров верхних навесных шкафов (фото 5,6), что мешает в использовании встроенным шкафом над дверью в кухню. Имеется щель между фасадом и корпусом навесных шкафов (фото 7,8). При открывании фасада верхних шкафов поверхность царапается о ручки соседнего фасада (фото 9,10), так как ручки очень близко расположены к краю дверцы. В кухонном гарнитуре угловой верхний навесной шкаф выступает вперед на 1,4 см (см. фото 11), так как отступает от стены на 2,3см (см. фото 12). Плинтус между столешницей и фартуком выступает за границы столешницы, что мешает ближе поставить электрическую плиту, в связи, с чем получается щель (см фото 13). Электрическая плита расположена выше столешницы кухонного гарнитура за счет подставки на 0,7см, ошибка при расчетах размеров (фото 14, 15). У навесного шкафа, внутри на белой поверхности имеют потертости до оголения серого цвета (фото 16, 17). У напольного шкафа, в который должна была быть встроена стиральная машина, отсутствует задняя стенка, а вместо нее неровно прикреплены горизонтальные рейки (фото 18, 19, 20). Кроме этого этот шкаф не соответствует размерам стиральной машины, так как машина шириной 59 см, а шкаф шириной 56 см (см. фото 21, 22). Дверцы у шкафа навешаны неровно (фото 23). Торцевая стенка прикреплена к полу (ламинату) саморезом, через металлический уголок (фото 24). Дверцы с внутренней стороны имеют повреждения покраски (фото 25) и кроме этого в металлических креплениях дверей вкручены саморезы, которых не должно там быть (фото 26). У углового напольного шкафа - мойки отсутствует задняя стенка, и нижняя горизонтальная поверхность не примыкает к стене, а находиться на расстоянии 10см с одной стены и на 18 см от другой стены (фото 27, 28, 29). Кроме этого срез под металлическую мойку у столешницы не обработан герметикам (фото 30, 31). А самое главное на мойку не установлен смеситель и она не подключена к канализации (фото 32). Дверцы напольных шкафов установлены с перекосом (фото 33, 34, 35), при открывании дверцы задевают друг друга и выглядят не эстетично. В навесных шкафах имеются следы неаккуратной сборки (фото 40) отсутствует плинтус, выполняющий роль защиты торцов столешницы и «фартука» от попадания воды и грязи. У всех декоративных хромированных стоек отсутствует крепления в один саморез (фото 38). Подставка под электрическую плиту имеет разрушения от попадания воды (фото 39). Отсутствует доводчик в 3 ящике в напольном шкафу. Кроме этого со слов истицы цветы, выполненные на фасаде, имеют отличие от эскиза, который имеется в материалах дела на странице 37. Кухонным гарнитуром неудобно пользоваться, так как нижние шкафы имеют высоту не подходящую по высоте к невысокому росту истицы, а до верхних шкафов она не достает. Согласно эскизу к заказу (лист дела 34) отсутствует планка для шкафа под стиральную машину и аэрография на верхних фасадах должна была на всех б верхних фасадах, а на предоставленном гарнитуре только на 4 фасадах. У кухонного гарнитура разный оттенок Верхних и нижних фасадов. Представленный кухонный гарнитур не соответствуют ГОСТу 16571-93 «Мебель. Общие технические условия» по пунктам 2.1, 2.2.20, так как не допускается перекосы, необработанные края, превышение габаритных размеров, механические повреждения, отсутствие стенок и кухонный гарнитур должен соответствовать образцу-эталону (эскизу к договору). На представленном кухонном гарнитуре все имеющиеся дефекты и недостатки имеют производственный характер и возникли в процессе проектирования, изготовления и сборки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что недостатки выполненной работы по требованию потребителя ответчиком устранены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было, при этом, экспертным заключением установлено, что выявленные недостатки и дефекты возникли в процессе проектирования, изготовления и сборки, поэтому истец Бошарова Н.В. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Кроме того, истец вправе требовать выплаты неустойки.

В соответствии со статьей 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При таких обстоятельствах, на ответчика должна быть возложена обязанность возвратить истице денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик допустил нарушение срока удовлетворения требований истицы в добровольном порядке, поэтому истица вправе требовать взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 («О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истицы о выполнении условий договора ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг.

Добровольно требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с ч.1 п.3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Истцом суду представлен расчет неустойки за нарушение условий договора за <данные изъяты>, который составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, учитывая, что право истца как потребителя было нарушено некачественным исполнением обязательства ИП Величкин Г.П., суд полагает необходимым взыскать в пользу Бошаровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя.

Исходя из суммы, взысканной в пользу истца (потребителя) <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб., сумма штрафа суд в размере <данные изъяты>% от взысканной судом составляет <данные изъяты> руб.

Указанный штраф полежит взысканию в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца Бошаровой Н.В. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору подряда, в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно квитанции № Бошарова Н.В. оплатила в Иркутскую региональную коллегию адвокатов <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, представление интересов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Бошаровой Н.В. <данные изъяты> рублей, считая данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей расценкам, сложившимся в регионе.

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей ст.333.19 Налогового кодекса РФ определяется размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера.

Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию, ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> % от (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бошаровой Н.В. к ИП Величкину Г.П. о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Величкина Г.П. в пользу Бошаровой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бошаровой Н.В. к ИП Величкину Г.П. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ИП Величкина Г.П. в доход государства в бюджет муниципального образования «город Черемхово» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья А.С. Тирская