Савкина Любовь Яковлевна

Дело № 2-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 03 апреля 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца по первоначальному иску – ответчика по встречному Онищенко Т.Н. и её представителя ФИО6, представившей ордер,

представителей ответчика по первоначальному иску – истца по встречному Епифановой Т.В. – ФИО7, действующего на основании доверенности, и адвоката ФИО8, представившего ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Онищенко Т. Н. к Епифановой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе границ земельного участка в натуре и встречному иску Епифановой Т. В. к Онищенко Т. Н. об определении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Онищенко Т.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 700+/-12,99 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ей по праву собственности. В 2017 г. у неё возникла необходимость уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, для чего она обратились в ООО «ГЕО-Стандарт». В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «ГЕО-Стандарт» был подготовлен межевой план земельного участка. Согласно межевому плану по границе н1-н5 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик Епифанова Т.В.. По границе н6-н15 земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который также принадлежит истцу. По границе н5-н6, н15-н1 земельный участок граничит с землями, на которые не разграничено право государственной собственности. Распоряжение данными землями осуществляется администрацией МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области. Границы земельного участка от точки н6 до точки н15, а также от точки н5 до точки н6, от точки н15 до точки н1 согласованы в индивидуальном порядке, что отображён в акте согласования местоположения границы земельного участка. Ответчик о согласовании местоположения границ земельного участка была извещена надлежащим образом путём отправления ей почтового отправления, однако на проведение собрания она не явилась. Обоснованных возражений против установления заявленных границ спорного земельного участка от ответчика не поступило. Таким образом граница земельного участка от точки н1 до точки н5 в соответствии с п.3 ст. 40 ФЗ № 221-ФЗ от ...

...24.07.2007 г. считается согласованной. В настоящее время между смежными земельными участками по согласованным границам отсутствует забор, разделяющий их. Ранее между участками существовал забор, который устанавливал сын ответчика. В настоящее время этот забор рухнул и находится на земельном участке истца, который ответчик отказывается убрать, считая, что он находится на её территории, а также отказывается установить забор по уточнённым границам. Истец была вынуждена повторно обратится в ООО «ГЕО-Стандарт» для выноса точек земельного участка в натуру и установления межевых знаков. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «ГЕО-Стандарт» производились работы выносу в натуру точек земельного участка, однако геодезисты не смогли произвести вынос точек в натуру в связи с тем, что ответчик и её сын препятствовали выносу точек, не предоставив доступ к местоположению характерных точек границы. Кроме того, рухнувший забор мешает проведению работ. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком и предоставить возможность установить на местности границы своего земельного участка, для чего необходимо провести работы по выносу границ земельного участка в натуру и установить межевые знаки, однако она категорически отказывается устранить препятствия в этом и убрать рухнувший забор. В связи с изложенным просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путём демонтажа рухнувшего забора, и устранить препятствия в выносе точек земельного участка, находящегося по адресу <адрес>, в натуру и установлении межевых знаков по границе земельных участков от точки н1 до точки н5.

Епифанова Т.В. обратилась в суд к Онищенко Т.Н. со встречным иском об определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Онищенко Т.Н., кадастровым инженером ООО «ГЕО-Стандарт» был подготовлен межевой план земельного участка. Согласование границ земельного участка проведено без её согласия. На основании чего Онищенко Т.Н., полагая, что забор, который устанавливал её (ФИО16) сын, рухнул и находится на её земельном участке, требует демонтировать данный забор. Однако при обращении в суд с исковым заявлением истцом Онищенко Т.Н. не учтено, что спор по границе земельных участков у них возник уже давно, что подтверждается также и материалами дела. В связи с чем она (ФИО16) отказывалась согласовывать местоположение границ земельного участка, принадлежащего Онищенко Т.Н.. Таким образом, усматривается, что речь идёт о споре о границе между смежными землевладениями и установлении границ земельных участков как истца, так и ответчика. В межевом деле отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение установленного ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. порядка извещения. Ответчик Онищенко Т.Н. самовольно захватила часть земельного участка, принадлежащего ей, без учёта фактического и «сложившегося порядка пользования» установила границы земельного участка. Признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, является чрезвычайно важным для неё, так как речь идёт об установлении объекта правового регулирования и объекта прав лиц, заинтересованных в обладании и использовании земли. Учитывая характер предъявляемых ею встречных требований, полагает, что они взаимосвязаны с первоначальными требованиями истца к ней, поэтому удовлетворение её требований полностью исключают удовлетворение первоначального иска. Просила суд установить границы принадлежащего ей земельного участка и определить местоположение межевой границы между участком ответчика и её участком в соответствии со сложившимся порядком пользования принадлежащим ей земельным участком; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; определить местоположение межевой границы между земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, и № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком с кадастровым номером №.

В ходе производства по делу в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, ФИО11, ФИО17., ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление Росреестра по Рязанской области.

В судебном заседании стороны представили суду подписанный ими проект мирового соглашения и просили его утвердить. Текст мирового соглашения приобщён к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Епифанова Т.В., представитель третьего лица по первоначальному иску – ответчика по встречному – администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, третьи лица ФИО11, ФИО17 ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Рязанской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель третьего лица – администрации МО – Пехлецкое сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, разрешает поставленный вопрос без их участия.

По условиям представленного мирового соглашения Онищенко Т.Н. и Епифанова Т.В., в лице представителя ФИО7 по доверенности, являясь сторонами по настоящему делу, заключили мировое соглашение о нижеследующем:

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному Онищенко Т.Н. отказывается от исковых требований в полном объёме о препятствии в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путём демонтажа рухнувшего забора; об устранении препятствий в выносе точек земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и обязуется установить сооружение в виде сплошного забора длиной 16 метров и высотой 2 метра от точки н1 до точки н3 согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, выполненному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть спорной границы устанавливается ограждением в виде сетки-рабицы (либо иное) в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж старого забора производится только при установке нового забора.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Епифанова Т.В. в лице представителя ФИО7 об определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка отказывается от исковых требований в полном объёме. Обязуется не чинить препятствий по выносу точек границ в натуре, сохранить вынесенные точки в натуре до установки нового забора.

В случае неисполнения своих обязательств по мировому соглашению стороны выплачивают друг компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Стороны по делу отказываются от взаимных судебных издержек по гражданскому делу.

Полномочия представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному на заключение мирового соглашения судом проверены.

Текст мирового соглашения приобщён к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утверждённого мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключённое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключённое между Онищенко Т. Н. и Епифановой Т. В. мировое соглашение по гражданскому делу по иску Онищенко Т. Н. к Епифановой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе границ земельного участка в натуре и встречному иску Епифановой Т. В. к Онищенко Т. Н. об определении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания земельного участка, в соответствии с которым:

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному Онищенко Т.Н. отказывается от исковых требований в полном объёме о препятствии в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, путём демонтажа рухнувшего забора; об устранении препятствий в выносе точек земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, и обязуется установить сооружение в виде сплошного забора длиной 16 метров и высотой 2 метра от точки н1 до точки н3 согласно межевому плану на земельный участок с кадастровым номером №, выполненному кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть спорной границы устанавливается ограждением в виде сетки-рабицы (либо иное) в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж старого забора производится только при установке нового забора.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному Епифанова Т.В. в лице представителя ФИО7 об определении границ земельного участка и признании недействительными результатов межевания земельного участка отказывается от исковых требований в полном объёме. Обязуется не чинить препятствий по выносу точек границ в натуре, сохранить вынесенные точки в натуре до установки нового забора.

В случае неисполнения своих обязательств по мировому соглашению стороны выплачивают друг компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Стороны по делу отказываются от взаимных судебных издержек по гражданскому делу.

Производство по гражданскому делу по иску Онищенко Т. Н. к Епифановой Т. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и выносе границ земельного участка в натуре и встречному иску Епифановой Т. В. к Онищенко Т. Н. об определении границ земельного участка и признании недействительным результатов межевания земельного участка прекратить, разъяснив при этом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева