Никитасенко Александр Владимирович

Дело № 2-2586/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зониной И.Н.,

при секретаре Зайцевой Я.В.,

при участии военного прокурора отдела военной прокуратуры Балтийского флота Каткова А.С., действующего на основании доверенности от 08 мая 2019 г., представителя ответчика ГУ УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) Дисковской Т.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2018 г. №48, представителя третьего лица МИФНС России №9 по городу Калининграду Дворнякова В.Г., действующего на основании доверенности от 3 июля 2019 г. №02-20/16979,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора Балтийского флота в интересах Российской Федерации к Никитасенко А.В., Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) о признании договоров недействительными, исключении сведений о страховом стаже и страховых взносах, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Балтийского флота обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Никитасенко А.В., Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное), УПФР), в котором просил с учетом уточненных требований, признать договоры от 30.06.2014 №1011/14-2014, от 30.06.2014 №1012/14-2014, от 30.06.2014 №1013/14-2014, от 18.07.2014 №1430/14-2014, от 18.07.2014 №1431/14-2014, от 18.07.2014 №1432/14-2014, от 18.07.2014 №1866/14-2014, от 18.07.2014 №1867/14-2014, от 18.07.2014 №1868/14-2014, заключенные АО «Славянка» с Никитасенко А.В. недействительными; признать незаконным зачисление страховых взносов в размере 137280 рублей на лицевой счет застрахованного лица Никитасенко А.В. за период с 01.07.2014 по 30.09.2014; исключить в Пенсионном фонде РФ сведения о страховом стаже Никитасенко А.В. в АО «Славянка» за период с 01.07.2014 по 30.09.2014; обязать Пенсионный фонд РФ вернуть в федеральный бюджет страховые взносы в размере 137280 рублей, которые перечислить в федеральный бюджет. В обоснование заявленных требований истец указал, что Военной прокуратурой Балтийского флота проведена проверка исполнения должностными лицами филиала «Калининградский» АО «Славянка» трудового законодательства Российской Федерации. В период с 24.11.2016 по 13.04.2018 Ленинградским районным судом г. Калининграда рассмотрено уголовное дело №20/00/0002-15Д в отношении бывшего директора филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» Хинкуса Е.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, а также действующего директора филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» Юнгкинда А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 13.04.2018 приговором суда, вступившим в законную силу 24.04.2018, Хинкус Е.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ; Юнгкинд А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Из названного приговора суда следует, что в соответствии с п.7.1, 7.4 и 7.6 положения о филиале «Калининградский» ОАО «Славянка», филиал самостоятельно осуществляет бухгалтерский налоговый и иной учет всех хозяйственных операций, ответственность за организацию которого, а также полноту и достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности возложена на директора. 06.03.2013 Министерством обороны Российской Федерации (далее – МО РФ) в лице директора Департамента размещения государственного заказа МО РФ Морозовой Д.В. с ОАО «Славянка» заключен государственный контракт №202/3А/2013/ДРГЗ (далее –контракт) на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков МО РФ, в том числе и находящихся в пользовании Балтийского флота. В соответствии с положениями контракта ежегодно в период с 15 апреля по 15 ноября на территории объектов казарменно-жилищного фонда МО РФ должны были производиться покосы травы. 25.12.2013 распоряжением генерального директора ОАО «Славянка» №193 директорам филиалов ОАО «Славянка» предписывалось выполнить услуги по санитарному содержанию 50% находящихся в обслуживании объектов МО РФ собственными силами, а также предоставлялась возможность выполнения указанных услуг путем заключения с физическими лицами договоров гражданско-правового характера на сумму до 300 000 рублей. В связи с чем должностными лицами ОАО «Славянка», его структурного подразделения, признанными виновными приговором суда, с 04.06.2014 заклю...

...чались фиктивные договоры об оказании услуг по покосу травы на условиях, определенных государственным контрактом, что и было установлено в ходе рассмотрения уголовного дела. Так в период времени с 30.06.2014 по 30.09.2014 в помещении филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» с Никитасенко А.В. заключены фиктивные договоры от 30.06.2014 №1011/14-2014, от 30.06.2014 №1012/14-2014, от 30.06.2014 №1013/14-2014, от 18.07.2014 №1430/14-2014, от 18.07.2014 №1431/14-2014, от 18.07.2014 №1432/14-2014, от 18.07.2014 №1866/14-2014, от 18.07.2014 №1867/14-2014, от 18.07.2014 №1868/14-2014. На основании названных договоров и актов приема выполненных работ работниками бухгалтерии филиала «Калининградский» ОАО «Славянка», не осведомленными о преступном умысле участников преступной группы, подготовлены и направлены в банк с платежными поручениями №2610, №2716, №2777, №2810, №2958, №3216, №2975, №3558, №3349, №3862, №4075, №4403 списки перечисляемой заработной платы от 20.05.2014, 28.05.2014, 10.06.2014, 25.06.2014, 26.06.2014, 07.07.2014, 15.08.2014, 10.09.2014, 14.10.2014, 26.11.2014, на основании которых на банковский счет Никитасенко А.В. 18.08.2014 зачислена сумма в размере 276517 рублей, 18.08.2014 – 276516 рублей, 10.09.2014 – 674833 рублей, 14.10.2014- 269878 рублей, 26.11.2014 – 269878 рублей, а всего сумма 1767622 рублей, открытый в Калининградском филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО). Согласно сведений МИФНС доход Назарова Р.Т. за 2014 г. составил 2031750 рублей. В соответствии с заключением эксперта №327/05/17.1-1 от 26.02.2015, денежная сумма, причитающаяся к выплате по договорам, заключенным филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» с Никитасенко А.В. на покос травы, а также сбор, транспортировку и утилизацию скошенной травы составила 1767622 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по заключенным договорам составила 264128 рублей. Сумма страховых взносов составила 309879 рублей. Согласно сообщения ГУ - Центра ПФР в КО от 01.03.2019 страхователем в лице филиала «Калининградский» АО «Славянка» предоставлены сведения на Никитасенко А.В. для включения в индивидуальный лицевой счет стажа за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. На страховую часть пенсии работника Никитасенко А.В. начислено взносов в размере 137 280 рублей. При этом, в ходе проведения надзорных мероприятий и непосредственно в суде при рассмотрении уголовного дела, Никитасенко А.В. показал, что в с 28.10.2013 работает в ОАО «Мастер-мебель»; в 2013 и в 2014 года в трудовых отношениях с ОАО «Славянка» не состоял, какие-либо трудовые функции не осуществлял и услуги не оказывал; договоров на покос травы не подписывал, условия договоров не выполнял, об их существовании не знал; кем использовалась его банковская карта не знает, никаких денежных средств после передачи банковской карты не получал. Таким образом, работодателем – филиалом «Калининградский АО «Славянка» в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1966 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» необоснованно произведены отчисления за Никитасенко А.В. страховых взносов в ПФР. Учитывая, что Никитасенко А.В. в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 трудовую деятельность в филиале «Калининградский» АО «Славянка» не осуществлял, обязанности, определенные вышеуказанными договорами не исполнял, то и страховые взносы перечислению в УПФР не подлежали. Поскольку на размер пенсии по старости влияют периоды страхового стажа и сумма, перечисленных в УПФР страховых взносов, следовательно страховой стаж Никитасенко А.В. за период его фиктивного трудоустройства в филиале «Калининградский» АО «Славянка», а также перечисленные работодателем в указанный период страховые взносы в УПФР, при установлении ответчику пенсии, не должны учитываться, так как произведены без законных оснований. До настоящего времени АО «Славянка» не направила в соответствующий отдел Пенсионного фонда РФ в Калининградской области отменяющую форму установленного образца для аннулирования взносов и сведений о страховом стаже Никитасенко А.В. Учредителем ОА «Славянка» является МО РФ. В данном случае интересы государства обоснованы с предотвращением незаконных выплат бюджетных денежных средств. Учитывая, что страховые отчисления произведены за счет средств федерального бюджета, пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации также осуществляется за счет средств федерального бюджета, прокурор обращается в суд с соответствующим иском в интересах Российской Федерации, настаивает на удовлетворении требований.

В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не настаивал на рассмотрении требований об обязании перечислить страховые взносы в федеральный бюджет, в связи с тем, что денежные средства и так находятся в федеральном бюджете.

Представитель УПФР в судебном заседании не согласился с тем, что УПФР является ответчиком по делу. Указала, что возврат страховых взносов может быть осуществлен плательщику страховых взносов только по решению суда, в случае исключения судом учтенных страховых взносов из лицевого счета застрахованного лица в связи с признанием судом незаконными выплаты заработной платы или иных вознаграждений этому лицу. Возврат уплаченных АО «Славянка» страховых взносов в федеральный бюджет Российской Федерации законодательством не регламентирован. Кроме того с 1 января 2017 г. функцию администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляют налоговые органы и возврат денежных средств осуществлять должны будут именно они. Оставила на усмотрение суда требования о признании договоров недействительными.

Представитель МИФНС в судебном заседании оставил усмотрение суда разрешение требований, подтвердил, что МИФНС России с 1 января 2017 г. занимается администрированием страховых взносов, и в случае исключения сведений о страховом стаже и сведений о страховых взносов, средства останутся в федеральном бюджете.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Калининградской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; в суд поступил письменный отзыв на заявленные требования, в котором считают себя не надлежащим лицом по делу.

Представитель АО «Славянка» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 названного кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.04.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018 бывший директор филиала «Санкт-Петербургский» ОАО «Славянка» Хинкус Е.М., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ; а также действующий директор филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» Юнгкинд А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с тем, что судом было установлено, что указанные должностные лица в период времени с 01 июля по 30 сентября 2014 г. от имени филиала «Калининградский» ОАО «Славянка» заключали фиктивные договоры на покос травы механизированным способом, на покос травы с применением средств малой механизации и на оказание услуг по сбору, транспортировке утилизации скошенной травы, в том числе с Никитасенко А.В. – от 30.06.2014 №1011/14-2014, от 30.06.2014 №1012/14-2014, от 30.06.2014 №1013/14-2014, от 18.07.2014 №1430/14-2014, от 18.07.2014 №1431/14-2014, от 18.07.2014 №1432/14-2014, от 18.07.2014 №1866/14-2014, от 18.07.2014 №1867/14-2014, от 18.07.2014 №1868/14-2014, которые последний не подписывал, об их существовании не знал, денежные средства по ним не получал, услуги в соответствии с их условиями не исполнял.

Так как факт того, что Никитасенко А.В. названные договоры не подписывал, установлен приговором суда, то он не подлежит доказыванию, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договоров незаключенными. В связи с тем, что договоры незаключенные, то и никакие правовые последствия они порождать не могут, в том числе и у Никитасенко А.В.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации», трудовой стаж - учитываемая при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Статьей 6 ФЗ «О страховых пенсиях» установлены следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца.

В силу ст.2 названного закона, порядок назначения, перерасчета, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Страховая пенсия, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными данным федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств. Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

Согласно сведений МИФНС доход Никитасенко А.В. за 2014 г. составил 2031750 рублей. В названном выше приговоре суда указано, что в соответствии с заключением эксперта №327/05/17.1-1 от 26.02.2015, денежная сумма, причитающаяся к выплате по договорам, заключенным филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» с Никитасенко А.В. на покос травы, а также сбор, транспортировку и утилизацию скошенной травы составила 1767622 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного по заключенным договорам составила 264128 рублей. Сумма страховых взносов составила 309879 рублей. Согласно сообщения ГУ - Центра ПФР в КО от 01.03.2019 страхователем в лице филиала «Калининградский» АО «Славянка» предоставлены сведения на Никитасенко А.В. для включения в индивидуальный лицевой счет стажа за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. На страховую часть пенсии работника Никитасенко А.В. начислено взносов в размере 137 280 рублей.

Вместе с тем, что договоры между филиалом «Калининградский» АО «Славянка» и Никитасенко А.В. не заключались, то необоснованно были и произведены отчисления страховых взносов в Пенсионный фонда России на лицевой счет застрахованного лица Никитасенко А.В. В связи с тем, что ответчик Никитасенко А.В. в период с 01.07.2014 по 30.09.2014 трудовую деятельность в филиале не осуществлял, обязанности, определенные договорами оказания услуг не исполнял, то сведения о его страховом стаже за указанный период были предоставлены незаконно и подлежат исключению из его общего страхового стажа.

Суд указывает, что надлежащим ответчиком по делу является Никитасенко А.В., так как в результате виновных действий должностных лиц АО «Славянка» он незаконно получил выгоду в виде увеличения своего страхового стажа и размера страховых взносов.

ГУ УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) в данном случае ответчиком не является, так как только ведет учет сведений о страховом стаже и перечисляемых страховых взносах, при этом никаких действий, связанных с этим не совершал. В связи с чем в удовлетворении требований к ГУ УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) следует отказать, так как он не является надлежащим ответчиком.

В связи с тем, что истец не настаивал на рассмотрении требований об обязании ГУ УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) вернуть в федеральный бюджет страховые взносы, однако заявления об отказе от исковых требований не представил, а также в связи с тем, что УПФР не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, то данные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает пояснения представителей УПФР и МИФНС, из которых следует, что денежные средства, перечисленные страхователем на счет застрахованного лица, в распоряжение УПФР не поступали, находятся в федеральном бюджете. Согласно ч.6.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.22 ст.16 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009, возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления ПФР сведения о сумме уплаченных страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтена на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Следовательно, возврат страховых взносов может быть осуществлен плательщику страховых взносов – АО «Славянка», только по решению суда, в случае исключения судом учтенных страховых взносов из лицевого счета застрахованного лица Никитасенко А.В., в связи с признанием судом незаконными выплаты заработной платы или иных вознаграждений. Однако требований о возврате страховых взносов АО «Славянка» не заявлено, а порядок их возврата в федеральный бюджет из федерального бюджета не предусмотрен законом. В связи с чем суд указывает на неверный способ защиты прав, выбранный истцом в рамках названных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя военного прокурора Балтийского флота в интересах Российской Федерации к Государственному Учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Заместителя военного прокурора Балтийского флота в интересах Российской Федерации к Никитасенко А.В. о признании договоров недействительными, исключении сведений о страховом стаже и страховых взносах, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать договоры на оказание услуг от 30.06.2014 №1011/14-2014, от 30.06.2014 №1012/14-2014, от 30.06.2014 №1013/14-2014, от 18.07.2014 №1430/14-2014, от 18.07.2014 №1431/14-2014, от 18.07.2014 №1432/14-2014, от 18.07.2014 №1866/14-2014, от 18.07.2014 №1867/14-2014, от 18.07.2014 №1868/14-2014, заключенные между Филиалом «Калининградский» ОАО «Славянка» и Никитасенко А.В. – незаключенными.

Исключить сведения о страховых взносах в размере 137 280 рублей на лицевом счете застрахованного лица Никитасенко А.В. в Государственном Учреждении – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года.

Исключить сведения о страховом стаже в АО «Славянка» на лицевом счете застрахованного лица Никитасенко А.В. в Государственном Учреждении – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2014 года.

В остальной части исковые требования Заместителя военного прокурора Балтийского флота в интересах Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья: