Никитцев Виктор Васильевич

Дело № 2-69/2025

УИД 57RS0004-01-2025-000071-42

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Никитцеву Виктору Васильевичу, Никитцеву Юрию Викторовичу и Никитцеву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа №АА0Д-00000200 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика Н.А.А.,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь ККВ» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Н.А.А. о взыскании денежных средств по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика Н.А.А. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Н.А.А. был заключен договор займа № АА0Д-00000200, по которому истец выдал последней заем в размере 100000 руб. Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 19,90% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Н.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Н.А.А. не заводилось.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени сума займа истцу не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Просрочка исполнения обязательств по договору займа образовалась с ДД....

...ММ.ГГГГ. Задолженность по договору составляет 82368 руб., из которой задолженность по основному долгу – 62469 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14857 руб., штраф – 5052 руб.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» с наследственного имущества Н.А.А. задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82368 руб., из которой задолженность по основному долгу – 62469 руб., задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14857 руб., штраф – 5052 руб., а также проценты по договору займа в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также в случае непогашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов по данному договору в размере 19,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по займу, с учетом его фактического погашения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Никитцев Виктор Васильевич, Никитцев Юрий Викторович и Никитцев Виктор Викторович.

Представитель истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Никитцев В.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В предыдущем заседании пояснил, что фактически принял наследство после смерти супруги, поскольку проживал вместе с ней. На момент ее смерти имелся только автомобиль, приобретенный в период брака и оформленный на него. В связи с этим, половина стоимости автомобиля является его имуществом, как совместно нажитым в браке.

В судебном заседании ответчики Никитцев В.В., Никитцев Ю.В. не возражали против удовлетворения требований истца в части, соответствующей доли каждого наследника в наследственной массе, с учетом ее стоимости.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом, суд учитывает, что сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области – www.dmitrovsky.orl@sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 8 декабря 1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19 июля 2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Процентная ставка по займам, предоставляемым кредитным кооперативом своим членам - физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, не может превышать максимальный размер, установленный Советом директоров Банка России.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и, помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Взаимопомощь» и Н.А.А. был заключен договор займа №№, согласно индивидуальным условиям, которого истец выдал заемщику Н.А.А. заем в размере 100000 руб. Заем был выдан под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3%, а так же начисляемых до погашения займа 19,90 % годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора также установлено, что заемщик обязуются возвращать займодавцу заем и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной договором.

Факт перечисления денежных средств банком заемщику Н.А.А. подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным заемщиком, из которого следует, что сумма займа получена заемщиком на общие цели и в его присутствии.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 82 368 рублей, из которых: сумма займа – 62 469 рублей; сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14857 рублей; сумма штрафа - 10000 рубля, снижена истцом до 5042 рублей.

Вышеуказанный расчет взыскиваемой суммы проверен судом, является правильным, в связи с чем, суд принимает данный расчет в качестве доказательства.

Судом установлено, что заемщик Н.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти I-ТД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Н.А.А., являются супруг Никитцев Виктор Васильевич (запись акта о заключении брака № отДД.ММ.ГГГГ) и дети: Ч.Н.В. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Никитцев Юрий Викторович и Никитцев Виктор Викторович, которые за оформлением своих наследственных прав не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Из ответа нотариуса Дмитровского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу Н.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом не заводилось, что также подтверждается Реестром наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Вместе с тем, судом установлено, что наследство после смерти Н.А.А. фактически принято супругом и сыновьями умершей – ответчиками Никитцевым В.В., Никитцевым Ю.В. и Никитцевым В.В., которые на день смерти Н.А.А. были зарегистрированы совместно с Н.А.А. по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением администрации Лубянского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в ходе судебного заседания ответчиками.

Согласно ответу Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов на территории <адрес> не зарегистрированы.

Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является клиентом банка. Счета и кредитные обязательства отсутствуют.

Согласно сообщению ПАО Сбербанк на имя Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся счета с остатками денежных средств:

- 42№, (Пенсионный –плюс), открыт ДД.ММ.ГГГГ – остаток в сумме 951,21 рубль;

- 42№, (Универсальный), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток в сумме 10,00 руб.;

- 42№, (До востребования), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,01 руб.;

- 42№, (Пенсионный–плюс), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 1,05 руб.;

- 40№, (Visa Classic), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 25,01 руб.;

- 40№, (Maestro Социальная), открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток 0,00 руб.

Итого, 987 рублей 28 копеек.

Таким образом, 1/2 доли денежных средств, находящиеся на указанных счетах на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат включению в состав наследственного имущества после смерти заемщика Н.А.А., что составляет 493,64 рублей (987,28/2).

Из полученного по запросу суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомления № КУВИ-001/2025-71825776 от ДД.ММ.ГГГГ – в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя Н.А.А. правах на недвижимое имущество.

Между тем, в ходе проверки имущественного положения супруга наследодателя судом установлено, что Никитцеву Виктору Васильевичу (супругу заемщика Н.А.А.) на праве собственности принадлежит транспортное средство - модель ВАЗ 11113, регистрационный знак В420XE46, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается представленной копией свидетельства о регистрации № №, карточкой учета транспортного средства.

Принимая во внимание, что указанное имущество было приобретено Никитцевым В.В. в период зарегистрированного брака с Н.А.А., следовательно, данное имущество суд признает совместно нажитым имуществом супругов и определяет его в равных долях по 1/2 доли за каждым из супругов.

С учетом вышеизложенного, на момент смерти Н.А.А. в наследственную массу вошло 1/2 доли движимого имущества - транспортного средства модель ВАЗ 11113, регистрационный знак В420XE46, идентификационный номер (VIN) № и 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Соответственно, Никитцев В.В., Никитцев Ю.В. и Никитцев В.В. приняли в наследство по 1/6 доли движимого имущества - транспортного средства после смерти Н.А.А. за каждым и по 1/6 доли денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Согласно представленного истцом отчета об оценке движимого имущества - модель ВАЗ №, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, рыночная стоимость указанного ТС на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 79822 рубля.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора займа, ответчики данный расчет не оспаривают, в связи с чем, суд принимает указанный расчет в качестве доказательства по делу.

Соответственно, в наследственную массу вошла 1/2 стоимости автомобиля, что составляет 39911 рублей (79 822/2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики Никитцев В.В., Никитцев Ю.В., Никитцев В.В. являются наследниками первой очереди по закону, фактически принявшими в установленном законом порядке наследство, оставшееся после смерти наследодателя Н.А.А., поскольку судом достоверно установлено, что ответчики на момент смерти наследодателя Н.А.А. были зарегистрированы вместе с ней по адресу: <адрес>, <адрес>.

Смерть заемщика Н.А.А. не прекратила её обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство заемщика в силу его денежного характера не связано с его личностью.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ после смерти Н.А.А. – должника по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ её обязательства по выплате задолженности по договору перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам – ответчикам Никитцеву В.В., Никитцеву Ю.В., Никитцеву В.В., которые отвечают по долгам наследодателя Н.А.А. в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, определенной на дату смерти наследодателя, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 82 368 рублей, что превышает стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.А.А. и унаследованного её супругом Никитцевым В.В., и детьми Никитцевым Ю.В. и Никитцевым В.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в пределах стоимости причитающегося ответчикам наследственного имущества в размере 40404 рубля 64 копейки (39911 руб. + 493,64 руб.).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

С учетом того, что договор займа между истцом и Н.А.А. заключен после введения в действие названного федерального закона, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа должны соответствовать требованиям законодательства, действующего на момент его заключения, то есть подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 08.03.2022) сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, денежные средства в сумме 40404 рубля должны быть направлены на погашение задолженности по процентам, которая в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 14857 рублей, а оставшаяся сумма 25547 рублей (40404-14857) на погашение части задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственной массы, то требования истца в части взыскания с ответчиков оставшейся суммы основного долга и штрафа не подлежат удовлетворению.

Истец одновременно заявил требование о взыскании с наследников Н.А.А. процентов по договору займа в размере 19,90% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 100000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, а также в случае непогашения задолженности по займу до истечения срока договора займа (до ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов по данному договору в размере 19,90%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности по займу, с учетом его фактического погашения.

Разрешая заявленное требование, судом принято во внимание, что условия договора займа не содержат иного порядка начисления процентов, чем тот, что установлен в п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому займодавец вправе требовать взыскания процентов за пользование займом за последующие периоды по дату возврата суммы основного долга.

Учитывая, что судом частично удовлетворено требование о взыскании суммы основного долга – 25547 рублей, то и начисление процентов должно производиться на данную сумму с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90% годовых по день ее фактической выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных положений норма ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» к Никитцеву Виктору Васильевичу, Никитцеву Юрию Викторовичу и Никитцеву Виктору Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа №АА0Д-00000200 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика Н.А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никитцева Виктора Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Никитцева Юрия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Никитцева Виктора Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138, ОГРН 1045739000812) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40404 рубля 64 копейки, из них 14857 рублей – проценты по договору займа, 25547 рублей – сумма основного долга.

Взыскивать солидарно с Никитцева Виктора Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Никитцева Юрия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Никитцева Виктора Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138, ОГРН 1045739000812) проценты по договору займа на сумму основного долга 25547 рублей с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,90% годовых по день ее фактической выплаты.

Взыскать солидарно с Никитцева Виктора Васильевича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), Никитцева Юрия Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и Никитцева Виктора Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации: серия № №, выдан Дмитровским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь ККВ» (ИНН 5717002138, ОГРН 1045739000812) расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья Л.В. Власова